日当たりと眺望に欠点のあるマンション

>>120
イマイチよくわからんな。
普通のマンションならベランダが目隠しになって、部屋の上部だけしか見えないと
思うんだが。　照明のあたりだけというか。　部屋自体を覗かれる心配ってあるか？
５階くらいまでなら　ある程度覗けるかもだけどね。
でも　その位の階数はカーテンしてるもんなぁ

そりゃ、上層階でも物理的に覗くのは可能だろうけどよ
住んでる方はそんなイチイチ気にしてらんなくね？

裸でいるとかなら見苦しいかもしれないけど、
そんなんじゃなければ、わざわざ見る方にも問題ないか？

他人の生活が気になるのかな。
俺は中古で購入検討した物件について多少見上げたことはあるけど
日常生活ではわざわざ覗くようなことはしないよ。
自然に目に入ることはあっても、別に意識して見てるわけでないから何も思わない。

ホテルでもマンションでも最上階が特別に高いことは知っていたが、間取りや造りが全て別物だと思っていた。
こんど始めてマンションを検討始めて、上から下まで全く同じ間取りなのに１０００万も違うことを知って超驚いた。同じ間取りなら値段は同じだと思っていた。海外ではそういうところもある。
今は１５Ｆの賃貸９Ｆだが、１５Ｆのボタンを押す人をみるとご苦労様と思っていたのが見る目が代わったよ。
デベに眺望以外に何が違うんだといって「眺望」だけといわれた。土地の持分比率も同じ。
賃貸探しのときも、階数なんてきにしたこともなかった。
１０００万あれば、サービス付きのホテルスイートに何度も泊まれる。
新しい発見に正直戸惑っています。

＞普通のマンションならベランダが目隠しになって、部屋の上部だけしか見えないと

コストの安いマンションだったら、アウトフレームで目隠しになっている
高いマンションやビューバスのある最近流行のマンションは、透明ガラスだったりする。

＞デベに眺望以外に何が違うんだといって「眺望」だけといわれた。土地の持分比率も同じ。

それは、周囲に3階以上の建物のない郊外や湾岸のマンションの場合です。
交通至便な街中のマンションであれば、日当たりも風通しも上層階に行くほど有利です。
でもこれを実感できるのは、7階建て以上のマンションでしょう、低層マンションなら無関係。

>>121
>普通のマンションならベランダが目隠しになって、部屋の上部だけしか見えないと
>思うんだが。　照明のあたりだけというか。　部屋自体を覗かれる心配ってあるか？
本当に想像力が足りないんだろうな。真下から見たら２階だって部屋の中は
見えないのは誰にだってわかることだよ。

>>114
>双眼鏡か望遠鏡使って見たい人は勝手にみればいいかと。
こうやって「見られるのがすき！」って言っているんだったら通常時カーテン無しでも
過ごせるね。１０階程度の人でカーテンが要らないってのはこんな「見られるのが
好き」って人なんだろうね。

＞126
自分が隣の木造アパートの壁を見て暮らしているからって、ねたましいの？

最近の泥棒さんは望遠鏡なんかで下見したりすることもあるんだって。
とりあえず用心するに超したことにないです。

>123

一概に同じ間取り、同じ仕様とは限りませんよ。
天井が高かったり、下の階の1.5戸分の広さだったり、
MSによってまちまちです。

>125

ども、114です。露出狂でーす、なんて言わないし、
別に見られるの好きってわけじゃないし、カーテンくらいしてますよ。
って、釣られてしまった自分に自己嫌悪。

>126

おっしゃる通り、眺望は自己満足。まあ、最高とまでは思ってはいないけど。
不要な人にとっては何のメリットもないですし、階層上がって高くなるだけですし。
またまたおっしゃる通り、最初のうちだけ浮かれて自慢とかしちゃうんでしょうね。
自慢された人は大迷惑。うざいんでしょうね。
僻み〜とかは本気で思いませんよ。素で自己満ですから。

追記、9FL程度なので、高層とは思ってないですね。
眺望の話が出たので、眺望を検討事項にした事例ということで。

タワマンの高層階購入できるお金持ちな方々の意見とは別物になるでしょうね。

＞おっしゃる通り、眺望は自己満足。

マンションのエリアと価格に夜でしょう。
郊外の安さを売りにするマンションでは、割高の高層階は売りにくいから
階数による格差も抑えめな値付けをします。

立地を売りにする、都心や人気エリアの物件では資金に余裕のないひとは少ないので
階数による格差は大きめだし、高層階から売れたりします。

いくつか見に行きましたが、高層階から売れる物件と低層階から売れる物件では
住民の傾向は明らかに違いますね。

>築年数が経つにつれ、マンション購入者の自己満足だけで、そのうち当たり前になって
>周りはどうも思わなくなり、自慢する人が居なくなる。

なるほど。だから、ここで必死に自慢し続けるイタイ人がいるわけだ。
しかも、そういうのに限ってせいぜい8Fとか10Fとかに住んでたりする。

＞132
街中の低層階で毎日日当たりが悪くて薄暗くて、隣の建物の壁ばかり見ているのも慣れますかね？
エントランスが豪華だったりすると、そのギャップに来客は言葉を失うでしょうね。

＞そういうのに限ってせいぜい8Fとか10Fとかに住んでたりする。
アホですか？
高さ制限のないような、住環境の劣悪な地区に住みたい人なんて少ないよ。
それに、はしご車も届かないところに住みたい人は自殺願望なのか？
低層階で壁見て暮らす人は、資金不足の高望みと断言できる。
タワーマンションが建設できるような、郊外のチンケ駅前とか、人が敬遠する埋め立て地なんて
一時の流行に決まっているでしょう？
タワーの技術なんて20年も前からあったのに、ニーズがないから作らなかった。

昔ながらの高級立地・山の手で坂の上のマンションは、
実は住みにくいことに気付いたんだよ！

所詮、住宅なんて自己満足の世界だと思う。
他人が良い物件に住んでようが、そうでもないところだろうが
興味はあっても、それで自分がどうなるわけでもないし。


自己満足で痛い発言する人もいるだろうが、ほっときゃイイのにと思う。
俺なんかむしろ、「そっか〜その程度でこの人は満足なんだ、いいなあ」と
ほのぼのとした気分になる。

逆に考えると、どんなに良いとこに住んでいても自己満足出来ない人は不幸だな。

>135

賛同。
「そっか〜その程度でこの人は満足なんだ、いいなあ」とまでは思わないが、
自分にとって他人のマンションは興味の対象であっても、
自分のマンションに対してどうこう思ったりはしないな。

自分の選択に納得できていない人は、他人のマンションとの優劣見て、
普遍的なじゃない敗北感や優越感感じたりするんだろうね。
納得できている人は、優劣ではなく、
単にこういうのもいいなとか、今度引越しするときは参考にしようとか感じるんでしょうね。

眺望はエリアによってマチマチですが、子育てをするなら日当たりの良いマンションが
ベターでしょう。いくら南向きでも隣接建物が近ければ低層階は避けた方がいい。
どこのエリアでも例外なく高層階が高いのは、マンションとしてのリスクが少ないからだと思う。

眺望は、遠くまで見える必要はないかも知れませんが、見えるのはすぐ隣のマンションの壁と
真向かい児童館の壁というのでは、子育てには向かないのでは。

>>137
>子育てをするなら日当たりの良いマンションがベターでしょう。
>いくら南向きでも隣接建物が近ければ低層階は避けた方がいい。
なぜでしょう？ 子供を日に当たらせたほうが良いってこと？

>どこのエリアでも例外なく高層階が高いのは、マンションとしてのリスクが
>少ないからだと思う。
高層階が高いのは眺望と言う付加価値が上階のほうが大きいからです。数年後に
南側に高い建物が建つことが決定（あるいはかなりの確率）しているのならともかく、
リスクとしての価格差は入れないでしょう。そんなことをしていたら高層階が
無意味に高くなってしまいます。また北向き部屋の価格差は説明できません。

>眺望は、遠くまで見える必要はないかも知れませんが、見えるのはすぐ隣の
>マンションの壁と真向かい児童館の壁というのでは、子育てには向かないのでは。
４行目に戻る。なぜでしょう？

>>138
＞なぜでしょう？ 子供を日に当たらせたほうが良いってこと？
へー、いろんな意見があるものですね。
子供を育てるなら、薄暗い部屋より明るい部屋の方が普通は気持ちいいでしょう、人気もあります。
隣に建物があるマンションの場合、その階より上はいきなり価格が大幅に高い値付けにしたりします。
これは、日当たりと眺望の要素だと思っていましたが違うんですか？

138さんのような指向の方は、低層階や北向きにどうぞお住まい下さい。

一般人とは逆の発想ですから、お買い得なマンションが手に入りますよ。
洋室も低層階の部屋と表示できないサービスルームでＯＫなんですから、
本当に安い部屋が買えますよ。
一般的な人と、違う発想の人はかなり低予算でマンションが買えます。
地下室マンションというのもいいかもしれませんよ。

>>139
>138さんのような指向の方は、低層階や北向きにどうぞお住まい下さい。
ただ質問しているだけなんだけど。この反応は訳わかんない。

>子供を育てるなら、薄暗い部屋より明るい部屋の方が普通は気持ちいいでしょう、人気もあります。
気持ちがいいから、子育てするのがベターなのですか？ 意味不明。

>これは、日当たりと眺望の要素だと思っていましたが違うんですか？
そうですよ。だから私も高層階のほうが高いと言っています。

最後の５行は全く意味不明です。逆の発想、サービスルーム、地下室のマンション？
>>138 からどのようにして最後の５行が読み取れたのか、説明してください。

>>140
>子供の肉体的な成育に「お日様の光」は大切だったような
そうなんですか。日当たりの少ない低層階に住んでいる方々は、公園にでも行って
子供に「お日様の光」を与えれば良さそうですね。でもバルコニーに出て「お日様
の光」が受けられれば、親としては楽かもしれないですね。

ひまなんだな

>140,141
私もあいまいな記憶ですが、東向きの部屋で朝日があたると活発な子が育つという話は聞いたことがあります。科学的根拠は知りませんが、統計データがあったような気がします。
「活発」をどのように定性、定量評価したかは覚えてませんが。

まあ、南向きである必要はといわれると・・・？
田の字南向き中住戸だと、洋室は北向きだし、朝日は当たらんから、
上記が本当だとしてもねえ。

2人以上の子供を育てると、子供の個性と親の遺伝子なんだと
何となく理解できます。

かといって、薄暗い日当たりと眺望が望めない部屋を肯定することには
決してなりませんけどね。

子供は親を選べないからなぁ。
自分の親に素直に感謝せねば・・・

利便性を追求した結果、主要ターミナル駅、ＪＲ側ホーム丸見え、駅構内放送も聞き放題、著名なハンバーガーショップ、コーヒーショップは、全店から好みに合わせて選び放題。娯楽施設にフィットネスと利便性を不便はありませんでしたが、商業地低層階４Ｆは、住まいとして考えると最悪の７年でした。
賃貸で良かったというのが正直な感想です。
次は、住環境で人気の場所を選び、タワーではありませんが、最上階１４Ｆ角部屋としました。
同エリアでも㎡１５万円割高でしたが、低層階で味わった苦汁からかんがえると、価格には代えられません。

＞利便性を追求した結果〜
独身の為、今まで住んでた環境を変えることが出来ず、同じような感じの商業地低層５階約６０平米の物件購入しました。

＞住環境で人気の場所を選び
考え方の違いですね。私は戸建なら住環境にこだわるかも知れませんが、マンションでは考えられません。

＞同エリアでも㎡１５万円割高でした
利便性追求した結果逆に割高になったけど。住環境人気エリアでは逆なんですね。

低層階そんなに嫌でしたか？１階以外なら私は平気です。

また、将来売却と言うより賃貸に出そうと思ってるんで利便性は重要です。賃貸においては高層低層の家賃差が購入時程無く（タワーは解りません）、同じ物件なら家賃が安い低層の方が借り手が付き将来的には有利だと思ってます。

＞＞同エリアでも㎡１５万円割高でした
利便性追求した結果逆に割高になったけど。住環境人気エリアでは逆なんですね。

解釈間違ってました。階数の事を言ってるんですね。

でも住環境をとったんだから、利便性物件より安く購入出来たと思うんで結局同じかなと。

本当に考え方の違いって掲示板を見れば見るほどあると思ってしまいます。

高層低層に関わらず、住んで満足出来ればそれで良しという所ですね。

日当たりは絶対外せないが、西日はイヤ。

いくら利便性がよくてもベランダのすぐ正面がとなりの建物だったり、ガヤガヤとした感じの場所には住みたくないな。
かといってバスを使わないと行けない場所はいやだけど。
都内23区で駅から徒歩5分以内とかだと住環境のいい場所なんかかなり少ないよ。

＞いくら利便性がよくてもベランダのすぐ正面がとなりの建物だったり、

おまけに2〜3階なんて低層階を8000万円近い金額で買ってしまって
後悔している住民を知っている。

完成予想CGとは、まるで違って外観はまるで公団住宅のようだから
洒落にもならない。
唯一の自慢は人気エリアのネーミングなんだけど駅から遠くて道も寂しいから
不人気で周囲でも、不評を買って新築未入居でも、売れ残り気味。
こんな部屋でマンション内では威張れないからおとなしいけど　
掲示板ではストレス解消なのか大暴れみたい。

＞眺望に欠点のあるマンション

それを買ってしましましたが、交通利便を最重視したので仕方なかったです。
両隣の建物もほぼ同じ高さ。
どっちを見ても、ビル・ビル・ビル

＞それを買ってしましましたが、交通利便を最重視したので仕方なかったです。

そう思い込まないとやってられませんね、都心だと駅から5分だと商業地で
そういうマンションが多いです、でも10分圏まで範囲を広げると高層階なら
眺望も日当たりも望めますよ。

バルコニーの前が10ｍ以内に隣の建物があったりすると、資産価値も著しく
ダウンしますけど。
中古マンションサイトで自己査定の項目を見るとよくわかります。

＞No.153 さんへ

数年前、中古で購入したので、なにもかも承知していました。
ただ採光は良いです。

職場も徒歩圏、すごく近いので、とても快適です。

お隣のビルを見たくないときは、徒歩数分の超高層ビルで食事をしたり、休日は大きな公園の木の下で過ごしたりしています。
デパートでたくさん買い物をしても、気楽にタクシーが使える距離ですし、某デパートの前からバスに乗ると、マンションのすぐ近くのバス停に着きます。

もう郊外には住めません。
眺望に欠点があっても、我が家の場合は利便性が勝ります。


by151

＞もう郊外には住めません。
それは実感ですね。
だから、2軒目のマンションも頑張って山手線の内側にこだわっています。
けっこう辛いときもあります。

＞住環境のいい都心に住めれば別だが、そういうエリアはなかなかない上に、あれば坪単価炸裂してるし。

地価とか分譲価格は、人気投票、美人投票と似ていますからね。
山手線内も広いですよ、自動車でなくて休日に散歩するとビルだらけでは
ないところも沢山あるとわかりますよ。
インフラは、都心は城南を含めた郊外とは比較になりません。

＞158
山手線外側の、私鉄エリアなんて郊外に決まっているよ。
昭和の時代は発展してなかったし。

私は１５６さんの意見に賛成。

都心では１億５０００万円以下で、全ての条件（日当たり良し、眺望良し、緑多い周辺環境、
駅徒歩５分、幹線道路に面していない、面積９０平方メートル以上など）を満たすマンション
など見つかりませんでした。

うちは、そんなに予算がなかったので（仕事場として購入したので）、山の手線内に、
上の条件のうち「眺望」と「面積」と「周囲の緑」に関する条件をゆるめたマンションを
購入しましたが、ストレスがたまって。

やっぱり、７０平方メートルちょっとでは狭いし、駅まで徒歩２分のせいか周囲に緑が
少ない（公園まで行けば別ですけど）です。
眺望も、高層マンションは避けたため最初からレインボーブリッジなどは期待し
ていませんでしたが、近郊の家ならば、窓から隣家の花壇が見えるのに、都心
マンションでは、見えるのは近隣のマンションや、庭のない３階建ての屋根や壁。

週末に城南地域の家に戻って、さわやかな風にあたるとホッとします。

まあ、金がなきゃ城南みたいな郊外がいいと思う。

>>163
城南っていったら世田谷とか品川とか大田区あたりでしょう。
いまでも千代田から見れば立派な郊外だと思います。

祖母の家は目黒駅から外側に徒歩15分なんですけど、郊外ですよ間違いない。
昭和40年代後半まで、汲み取り便所であちこちにドブがありました。
郊外だから目黒川沿いには、目黒エンペラーなんてホテルがあって恥ずかしい。
けっして庶民的な街ではありません、俗に言うお屋敷町ですが、田舎です。
その先の、碑文谷や祐天寺なんて論外です。世田谷なんて更にその奥ですよね。

実家も自宅も文京区です。

＞160
ちっとも現実味がありませんね、本当に探したんですか？