4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>9292 匿名さん
頭が悪い奴ほどたとえ話をしたがり、その内容もズレているのはなぜですか？

>>9293 匿名さん
それだけではど田舎にマンションが建たない理由にはならないですね。
もし平屋が素晴らしいのであれば、ど田舎にマンションと同じぐらいの戸数の平屋、例えば100戸分の平屋を建てたら良いのではないかということになりますよね。
でもそうはならない。
例え素晴らしい平屋を100戸分譲したとしても、もともと人が居ないから売れないんですよ。だからと言って、売れないのは戸建の素晴らしさとは関係ないですよね。
結局のところ、ど田舎には人が居ないから建ててもしかたがない、そしてそれは住戸の素晴らしさとは関係ない、ということではないでしょうか？

>>9294
馬鹿だから。
自分で理解できていないから、分かった気になるたとえ話をしたくなるんだよ。
当然間違ってる。

内容が専門的で一般の人が聞いたことも無い用語で語られる事ならば、多少間違っていても
たとえ話にする意味はあるが、直接説明すれば済む話をわざわざ間違ったたとえ話にするの
は馬鹿のすること。
貧乏人と高級車？苦笑しか出てこない。

>>9296 匿名さん

直接説明すると、ど田舎にマンションが建たないのは、人が居ないところに大規模な住戸を建てる意味がないからであり、マンションが住戸として優れているかどうかは関係ないということですね。
もしマンションより戸建が優れているなら、ど田舎にマンションと同程度の戸数の戸建を建てても良いということになりますが、現実にはそうなっていない。もちろん過去にはニュータウンとして辺鄙なエリアに戸建群が建てられたこともありますよ？でもその現状は如何でしょう？成功を収めていると言えますか？戸建が住戸として優れているなら、いまあるニュータウンは成功してるはずですし、これからもどんどんニュータウンができてないといけないですよね。
その辺を汲んでいただけると幸いです。

土地がただのように安い土地ならマンションの需要は無いね。

なぜなら、このスレで決着が付いているように上モノのみ4000万の戸建てとマンションでは戸建て一択となるからである。

土地がただのように安い土地なら、戸建て一択であるからマンションの需要はない。
マンションの需要が無いなら、マンションは建たない。

>>9297 匿名さん
> 直接説明すると、ど田舎にマンションが建たないのは、人が居ないところに大規模な住戸を建てる意味がないからであり

そうですよ。ずっと言ってますよ。
なんで、意味が無いかというと、ど田舎では戸建てを入手するのが容易であり、戸建てを諦めマンションで妥協する必要が無いからですよ。

>>9296 匿名さん

申し訳ないが、私にはあなたの方がバカに見えますね。なぜかというと、たとえ話の何が間違っているのかということについて、論理的な説明がないからです。
バカかどうかというのは相対的な評価です。
論拠を明らかにしないで書き込みの内容を批評するのは単なる感想文に過ぎないですし、それは議論とは言えません。

「需要がないからであり」「意味がないからであり」

と、マンション派はそこから議論を発展させようとする。
しかし、そのアプローチは間違っている。

「なぜ、需要がないのか」「なぜ、意味がないのか」

を深堀しないといけない。

マンション派は理由の深堀を敢えて避けようとしている。
マンション派は暗に気づいているのである。理由を深堀することは、マンションを否定することになることを。

>>9301 匿名さん

その点については既に書いてますが、人が居ないから、ということです。
マンションのような大規模住居を人の居ないど田舎に建てても仕方がないからです。
なぜ仕方がないか？住む人が居ないからです。

>>9299 匿名さん

建てても住む人が居ないから意味がないと申し上げています。なぜ住む人が居ないかというと、マンションが優れているかどうかではなく、単に人が居ないからです。

>>9302 匿名さん

20世帯30世帯が戸建てに住む＊＊は沢山ある。
そして、そんな＊＊で20戸・30戸程度のマンションがない＊＊も沢山ある。
それはなぜか？マンションは戸建てを諦め妥協して住む居住形態であり、敢えて戸建てからマンションに住み替える必要が無いからである。
必要がないから需要が生まれない。
需要がないからマンションが建たないのである。

>>9304 匿名さん

集　落　は、伏せ字対象ですか。失礼しました。

>>9301 匿名さん
そもそも、ここの戸建さんは当初、ど田舎にマンションが建たないのはマンションが住戸として優れていないからであり、マンションが優れていないのは田舎に建ってないのがその証拠、と仰ってました。
それに対して、ど田舎にマンションが建たないのは人が居ないからであり、建てても住む人が居ないから建たないだけであって住戸としての優劣は関係ない、という反論が提起されています。
このまま、戸建さんからの再反論がなければこの議論は終了ということになりますね。

>>9304 匿名さん

そもそもその＊＊で戸建に住んでいる人達が何故住み替えないといけないのか。
マンションに住み換えないからマンションがダメだというより、最初から住み替える必要がないだけではないか？

>>9306 匿名さん

いいんじゃないですか。

そして、マンションは戸建てより劣った居住形態であり、戸建てを取得できない人がそれを諦め妥協して住む居住形態であるため、戸建てを容易に取得できる立地において敢えてマンションを取得する意味がないことも了解。

>>9307 匿名さん
> 最初から住み替える必要がないだけではないか？

そう。なぜ住み替える必要がないかと言うと、マンションは戸建てより劣る居住形態であるため、戸建てを取得済みの人が敢えてマンションを取得して住み替える必要が無いからである。

>>9304 匿名さん

都市部の駅近に建っているマンションは、かなり需要があるから、そのようなマンションは非常に住戸として優れてる、ということですよね。

>>9309 匿名さん

>>9309 匿名さん
すでに住んでるものをわざわざ住み替える必要がないだけだと思う。

>>9310 匿名さん

住戸として優れているのではない。それは単に立地が優れているだけである。
そしてその立地は、

「多層長屋風蟻塚形態雑居房的共産主義式共有共同合同集合住宅」

と揶揄されるように「共産主義式に共有して共同で合同で集合して住む」必要がある立地と言うことである。
では、どのようなときに「共産主義式に共有して共同で合同で集合して住む」必要があるのか。

やはりそれは、土地が高く戸建ては金銭的に非現実的で取得できず、それを諦めてマンションで妥協するしかないときであろう。

>>9312 匿名さん

立地が優れていても住戸としては優れていないと言いたいわけですね。
そうすると、ここの戸建さんは、都心駅近のマンションより、ど田舎の戸建の方が優れているから、みなさん本当はど田舎の戸建に住みたいんだろうけど、妥協して都心駅近のマンションに住まざるをえない、と言いたいわけですねw

そのお考えが妥当かどうか、辺鄙なエリアに開発されたニュータウンの現状を見れば明らかだと思いますが。

>>9312 匿名さん

ど田舎の豪邸より、都心部にほど近い庶民的な戸建の方がはるかに良い。

今日も、戸建さんによる謂れなきマンション叩きが始まるのか？

マンションに住みたい人は少数派だからね。

>>9313 匿名さん

では、マンション「そのもの」は戸建てより劣っているということで結論。

>>9313 匿名さん
> 妥協して都心駅近のマンションに住まざるをえない

立地を取るか、住まいを取るかですよね。
マンション派からもマンションの一番のメリット立地との意見ありましたし。

すなわち、住まいとしては戸建ての方が優れていると言うことですね。

此処は戸建さんもマンションさんも頭が逝かれてますね

マトモな職に就いていないのか？世間を知ら無い方ばかり

戸建に住みたいけど住めない人が居たとして、そういう人が仕方なくマンションを買ったとしても、それは単に個人の問題であって、マンションそのものにとっては何ら関係のない話ですね。賃貸という手段もある訳ですし。
ここの戸建さんのなかに、マンションをイヤイヤ買った人が居るからマンションはダメなんだというような話をされる方がいますけど、それは単なる言いがかりにしか聞こえません。

>>9319 匿名さん

あなたが一番イかれてて世間知らずな可能性もありますよ。

>>9318 匿名さん
確かに立地の話はしましたが、住まいとしての優劣については何ら議論していません。にも関わらず、住まいとしては戸建の方がいいと結論付けられる理由が分からないですね。立地と住まい、この二つしか頭にないということでしょうか。

>此処は戸建さんもマンションさんも頭が逝かれてますね

いや、このコメントは正しい。
ただ残念ながらこのスレは、その事に心の底から気がつかない極一部の心の病気をお持ちの方と、その人を煽って楽しんでいる大多数の人しでしか構成されていない。

>>9320 匿名さん
> マンションそのものにとっては何ら関係のない話ですね。

でも、マンション派からは立地くらいしかメリットが出てきません。
安全性という話もありますが戸建てにもRC造はありますし。

立地以外のマンションのメリットって何でしょうか？

ようやく建物そのものの議論に入れそうですね。

ちなみに、上物のみ戸建てvsマンションは戸建て一択で結論づいていますので、マンション敗者復活延長戦として、総額ベース議論していきましょう。

以降「総額はスレチ」発言は、発言の前向きな議論の妨げとなりますので、スルーでお願い致します。

>>9317 匿名さん

ど田舎の豪邸より都心部の庶民的な戸建の方がいいという話もありますし、立地によって上物の価値も相対的に評価されますからね。
また、同じ立地なら戸建の方がいいというかたもおられますが、それも相対的な評価に過ぎません。
ですから、マンションが戸建より劣っていると結論付けるのは短絡的だと思います。

>>9323 匿名さん

あなたはどのカテゴリーに分類されますか？心の病気をお持ちの方？あ、自分では分からないんですよね。

>>9324 匿名さん

マンションのメリットは立地なのだから、立地ぐらいしかないと言って切り捨てるのではなく、立地についてもっと掘り下げた方がいい。そうすれば、マンションに対する理解も少しは深まって、戸建さんのマンションに対する頓珍漢な書き込みも減ると思います。

>>9324 匿名さん

マンションの最大のメリットは立地だと言われてますので、そこを論破しない限り、マンションの優位性を否定することはできませんよ。本丸を陥落させることができないからといって、出城ばかり叩いても大勢には影響ありませんし、効率性からいっても時間のムダです。

>>9329 匿名さん

逆に、各論に引きずり込んで叩くという手法もありますが、戸建さんの目的がマンション叩きにあることが丸見えなら、そんな話に乗ってくれるはずもありません。まずは、戸建さんがこのスレでいったい何をしたいのか？ということをよくよく自問自答された方がよろしいかと思います。各論の話はそれからですね。

>>9330 匿名さん

ただマンションを叩いて憂さ晴らししたいだけでしょ

じゃあ戸建さんいつもの調子でやってくださいねw

>>9329 匿名さん
> マンションの最大のメリットは立地だと言われてますので、そこを論破しない限り、

立地なので、建物のそのものメリットではないと言うことですよね？について反論がない今、すでに論破されていると判断致します。

>>9333 匿名さん

マンションの最大のメリットは立地だと申し上げましたが、建物についてメリットがないなどということは一言もいってませんので、建物についてメリットがないと判断されるのは誤認ですね。
論破というのは、マンションさんが建物に対するメリットを語ってからの話です。そのような話がないまま、論破したとお考えなら、時期尚早と言わざるを得ません。

>>9333 匿名さん

立地と住居しか頭にないんじゃない？

>>9330 匿名さん
> 戸建さんがこのスレでいったい何をしたいのか？

同一立地で購入するならマンション？戸建て？を議論したいのです。

そんなにおかしいことでしょうか？

>>9334 匿名さん
> マンションさんが建物に対するメリットを語ってからの話です。

「反論がない今」とお断りを入れています。
建物と言いますか敷地内の生活におけるメリットお待ちしております。

建物としては
安全
静か
断熱
長持ち
マンションのメリットですね

>>9336 匿名さん

4000万以下でお願いします。

>>9337 匿名さん

立地です。些細なメリットやデメリットは全て立地のメリットにより昇華されます。

>>9337 匿名さん

お待ちしてますって、叩く気マンマンでしょ？
それじゃあいつまで経っても噛み合わないよw

>9287
>駅遠の住宅街は日本中にいくらでもある、その中に低層規制のない場所もいくらでもある。
>そんな場所でも建ってるのは賃貸マンション。
>人が住む場所として需要が無い訳ではない
>それはただマンションには、住環境として買って住むまでまでの魅力が無いからに他ならない。

>建物本体の市場価値、評価は低いと業者側も知っている
>だから立地という大きな付加価値がなければ、マンションは存在できないだけ。

なぜこれをスルーした？　
ど田舎とか出さなくていい、普通の住宅街は何処にでも存在する

>>9342 匿名さん

ヒント：購入するなら…

>>9338
静かというのは明らかに嘘。
熱と同様に音も伝わる。

騒音のリスクと生活で気づかいが必要なのは大きなデメリット。
隣人の生活音が聞こえず、130平米で戸建てより若干安いなら悩むかもな。

>>9344 匿名さん

明らかな嘘と言われているとおり、9338は戸建さんの自演ですね。違うというなら、それぞれの項目についてもう少し具体的に書いていただく必要があります。

>>9338 匿名さん

立地が抜けています。些細なメリットやデメリットは立地のメリットによって昇華されます。
それは戸建についても同じでしょう。ど田舎の豪邸より都心部の庶民的な戸建の方がいいという意見もありますから。

マンション、戸建の別に関係なく、上物の価値（相対的価値）は立地でいかようにも変わりうる。
結局のところ、どこに建っているか、言い換えるならどこに住むか？ということが住宅の購入にあたって欠くべからざる要素ですね。

>>9342 匿名さん

ど田舎の豪邸より、都心部の庶民的な戸建の方がいい。

>>9338 匿名さん

安全 →耐震等級１
静か →上階、下階
断熱 →Ｑ値2.4の旧公庫基準

安全快適さについてもっと高いレベルで無いと
メリットは無いと思います

>>9349 匿名さん
必要充分です。

>>9300
>9250を読んだか？
たとえが酷すぎて、脳内妄想を読み解くことは不可能だが
9300を読んでおかしいと思わないのは相当頭悪い。

人口が多ければそれに比例して貧乏人も多いが、そういう
場所にも高級車のディーラーはある。
たとえ以前にたった一文で破綻している。
適材適所という点では売り手側と買い手側でも異なる。
ひとつだけ分かることがあるとすれば、馬鹿だということ。

言いたいことがあれば具体的に書けば良いだけ。

別に都心だけに人が住んでるなんてことは全く無い
日本全国地方都市は沢山あって、住宅の連なる場所はいくらでもある
そこにマンションが無いのは、マンションから好立地という条件を除いてしまうと
それは戸建てと比較にならないくらいに建物としての魅力に乏しいからでしょう。

どなたかマーケティング上の話をされていましたが、その通りです
好立地を得ないマンションとは、通信機能のないスマホみたいなものです
もし存在しても、誰もそんなものに魅力は感じないでしょう。

>>9351 匿名さん
金持ちが多いから高級車のディーラーがあるんだよwアホですか？
マーケティングを勉強しなさい！w

>>9352 匿名さん

地方都市でも駅前にはマンション建ってるよ。少し前に書いたけど福山駅の前とか新築マンション建ってました。地方でもそういう好立地にはマンションが建っている。
ど田舎には建ってないけど。

>>9353
アホ文書いたご本人かな？

どんなに勉強してもその思考力じゃ無駄だな。

>>9352 匿名さん
地方ですが、JR塚口駅前の再開発で大規模なマンション建ってるよ。ご存知ない？

>>9355 匿名さん
昨日の話をまだ根に持ってるの？悔しいのう〜w
私などはまだまだ不勉強ですから、軽く論破しちゃってくださいなw
はっきり言って戸建の方が圧倒的に有利だと思いますよ。それなのに悔し紛れのコメしかできないなんて、、、
自分が戸建側に立ったらもっとつっこめるところあるのに、ここの戸建さんはズレまくりだから、、、もう飽きたよw

>>9349 匿名さん
何故か現状を理解出来ないらしい。

地方なら4000万で30坪以上の一戸建ては全然行けるね。東京だとソコソコ利便性のある郊外駅徒歩10分圏でも5000万〜だね。4000万以下だと23区内の端っこの中古マンションくらいしか選択肢がない。
しかし4000万で築15年の中古マンション買うなら、
もう少し仕事なり頑張って5000万の建売一戸建て買う方が賢明と思うけどなぁ。

>>9359 匿名さん

4000万で24区内は基本ムリですね。戸建なら5000万でも厳しい。
周辺部で探したほうがいいと思います。

>>9359 匿名さん

中古60平米台なら都心でもあるよ

まあ立地をとるとマンションではこんな悲惨な物件ばかりになる。

>>9362 匿名さん

高いですね。

西麻布や三田は高いから、マンションを探すならもう少し庶民的なエリアにした方がいいでしょう。

生まれた時からずっと都心のマンション育ちですが、マンションは鍵一本で何日も家を開けて大丈夫なのが良いですね。
都心では、窓からの眺めも戸建よりマンションの方がずっと良いです。
それから、冬の保温性も優れていると思います。
親戚の戸建の家に泊まりに行ったとき、雨戸をいちいち閉めなくてはいけないこと、冬が寒いこと、夏に家に蚊が入ること、などが大変でした。
あと、マンションはワンフロアーなので、足に怪我をした時や年老いてからも生活がしやすいと思います。
実際に生活する上で、私はマンションのメリットは沢山あると思います。

>9353
それ、間違い。
もう一度勉強し直しな。
金持ちが多いのではなく、金持ちがいるからだから。
同様に多くの場合、マンションは高層階はよいし金持ちもいる。
ただ下層階はかわいそうな感じ。。
そしてここは4000万スレ。
そういう部屋なのです。

オススメ戸建情報！

https://smp.suumo.jp/chukoikkodate/tokyo/sc_103/pj_87746790/

築35年~47年って海砂利使ってたっていう一番厄介なマンションじゃない。

>>9365 匿名さん

建売ローコスト仕様だと電動シャッターとか無いようです

>>9365さん
私は大学生になるまではずっと戸建暮らしで、その後アパート、賃貸マンションと来て、最近、戸建にしました。
9365さんの戸建に対する感覚は分かります。子供の頃の私の実家がはまさにそうでしたから。
ただ最近の戸建は凄い勢いで進化し、性能面ではマンションの気密性断熱性耐震性等の基本性能を凌駕してしまいました。またデザインも凝ったことも出来ます。電動シャッターなんて簡単に付けられます。また今は24時間換気で窓は締めっぱなし前提ですし、鍵も車見たいに持っているだけで開け閉めは玄関のボタンだけとかそういう仕様です。この辺りが戸建を推す方の原動力になっていると思います。
実際、色んなハウスメーカーが入っているような住宅展示場に行って色々見ることをお勧めします。モデルルームはかなり贅沢仕様ではありますが理解出来るかと思います。

>>9366 匿名さん

まだ負けを引きずってるの？よほど悔しかったみたいねw
Q.高級車のディーラーはどこに店舗を構えるでしょう？
①金持ちが多いところ
②金持ちがいるところ
③貧乏人が多いところ
④ど田舎
⑤その他（ ）

>>9370 匿名さん

わかります。大変だけど設計士と打ち合わせ重ねて
各社住設メーカーのショールーム巡って、仕様決めて
楽しいですよね

中古車で満足できるなんて、よほど住まいは住めればどーでもいーって方だけでしょう

>Q.高級車のディーラーはどこに店舗を構えるでしょう？
答えは車の需要がある所。
その選択肢を考えてる時点で、需要が見えて無い証拠。
経営者なら失格でしょう。

>>9374 匿名さん

不正解w

>>9374 匿名さん
答えはその需要がもっとも見込める①だと思いますけど。

鍵一本で、何？笑
普段から窓開けっ放しだったりするってこと？冬でも？
ホコリで掃除の手間が増えるだけでしょ。
そんなしょーもない理由で住居のタイプ選択するなんてあり得ないわ。

>>9376 匿名さん

いやいや笑 郊外のうちの近所にベンツアウディBMアルファロメオ他にもいっぱいあるけど。庶民的な住宅地だけども。

>>9374 匿名さん

どこに需要が一番あるか問われているんじゃないでしょうか？
その問いに対して「需要があるところ」って答えるのは答えになっていないような....

どうでもいい話題だなw
40年物の高級車がいいって話なの？

>>9378 匿名さん

高級車って言われて思い浮かぶのがそれだったら、正解なんじゃないですか？w

>9379
私の場合は、車の需要がある所とは？
車の販売実績見ればどの地域だと車が売れやすいかは一目瞭然です。

では逆に聞きましょう。
金持ちのいる所とは？　あなたの回答を聞かせてくださいね。

>>9382 匿名さん

ブッブ〜！
不正解w

>>9381 匿名さん

ベンツdisりたければ好きにしたらいいけど、
あなたはどれほどのモンなの？

>>9371 匿名さん

わたしが思うに、これは質問自体に意味は無いのでは？どのように反応するかを見て、ここのスレに書き込んでる人の傾向を把握するというのが目的ではないでしょうか？
とすれば、正解は「無視する」じゃないですか？

>>9385 匿名さん

鋭いw
合格です。

>9383
高級車スレつくれば？はずしてるから。

高級車売れても4000万マンションが微妙ならいみないよ、高級車買えない夢見る最下層住人さん。

>>9386 匿名さん

ありがとうございますw
こうやって、知らずのうちにマーケティングの対象になっているということですね。勉強になりました。

2chでマーケティングしてます！
っていうのと、まったく同義かと思われますが。
正気ですか？

マンションは地方に建っていても、それはやっぱり地域の好立地でしか成立しない
しかし好立地でない住宅街などいくらでもある。
好立地を得ないと建物自体には魅力の乏しいマンションは存在できない。

立地に恵まれない戸建ては建物の良さだけで、魅力半減だが
元々建物に魅力のないマンションは、魅力が全減。

好立地にしか建たないんです

すごい好立地じゃないかｗ
自然の景色堪能できるね。

絶景やな