4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>7383 匿名さん

マンションは4000万以下ですよw
オツムは確かですか？w

>>7393 匿名さん

却下しますw

>>7383 匿名さん

7309です。無謀なローンではなかったとのこと、一安心しました。
ただご主人さんは850万程度のご収入とのことですが、独りで5000万のローンを組まされて少し気の毒ですね。腹黒の奥さんに首根っこを掴まれて少しお可哀想な感じですw完全にローン返済マシーンと化してますねw
結構そういうパターンが多いんですよ。

>>7383 匿名さん

まるで寄生虫だね。あとは宿主がコロリと行けば丸々マンションが手に入りますね。羨ましいw

家を買うための人生なのか。
人生を送るための家なのか。

考えさせられますね。

中古で4000万のマンション買っても、まず売価が上がることはないでしょうね。

>>7397 匿名さん

ものの言い方は、あれですが、「コロリ」と行かない限り、手に入りません。

逆に、休業せざるを得ない事情ができた場合、住宅ローン返済や管理費・修繕積立金と言うコントロールできない支出をコントロールできずに、マンションが没収されてしまいます。

>>7397 匿名さん

まさか、親切にアドバイスしてくださった7309さんをたぶらかす腹黒のくせして、主人を愛してますからとか言わないでしょうなw

>中古で4000万のマンション買っても、まず売価が上がることはないでしょうね。

建て替えの話ですか？4000万円は中古価格ならば、建て替えれば当然価値（＝売価）はあがりますよね。新築になるのですから当然ですが、戸建の場合は建て替えたとしても上物は中古になれば二束三文で取引されますから価値は対して上がりません。ましてやこの予算では良い土地さえ入手することも難しいでしょう。

ある程度立地の良いマンションであれば、当然建て替え後の価値を天秤にかけて判断します。元が取れそうな場所では、当然建て替えは促進するでしょう。元が取れそうもないマンションは建て替えも進まないでしょうから、当然中古でも買うべきではありませんね。

＞「住み続ける限り資産価値がどうでも良い」と言うのは、将来的に資産価値がどうやっても
＞上がらない物件を買うしかなかった人達がよく言う言い訳。

４千万程度で住宅を手に入れるということはそういうこと
むしろ資産価値が上がる可能性を示唆するなど、販売側であれば詐欺行為同然。

ですね。この価格で建て替えで価値が上がるとか。もう笑い話でしかない。

まあ建て替えになるから価値（＝売値）が上がるよ、なんて言われて買ってたら、大損することが確定しているようなもんですね。

マンションは建て替えできません。
過去半世紀の間に建て替えできたのはわずか2百数十棟。
大部分は朽ちるにまかせるだけ。

それでも戸建てに喰らい付いていく為には希少な建て替え物件を、さも普通に建て替え出来るかのように大々的に喧伝していくしかないんよ。

容積率が相当空いてないと建て替えなんて出来ない。しかも住民の世代もバラバラでは合意形成もまとまらない。
故にマンションは基本的に建て替えは出来ない。ということを議論してるのに
マンションさんは議論のすり替えに必死で「建て替える必要がないので(笑)」と笑って誤魔化すことしか考えていない。

>>7408 匿名さん

議論？w
マンションは建て替えができないならダメだね〜って言いたいだけじゃないの？

>>7406 匿名さん

まだ建て替えの時期が来ていないだけ。必要になったら建て替えますからご心配なく。

>>7408 匿名さん

いやマジで今の時点で建て替えが必要なマンションなんてほとんどないと思うよ。普通に維持修繕してたら100年は持つし.....と言っても本当に何年なのかはまだまだ未知数なんですよ。あなたにマンションの耐用年数が分かります？良かったら教えてください。
だから「建て替えが必要ない」というのは本音ですよ。

RCが100年もっても水回りや設備がボロボロになるから、結局建物も駄目になるんだよね。
建て替えが必要でも出来ないマンションは相当数ありますよ。

>>7406 匿名さん

朽ちる寸前の戸建もよく見かけますけど....

>>7412 匿名さん
それこそ建て替えしなくても修繕したらいいのでは？建て替えが必要だけどできないマンションというのはいまどうなってるのですか？廃墟になってますか？

>>7413 匿名さん
> 朽ちる寸前の戸建もよく見かけますけど....

と、あたかもマンションは建て替え不要で戸建は建て替えが必要な雰囲気を醸し出しながらも、その実、適切にメンテナンスされている戸建てが、どう言った理由で、何年で建て替えが必要となるのかが明示できないのが実情。
戸建ても建て替え不要とは言わないが、マンションより寿命が短いかと言われるとそれは不透明と言わざるを得ない。

ちなみに、
・戸建の場合、取り壊し3日・建築半年。
・マンションの場合、取り壊し数年・建築数年
となり、建て替え中の仮住まいの費用はマンションの方が高くなるのは火を見るより明らか。
一世帯当たりの取り壊し費用および建築費用もマンションの方が高くなることは容易に想像ができるのではないだろうか。

>まだ建て替えの時期が来ていないだけ。必要になったら建て替えますからご心配なく。

国交省はそんな楽観論を懸念してる。
マンションが建替え不要というのはマンデベの虚言。
http://www.mlit.go.jp/common/000188645.pdf

>>7415 匿名さん

逆にマンションが何年で建て替えが必要になるのか、何故修繕ではなく建て替えが必要なのかという疑問について、根拠に基づく説明が提示できていないのが実情。
全てが憶測に基づき、だからマンションはダメなんだと言いたいがため、結論ありきで話が進んでいるように感じられますね。

>>7415 匿名さん

マンションがどのような状態になったら建て替えが必要なのでしょうか？また、いま建て替えが必要なマンションはどうなってるのですか？廃墟になってますか？

http://biz-journal.jp/2016/09/post_16695.html
人が住む限り完全な廃墟ではない。しかし建て替えは絶望的で朽ちるに任せるしかない
マンションは日本中に既に存在する。
こうしたマンションは今後増加し続ける、バブル期建築の物件は非常に多い
後１０年もしたら本当に身近な問題になるだろう。

東日本大震災で全壊認定となったマンションは１００棟を超えるが
その多くは費用の問題から建て替えはしていない。
危険であってもそこに住み続けなければならない、ひっそりと退去する
やがては朽ちるに任せるしかないのだ。

>>7417
>>7418

と、言うこと な・の・で、

現時点で、戸建て・マンションの双方において建て替え費用をランニングコストに含めることはできない。
建て替え費用は、対象外とする。

って、昨日から言っていること、ようやくご理解いただけました？(大爆笑)

>こうしたマンションは今後増加し続ける、バブル期建築の物件は非常に多い
>後１０年もしたら本当に身近な問題になるだろう。

「購入するなら？」のスレですからね。中古でも良いので少しでも立地の良いマンションを狙えば良いだけでしょう。世にある全てのマンションを背負い込む必要もないですしね。立地の悪い物件や地区は、マンションだろうと戸建だろうと人気がなくなればゴーストタウンになるんですよ。

リンク先の文章は筆者の本を売りたいための提灯記事ですしね。それを参照する方もどうかしているかと思いますが、立地も利便性のよろしくないマンションを安いからと言って購入するのは、私もオススメはしません。

4000万だから中古でも良い立地なんて知れてる

話は繰り返しになるんだが、４千万では誰もが求めるような場所は無理なんだ
庶民層で購入可能な地域は決して値上がらない。
つまりはより自身が快適に住み続ける為に、後の費用で苦しまない様に
価格が低い程デメリットは多いが、それも低く抑えられる選択を。

戸建てに決してメリットが多いとは言えない
しかしデメリットばかり後から増えてくるマンションは将来が心配だ。

＞マンションがどのような状態になったら建て替えが必要なのでしょうか？

それは住人が決めている。実質は建て替えたくても無理なので建て替えない、必要かどうかは関係ない。　
　　

＞また、いま建て替えが必要なマンションはどうなってるのですか？廃墟になってますか？

建て替えが望まれるマンションは沢山ある。しかし建て替えは無理なのでどうにもならない。
住人は少なくなっても人が住む限り廃墟ではないだろう。

>>7420 匿名さん
きみ.....誰？w
何か昨日からおっしゃってましたか？

そもそもランニングコストなんか購入価格から差し引く必要はないんだよ。はなから必要のないランニングコストの話をまだやってたの？w

マンションは解体も建て替えもできない負の遺産。
最終処理を先送りにしている何とか発電所と似てる。

苔生して　　
　　　　　　朽ち果てるまで　
　　　　　　　　　　　　　　　共に歩もう　我がマンション

戸建さん達って建て替え考えてないのがユニーク

老朽マンションで、相続放棄された区画は管理組合の所有になるから、放棄が増えると財減が破綻。
売却費は管理組合の負担だし、売れないと税金や管理費、修繕積立金も全て組合＝住民負担になる。
被相続人に他の資産がないなら、古マンションの相続は放棄したほうがいい。

>>7425 匿名さん
> ランニングコストなんか購入価格から差し引く必要はない

老婆心ながら進言させていただくと、これは大変危険な考えかと思われます。

同じ物件価格でも、戸建てを買うか、マンション買うかによって、そのランニングコストについて、毎月の支出額が4万前後(場合によってはそれより多く)マンションの方がかかります。

私にとって毎月4万は大きいです。
4万なんて大したこと無いという方はご自由にどうぞです。

5500万円のローンを組めると豪語する人の老婆心とやらにどの程度の価値があるのか微妙ですが

>4万なんて大したこと無いという方はご自由にどうぞです。

まぁ結局は"各個の価値観次第"っていう結論ってことで投了ですねぇ。

30年で3000万だと、月に換算で8万ちょい、大きいですね。

4000万以下の物件買う層が、月の支払いが4万違うのを大したことない。という感覚はないかな。

>>7431 匿名さん
> 5500万円のローンを組めると豪語する人の老婆心とやらにどの程度の価値があるのか微妙ですが

どう微妙なんですかね?

1500万のローン返済であろうと、ランニングコストの支払いであろうと、月4万の支出に変わりは無いと思うのですが?

4000万マンション購入と5500万の戸建て購入は月あたりの支出が同じ。

とはそういう意味です。

まだ住宅ローンの方が、住宅ローン控除対象だったり、万一の場合は保険でまかなえたりするので良いって考えもあります。

このスレは4000万以下なので、比較するなら物件価格を上げるのではなく
4000万のマンションと戸建てをそれぞれ購入した人が
35年後、戸建ての人の方が1680万円手元に多く残りました。
ということにした方がよいのでは？

>>7433 匿名さん

光熱費は半減だし、ガソリン代も減ったし、無駄な買い物もしないし、思ってたより大したことなかったが感想かな。

>>7436 匿名さん
それはあなただけの生活水準の話であって、それぞれの物件を購入した人が同じ生活をした場合の仮定をしないと意味ないです。

>とはそういう意味です。

いやいや、もう説明は結構ですよ。

>ご自由にどうぞです。

ご自由にどうぞなんでしょ？もう貴方には関係ない話じゃ無い、

＞ガソリン代も減ったし、無駄な買い物もしないし、

この人にとってはそうでも、他の人からみると月の管理費が多くてガソリン代を削り、買い物も控える。に置き換えられて見られる。

>>7437 匿名さん

マンションの性能、利便性を考えればだいたいそうでしょう？

>>7439 匿名さん

わざわざ買い物に車だす必要もないので。(笑)

>>7439 匿名さん

光熱費半減はスルー？(笑)

マンションの光熱費が安い？？
断熱性能が悪い上に三種換気で寒風吹き荒ぶのに？

財閥系不動産会社の分譲マンションが寒くて寒くて、家を建てた人もいるぞ。