4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

4000万で購入するならってことなんで、マンションは買える。ローンの返済や諸経費の負担もできるはず。これはいいよね？
そうすると、標準モデルの35歳年収800万の人なら、頭金1500万ローン2500万ぐらいがいいところ。
他方で、その人が戸建を検討するときに、月の支払額に数万の余裕ができるからといって、購入価格を5800万に上げたりしないでしょう。年収でローンの適正な範囲がきまるから、精々手取りの５倍の3000万ぐらいでしょう。そうすると、理屈では予算の上限は500万アップできることになる。
ただ、もしローンを4800万まで借りて5800万の家を買うと、頭金の額が変わらないので借入比率が高くなり、危険度が高くなる。
なので、物件の価格を上げるなら、頭金をもっと用意しないといけない。それが可能かな？という問題です。

>>6414 匿名さん

そう。もっと借りても大丈夫だから予算を上げましょうというのはまさに営業マンの常套句。騙されてはいけませんよw

>>6414 匿名さん

納得です！

>>6415
しょせんは理屈屋の言い分みたいですからね。
所詮はこんなものでしょう。

そもそも4000万のマンションを検討してる人が5800万の戸建なんか買わんでしょうw
理屈をこねすぎて現実から乖離し過ぎじゃない？w

導き出したい結論から逆算して論理を組み立ててますからね。
だから容易に現実とはかけ離れるんですよ。

>>6411 匿名さん

なるほど。
んじゃぁ、借りられたらってぜんていでの議論にすればいいだけですね。
か、借りられても返せなければ意味がないので、

4000万戸建てvs2200万マンション

の一本に絞るか。

>>6419 匿名さん

そうですか？
実際に家を買うとすると月額いくらかかるか？
をまず決めるはずですが？

なんか頭に血が上りすぎてません？
文章にひらがなが多かったりミスタッチだったり、、、

暴論も程々にね。

>>6418 匿名さん

いいえ。
実際に私は2000万円台の中古マンションを探していましたが、これで予算枠を上げて戸建てを買いました。

よかったですね。
お幸せに（笑）

どんな予算であろうが頭金が多いに越したことはありませんね。うちは頭金5：ローン5でした。あとは、購入諸経費として約300万のほかに、生活費として500万程は手元に残しました。

>>6420

まぁ"この理屈"でいえば4000万円の新築戸建は危険極まりないという結論は変わりませんが。

>>6424 匿名さん

賛同ありがとうございます。

では、いままでの議論を勘案して、

マンション2500万円vs戸建て4000万円

もしくは、

マンション4000万円vs戸建て5500万円

で議論を進めることとしましょう。

>>6423 匿名さん

もともと余裕があっただけw

年収800万円あるのにローンとは・・・。
なんで一括で買わないのかな。

>>6427 匿名さん

お独りでどうぞw

>>6428 匿名さん

違いますよ。
管理費・修繕積立金・駐車場代にかかる額をローン返済額に積み増ししただけですよ。

>>6429 匿名さん

若いなら貯金はあまりないでしょう。

マンション派って劣勢になった時の反応が分かりやすくて笑えますね。

>>6431 匿名さん

それを余裕といいますw

>>6434 匿名さん

あぁ、与信枠の余裕ってことですね。
了解。

さっそく空中分解（笑）
まぁ、内容が意味不明だからねぇ

マンションは高額な戸建を買えない方向けの救済住宅という話はもういいのか？www

>>6431 匿名さん

修繕費は戸建も変わらず発生しますよ。するしないの自由はあるけど。だから修繕積立金分を予算に足しこんだのはアホだと思う。

>>6437 匿名さん
> マンションは高額な戸建を買えない方向けの救済住宅という話はもういいのか？www

それは済みました。
・購入するなら戸建て
・お金持ちは賃貸マンションでフレキシブルに
・戸建てを買えないからってマンションを購入するのは、金利が低い銀行から借り入れができないから金利の高い街金から借り入れを行うのと同じ、
走召ウルトラスーパーメガトン級
な愚行

>>6438 匿名さん

違いますよ。
マンションでも専有スペースの修繕費用は自分持ちですよ。
修繕積立金は共有部分の修繕にしか使われませんよ。
その分を予算に足し込んだんですよ。

暴言が多くなりましたね。

>修繕費は戸建も変わらず発生しますよ。するしないの自由はあるけど。だから修繕積立金分を予算に足しこんだのはアホだと思う。

そう。新築戸建では4000万円では実際1500万円程度の上物しか建てられ無いのを棚にあげてね。

灯台下暗しとは、まさにこの事を言うのだと思います。

>>6438 匿名さん

えっと、 >>6215 をご参照ください。
自己積立金5千円が多いか少ないかは議論の余地ありですけどね。

>>6438 匿名さん
物件価格を上げると、固定資産税も上がるだろうし、修繕費も面積などに比例してアップするし、什器類も多くなるから、2200万のマンションと同じというわけにはいかないと思う。その辺りはどのように反映させたんだろうね。

>>6443 匿名さん

それがざっくり200万円です。

ざっくり、、、。
こんなざっくりな理論を真に受けて買う人っているんだろうか、、、、。

>>6440 匿名さん

戸建は、内装だけでなく、外壁や屋根の塗装修繕も自分持ちだから、マンションより多めの維持費がかかる。

>>6443 匿名さん

> 5万円の返済額は2000万円の借入額に相当

なので固定資産税等を考慮しない場合は、

・2000万マンションvs4000万戸建て
もしくは
・4000万マンションvs6000万戸建て

となります。

戸建は高い分固定資産税が当初高くなるけど、マンションは高止まり。

それを考慮して、ざっくり200万。

・2200万マンションvs4000万戸建て
もしくは
・4000万マンションvs5800万戸建て

と言うことです。

>>6446
所詮1500万円の上物ですからね。使っている材料もたかが知れていますからメンテナンス費用が多めに必要になる可能性は高いでしょうね。

そもそも耐震性能があるのかどうかも疑わしい、、、。まったく危険極まりないですね。

>>6446 匿名さん

それも考えたんですけどね。
1万積み増したところで、借入金額400万しか変わらないので。

>>6448 匿名さん

ではメンテナンス費用どれくらいが妥当ですか?
あれ、さっき聞いて、これお答えいただいていないような。

以上を勘案すると、

・2500万マンションvs4000万戸建て
もしくは
・4000万マンションvs5500万戸建て

が落とし所ですかね。

ランニングコストはマンションの方が高いということだけ理解しておけば良い。

ローンだけを増やして予算を上げるのは危険度が高まる行為。ローンは手取りの５倍ぐらいまでにしておきましょう。マンションなら、管理費等も入れて判断した方がより安全です。

>>6452 匿名さん

つまり、
・2500万マンションvs4000万戸建て
ってことですね。

戸建は土地込み？土地なし？

>>6453 匿名さん
違います。
4000万マンションvs4000万戸建なら、ランニングコストは戸建の方が有利、というだけです。

>・2500万マンションvs4000万戸建て

どうでもいいけど戸建の4000万円が土地込み総額なら、どっちも欲しくないな。
それでも比較の必要ってあるのかしら？っていうか設定の意味が不明すぎ。

>>6456 匿名さん

欲しくないならこのスレには用なしでしょうね。

>>6453 匿名さん

とりあえずそれで話を進めておいて下さい。

>>6453 匿名さん

それぞれ、どちらにしようか迷うぐらいの物件ということですよね？

そして、あいかわらず戸建の土地代込みなのか抜きなのか曖昧の状態にしておく、、、と。
まぁその程度の設定でしょうね。

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。

変な人が毎回自分の設定を主張するのが痛いですね。
なぜスレ違いの内容ばかり投稿するのやら。

>・2500万マンションvs4000万戸建て

スレチということで放置プレイで決定だそうです。