4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>5850 匿名さん
> 戸建ての方が安いとすると、同一予算で、戸建ての方がより良い立地を選べるってことですね。

そして、戸建ての方がより広く、より良い設備を実装できると言うこと。

>>5850 匿名さん

ばっかじゃねーのw
戸建の方が広いということお忘れではありませんかね？

>>5850 匿名さん

床面積あたりの単価が安くても、床面積が広ければそれなりのお値段になりませんか？

>>5851 匿名さん

そして、じゃないですよw

>>5850 匿名さん

戸建ては原価が安いからね。

と、いうことは、マンションは広さを犠牲にして、より良い立地ってことですか。

ツマラン。

広さと自由を犠牲にして立地を選択。
それがマンション購入と言う行為。

は、戸建て派・マンション派双方の合意事項でいいかな？

金が無い人は、何かを犠牲にする考え方が染み付いているんですね。(笑)

>>5858 匿名さん

そう、このクラスのマンション派はその考え方が染み付いてしまった可哀想な人たちなのである。

>>5857 匿名さん

意義なし。
さもなくば、「マンションは立地が良い」は論理矛盾に満ち溢れたただの都市伝説と化してしまう。

>>5859 匿名さん

みんな、十分な広さのマンションを選択していますよ。(笑)

>>5861 匿名さん

そう、70平米行くか行かないかくらいの広さを十分な広さと思える人達が購入する住まい、それがマンション。

>>5862 匿名さん

まあ、ふたりで80もあれば十分だと思うけど、足りなければもう少し広いとこ選べばいいだけじゃないかな？(笑)

マンション民、瀕死ですね・・・。

>>5864 匿名さん

よかったね。(笑)

>5836
最初からこのスレを読み返せばわかると思うよ。
あと、別のとこに上物に限定しない4000万のスレがあるからそこ行きなよ
そんなにいうなら。
わざわざそういうスレがあるのにここで1500万とか制限する意味がわからん。

読み返せばわかりますが、このスレ設定は4000番台で終了してるんですよ。ちゃんと読み返せばわかると思いますから>>5866の人に他人を指図する権利はありませんね。

なのでスレ終了でも良かったのですが、今は戸建は土地込みの設定での延長戦をやってるんですよ。
知りませんでした？

>>5867
そんな事実はない。
総額スレに移らない粘着マンションがスレを捻じ曲げてるだけ。
あくまで「本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。」

＞なのでスレ終了でも良かったのですが、今は戸建は土地込みの設定での延長戦をやってるんですよ。
＞知りませんでした？

マンション民自ら 土地を買えない人はマンション。という現実を語るスレです。

戸建ては原価が安いからね。(笑)

>土地を買えない人はマンション。という現実を語るスレです。

ある意味正しいですね。
この4000万円という予算で、無理して土地付き戸建を買うのはあまり現実的ではないと思います。それでも戸建をというのは、頭の中がお花畑という事でしょう。
またこのスレに集う人は等しく4000万円以下の予算ですから、あなたの見解であれば皆(貴方も含めて)等しく『土地を買えない人』というくくりになりますね。

戸建てだけど、土地含まないなら比較しえないと思う。
あとせめて上限を5000、6000万にあげないと対象外の人が多いのではと。

>あとせめて上限を5000、6000万にあげないと対象外の人が多いのではと。

上限をあげたスレもあるそうですから、そう言う方はそちらを利用してくださいとのことだそうです。
それにこの4000万円という予算なら、マンションを狙うか、もしくはどうしても戸建が欲しいなら駅から遠目の中古か建売という手もあります。

対象外の人が多いわけではないでしょう。住居は欲しいが予算は4000万円以下という人は世の中には相当数いると思いますから、実際はかなりの人が対象内になるとおもいます。ただ、この予算で戸建は難しいということだけですね。

戸建さんは元スレでいつも都心マンションにバカにされてるみたいだけど、低予算のココでも戸建とマンションが入れ替わって同じような構図になってますね。

>戸建さんは元スレでいつも都心マンションにバカにされてるみたいだけど、低予算のココでも戸建とマンションが入れ替わって同じような構図になってますね。

予算設定によって狙う物件が違うなんて当たり前でしょうね。それでも4000万円以下だとマンションでも23区内を狙うのが難しい金額設定だからまだ平和ですよ。６０００万円くらいだとマンションは２３区内を十分狙えてきますが、新築戸建は郊外前提ですからね。議論としてはそちらの方が白熱する（面白い）と思いますね。

4000万でも駅徒歩圏内とか贅沢を言わなければ、首都圏外縁部辺りでも充分戸建は買えます。まあその辺は予算の限度があるから、マンションに限らず、戸建も妥協する必要はあります。

>>5872 匿名さん
おっしゃるとおり。土地を含まない戸建なんて評価の対象にならない。土地があってこその戸建ですからね。

まあどっちにしてもマンションが4000万以下という前提なのであれば、戸建も4000万以下の予算でないと話にならない。
最初から土地を持ってるような人は戸建一択だからこのスレには用なし。土地用の予算が別にある人も戸建一択だからこのスレには用なし。
23区内の戸建が良いと思う人も戸建一択だからこのスレには用なし。
なので、結果的には総額4000万の予算でもってこれからマンションか戸建のどちらにしようか比較検討する人がこのスレのターゲットになりますから、戸建は上物価格1500〜3000万ぐらいで考えざるを得ないですね。

という訳で、予算総額は4000万以下で仕切り直しです。

こうなると、戸建の人のレスは殆ど期待できないけどね(苦笑)

駅から20分以上離れても良いなら4000万で土地含めて180平米の
建売は買えるね。
数は少ないが、築5年程度の中古でよければ大手HMでうわものが
2/3程度になって土地代2000万程度の場所も購入可能になる。
人気の高い地域の駅近だとマンションしかない。

自分の買える予算でベストを探した方が
10年以内に自分の不動産持てる確率は上がるよ

戸建ては例えば土地２千万、建物２千万の４千万で十分検討の範囲かと
そもそも住宅一次取得者の過半数は、４千万程度の予算しか捻出できない。

これまた一次取得者の過半数は、戸建て住宅を選択しているわけで
何をどうこう言っても日本の現実は
「郊外駅近の狭いマンション」か「郊外の戸建て」の選択が大半になる。

スレ題からすると土地は予算から外す方向だが、現実的には外せないのは当たり前。
ただし確実に償却資産である建物（マンション・戸建て）と土地を一緒にはできない
という考え方も、確かに否定はできないのかもしれない。

価値ある土地を寝かしている資産家個人や企業は沢山あるが
同様に価値ある建物を寝かしているケースなど稀という実態からも
土地には建物と同一には語れない違いが確実に存在するのだろう。

参考まで。

結局、不動産って立地なんだよね。
建物そのものより、どこに建っているかが重要。

＞5885
具体的にどうぞ。

個人的には自宅での生活時間がかなり長いのだから、
自宅を広くして快適に生活したいけど。
戸建てが立地悪いと決まって無いしね。

>>5886

>戸建てが立地悪いと決まって無いしね。

上物代を減算すると500万円〜1500万円の土地ですよ？立地なんてたかがしれてますよ。購入しようとしたことのある人なら誰にでもわかっている事でしょう。しかも上物はローコスト住宅の1択です。

>>5887 匿名さん

ですね。具体的には、首都圏外縁部の千葉、八王子、23区内なら城東あたりになりますかね。

>>5867 匿名さん
> 読み返せばわかりますが、このスレ設定は4000番台で終了してるんですよ。

たしか、「戸建て一択」で決定でしたね。

> 今は戸建は土地込みの設定での延長戦

土地代込のハンデ戦ですね。

>>5885 匿名さん
> 建物そのものより、どこに建っているかが重要。

そう？　駅のプラットフォーム上にあるプレハブ小屋売ってたら買う？

立地ってもこの価格帯じゃ、と思うけど。
マンションも高騰してるし、どっちにしろ八王子や千葉でしょ。
ローコスト戸建てと比較するなら駅からの距離が5分変わるかどうかってとこ。注文なら15分くらい変わるかもしれんね。

都内１時間圏内で市内勤務も多い場所だが、住居としての環境重視
で戸建てを選ぶか住まいは我慢して駅近マンションに住むかで別れる。
分譲ラッシュで中堅HMなら4000で買える物件もあるよ。
車通勤なら普段駅は使わないし、子供が都内の大学に通うなら
多少駅から離れても自転車使えばすぐで、十分贅沢。

学区によるレベルの違いが顕著だった頃は中心部が人気の地域
だったが、いまはよっぽど郊外にいかないと変わらない。

>都内１時間圏内

という辺りがポイントですね。都内まで1時間なら、そうとうな広範囲を指せますから。
通勤も含めて車前提ならこういう立地でオッケーですね。後は死ぬまでその地で住み続けられるかどうか。老後も車前提の生活は正直厳しいしあまり現実的ではない様にも思いますから。

あまり遠隔地に買ってしまうと、老後になると普段の買い物から病院に行くにも習い事へ行くのも何でも車前提ですよね。年老いてなおそう言った生活を維持できる物なのかということが一つ。
もう一つは、分譲戸建だとその区域が一斉に老いるので購買力が低下する。そんな場所に便利な商業施設が居続けるものなのか。
また、仮に子供が巣立った後にマンション等へ引っ越しをしたいと考えた際に果たして売れる物件なのかどうか？

そんな心配はありますよね。

>>5893
日常生活には困らないし、大規模な病院も複数あるので大丈夫かと。
子供がいる場合は駅近でも車が無いと不便だとは思う。
大きな病院も駅から徒歩では通えません。

戸建ての場合、年取って階段上がるのも辛い年齢で夫婦二人っきり
なら２階は無駄になるでしょうね。

>>5894
子育て世代の住居に対する要求はマンションか戸建てかという比較で
時代が変わっても大きく変わらないとは思うが、分譲地の高齢化は
環境の維持、管理の面で心配ですね。相続、転勤等で多少の入れ替
わりはありますが、平均的には徐々に高齢化していくでしょうね。

>>5890 匿名さん

何事にも限度というものがありますよ。分かりますよね？w

戸建なら昔ながらの住宅街が良いですね。

昔ながらの住宅街も小さな商店ではなく
大型ショッピングモールができて便利になってますからね

まさに昔ながらの駅近一低住の住宅街に住んでいるけど、メリットもあるしデメリットもある。

＜メリット＞
・古くからある住宅地なので立地がいい
・一低住かつ敷地に余裕のある家が多く、日当たりや風通しがいい
・集合住宅や賃貸住宅が少なく、治安がいい

＜デメリット＞
・ほとんど土地が売りに出ない
・総じて土地が高い
・若い人が少ない
・道が狭い

>>5896 匿名さん
> 何事にも限度というものがありますよ。分かりますよね？w

そう、マンションの狭さと不自由さは戸建派の限度を超えていると言うこと。
おわかりいただけたであろうか。