4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>4319 匿名さん

それで、その話からは購入するならマンションか戸建のどっちが良いという結論になるんでしょうか？

>>4319 匿名さん

相対的にマンションの方が安いなら、購入する場合、マンションの方がコストパフォーマンスがいいよね。

>>4320 匿名さん

昨日も返信いただいておりますが、異論なしの旨は了解しておりますので、ご安心下さい。

>>4321 匿名さん

それを議論するのがこのスレだと思いますよ。

自由や独立性に関わる全てを妥協する代わりに得た一時金。
これを何に充実させるために使うかです。

>>4322 匿名さん

コストが安いのは確かですが、コストパフォーマンスとなると別です。

200円のかけそば。
一人で食べれば200円。
百人で食べれば2円。

コストパフォーマンスとしては、いかがでしょうか???

>>4323 匿名さん

あ、異論ありです。

>>4325 匿名さん

その設例だと、答えはイコールですね。

>>4324 匿名さん

私は相対的に安いならマンションだね。おたくは？

>>4327 匿名さん

どうです。コストパフォーマンスイコール、すなわち「同じ」となります。

>>4326 匿名さん

異論自体のご提示がありませんので、ご提示をお願い致します。
それまで異論なしの扱いとせざるを得ません。
(異論自体がないのですから)

>>4328 匿名さん

コストパフォーマンス同じなので戸建てです。

>>4331 匿名さん

さっき、マンションの方が安いと言ってる人が居たよ。戸建さんの言うことは風見鶏みたいにコロコロ変わるから信用ならんね。ポリシーがないんだと思う。

>>4330 匿名さん

さっきマンションの方が安いって言ってたけどコストパフォーマンスは同じってどう言うこと？

そもそもマンションと言うのは、限られた敷地で本来一つの世帯にしか販売できない垂直方向のただ空間を、複数世帯に販売することによってお金を生み出すデベにとっての「打出の小槌」なんですよ。

そんな共同住宅を「マンション」銘打って販売するイメージ戦略に乗っかっているのが、マンション購入者の皆さんです。

>>4334 匿名さん

でもコストパフォーマンスは同じなんでしょ？

>>4332
>>4333

コストパフォーマンスの意味お分かりですか?
>>4325 のかけそばの例のように、コストが少なくてもパフォーマンスが悪ければコストパフォーマンスは同じになりうるということですよ?

>>4335 匿名さん

そうですよ。
でも、かけそばの例を見て下さい。
コストパフォーマンスとしては同じですが、食事として成り立っているのはどちらでしょうか?

マンションでいいと言う人は、その例で言うと200分の一人前の食事でいいと言う人です。

>>4336 匿名さん
じゃあコストが一緒ならパフォーマンスも一緒なんだね。あなたが言ってるのは、価格＝価値ということ。どこかの都心マンションさんと言ってることがまったく一緒だねw

利便性が悪くて狭い4000万マンションを買う必要はない。
利便性が良くてもより狭小な4000万マンションはさらに買う必要がない。
利便性のいい上物4000万以下でも戸建てだよ。

>>4337 匿名さん

戸建さんは200人前のそばを1人で食うのか〜

>>4338 匿名さん

ほんとだね。節操が無いとは正にこのこと。

>>4340 匿名さん

100人前だね。ワンコそばでも結構きついねw

>>4338 匿名さん

価格=価値は、絶対(主観)的評価の観点では否定しません。
でも住まいの立地に関しては相対(客観)的評価になると私は前から言っています。

福岡在住・在勤・在学の人に都心の住居を「あげる」と言えばもらうでしょうけど、「買え」と言っても買うと限らないと言う事です。

新築マンションは、建設コストの上昇で価格が高騰したのに面積は狭いままで、コストパフォーマンスが悪化してる。
だから売れなくなったんだよ。

>>4338 匿名さん

ここの戸建さんは4000万以下のマンションに勝ちたいがため悪魔に魂まで売り渡したらしい。節操なさすぎ！w

>>4343 匿名さん

それは蕎麦の好き嫌いの話だから、戸建さんが持ち出してきたコストパフォーマンスの話とは論点がずれていますね。

>>4346 匿名さん

そばを普通の食事と考えれば良い。
食事として適量なのは、一人前。
戸建ては一人前。
マンションは200分の1人前。

物事には適切な量というものがある。
200人前なんて…マンション派がマンション喜んで買う理由わかったよ。

戸建さん達が4000万未満のマンションに勝てるにはどうしたらいいのかな？

利便性のいい土地に4000万以下の注文住宅を建てる。
土地を持たなかったり、買えない人は狭いマンション。

>>4349 匿名さん

雨で流されたり
延焼の被害に遭ったり
地震で倒壊するけどね

>>4345 匿名さん

ここの戸建さんはポリシーがなくて行き当たりばったりでモノを考えてるから、自分で言ってることの意味が分かってないんだと思う。能力の問題だから仕方ないのもあるけど筋を通すことぐらいはできると思うけどね。

>>4350 匿名さん
水害は立地を選べば問題なし。
震災や火災なら、最低限の強度しかない耐震等級1のマンションより等級3のRC戸建て。

>>4347 匿名さん
100分の一人前が適切な量なのかな？（笑）

>>4348 匿名さん

総額8000万超の高級立地に建てた注文住宅をぶつけるしか勝ち目はないね。

ようやくマンションさんは、

自分の家だと思っていたのがただの空間であり、
200分の1人前の食事のようなものであり、
それ故に安い

と言うことに気づいたようだ。

>>4347 匿名さん

だからマンションの方が安いっていってるのにコストパフォーマンスが同じってどういうことなんですか？

＞総額8000万超の高級立地に建てた注文住宅をぶつけるしか勝ち目はないね。

都内なら総額8000万は高級でもない普通の立地。
このスレは最初からそういう設定。
いやなら土地代込みスレへ。

>>4357 匿名さん

23区内総額8000万超の戸建≒23区内土地別上物価格4000万の戸建

>>4355 匿名さん

いまだにここの戸建さんは、自分が価格＝価値と節操のない主張をしていることの意味について理解していないようだ。

マンションは安いけど狭い。
集合住居だし。

>>4355 匿名さん

瑞江の戸建の方が安いという事実について、あなたの珍蕎麦理論ではどのように解釈されるのですか？

>>4361
瑞江の戸建ての仕様がわからないからね。
まともな戸建てなの？

>>4356 匿名さん
> だからマンションの方が安いっていってるのにコストパフォーマンスが同じってどういうことなんですか？

パフォーマンス(も)悪いからでしょ？

本当にマンション派はコストパフォーマンスの意味を知らないらしい(笑)。

>>4361 匿名さん
7坪の敷地に総床33㎡の二階建て。
築57年近い物件が安いというのがマンション民感覚。

>>4364 匿名さん

23区内100%土地付き二階建て戸建が390万だからなぁ（笑）戸建さんにとっては最高のコストパフォーマンスなんだろうねw

>>4363 匿名さん

戸建さん公認の珍蕎麦理論によると価格当たりのパフォーマンスは一緒なんだよねw

>>4365 匿名さん

23区内で390万の戸建て？やっすいなぁ（笑）

そのとおり、この予算じゃチープなマンション択一なのよ

>>4367
キミのマンションと価格も広さもいい勝負でしょ。

マンションさんは、お茶を濁すのに必死なようですが、それ故に、

自分の家だと思っていたのがただの空間であり、
200分の1人前の食事のようなものであり、
それ故に安い

と言うことに気づかれたようでなによりです。

>>4368 匿名さん

チープな戸建でしょ？瑞江は。マンションさんに押し付けないで戸建さんの方で処理して下さいなw

>>4370 匿名さん

マンションさんも食べる食事は一人前だよ？当たり前でしょ？戸建さんは何をバカなことを言ってるんだろうねw

>>4372 匿名さん

お茶を濁すのに必死すぎて笑える(笑)

>>4369 匿名さん

そんなやっすいマンションは23区内のどこを探しても見つかりません。瑞江の戸建が最強です！負けました！w

食事はちゃんと一人前食べる言いつつ、住むところは大勢でシェアしていることを得意げに話す。

そう、マンション派とはこういう人。

>>4375 匿名さん

シェアなんかしてませんw
マンション一棟100戸なら100人前。
戸建に換算しても100戸分100人前。
戸建さん公認の珍蕎麦理論だとまったくイコールですね。

チープなマンションでなく
マンションはチープが正解

>>4377 匿名さん

マンションも価格なりですからね。都心の低層レジデンスから郊外マンションまでさまざま。それでも23区内で瑞江に勝てるマンションは見つかりません！ごめんなさいw！

>>4378 匿名さん

戸建さんが勝利したみたい。おめでとうございますw

>>4376 匿名さん

何となく分かった。
マンションさんは、自分の専有スペースと壁紙くらいしか視野がないようだ。

>>4380 匿名さん

ぜんぜん分かってないw
能力の問題だから仕方がないね。諦めましょう。

>>4381 匿名さん

マンションでシェアしていないものなんてあるの？
玄関ドアやサッシすら勝手に交換できないって聞いたことあるけど？
占有スペースでさえ、垂直方向でシェアしているのに(笑)

>>4382 匿名さん

「占有」スペースを「シェア」するってどういうことですか？

>>4383 匿名さん

マンション2階に住んでいるとして、1階や3階のスペースは他人のものでしょ?

＞マンション一棟100戸なら100人前。
＞戸建に換算しても100戸分100人前。

マンション100戸の専有面積で戸建てに換算すると50から60戸程度にしかならないよ。
マンションは狭いからね。

マンションの弱みは
呼吸器や精神疾患リスク、流産早産リスク
あとは子供や孫の帰省が困難ってことかな

マンション住民ですが、そりゃあ戸建ての方が良いですよ。駅から徒歩15分くらいの戸建が、徒歩5分のマンションと同じ価格ならね。それ以上遠いのは色々厳しいし、買えても建売や道路側は嫌だしね。

まぁ所詮は貧乏人なんで、駅近マンションで我慢しますわ。

>>4384 匿名さん

２階の「占有」スペースはシェアしてないよね。

>>4385 匿名さん
戸建さん公認の珍蕎麦理論で説明したらどうなるの？

>>4386 匿名さん

お正月は駅近マンションに帰省しました。便利ですよ。

>>4387 匿名さん
同じ予算で戸建を買ったら駅から遠くなりますよね。

>>4385 匿名さん

マンションは天そばだから麺の量は少ないが満足感は高いし付加価値が高い分お値段も高め。
これに引き換え、戸建は単に麺の量が多い盛りそば。麺の量だけで比較して多いからトクだと言ってる大食いの脳足りんが好んで食べる。

駅からの距離だけなら、地価の安い地域の駅に近い土地を買えば自由設計でマンションより広い家に住める。

利便性のいい駅に近い高額な土地を買えないと、狭いマンションで妥協することになる。

>>4393 匿名さん

それは戸建に住みたかった人の話だね。

>>4393 匿名さん

マンションを買った人に言っても仕方ないよね。これからマンションを買おうと考えてる人に、やっすい土地を買って戸建を建てた方が良いですよとオススメしてるなら別ですが。

地価の安い場所になんて欲しいわけがないでしょう（笑）

地価が安くたって上物の費用はある程度の額がかかるわけで、その費用を地価の安い土地に捧げるなんて考えられません。それと比べたら、貧乏人とか妥協とか言われても(いや実際そうですが、、)買える範囲の駅近の方が遥かにマシです。

利便性のいい駅に近い高額な土地を買えないと、狭いマンションで妥協することになりますね。

仮にいま予算内で買おうとしてるマンションがあって、気が変わって注文戸建にしようとした場合、立地がより不便な場所になることについて妥協しなくてはならないだろうね。

>>4397 匿名さん

マンションを探すのが先だから（笑）
不便な立地の戸建で妥協するのはそのあと。

＞地価の安い場所になんて欲しいわけがないでしょう（笑）

4000万以下で戸建てにやや近い100㎡の専有面積の新築マンションは千葉の印西市だよ。
マンションの人は立地最優先で居住面積は狭くても構わないらしいけど、戸建ては立地と広さや間取りを同じレベルで考える。
狭小マンションは少子化の要因でしょう。

利便性を取るか快適性を取るかだと思うけど。
家に居る時間の方が長いのだから、快適な住まいの方が良くないですか？
戸建てが悪い立地というのはどうしてそう思うのだろう。
そんなにみんな駅の乗り継ぎばかりしたいのかね。

うちは歩き15分で通勤できるけど、そのみんなの言う良い立地だと徒歩何分？

>>4398 匿名さん
このスレでは戸建ての土地代は4000万を超えてもいいんです。

>>4401 匿名さん

マンションで良い立地と言えるためには駅徒歩10分以内が必須だね。

>>4402 匿名さん

マンションとは関係ない。

>>4404
マンションには土地の利用権しかないからね。

>>4405 匿名さん

勉強不足。

マンション民勉強不足

>>4388 匿名さん

とりあえず、マンションは専有スペースと壁紙以外はシェアしていると云うことがご理解いただけたようで何よりです。

> ２階の「占有」スペースはシェアしてないよね。

1階や3階は他人に専有されている。戸建てであれば地下から1階や2階、場合によればそれ以上も、自分の専有スペース。それをマンションは垂直方向にシェアしていると言っています。

>>4408 匿名さん
だから占有スペースはシェアしてないよね。

>>4409 匿名さん

そうですよ。
でも戸建てでは専有スペースであるところを他人に専有されている、垂直方向にシェアしていると言っています。

>>4408 匿名さん
垂直方向のシェア？（笑）

>>4411 匿名さん

垂直の意味わかりませんか。

>>4410 匿名さん
占有スペースを他人とシェアしたらそれは占有にならないから、それは占有ではなく「共有」というのではないでしょうか？

>>4412 匿名さん

マンションは、各占有スペースが垂直に重なっているだけだから、シェア（共有）はしていない。

戸建てでは自分の専有スペースであるところを、マンションでは複数人でシェアしている。

>>4414 匿名さん

そりゃそうだ。
ピザをシェアしても、取り分けたワンピースは自分のもの。
でも、ピザをシェアしていることには変わらない。

>>4416 匿名さん

その場合、ピザを「共有」しているという。
だから、各占有スペースをシェアしているのではない。

>>4416 匿名さん

取り分けたピースは占有部分であり、自分だけのものだから、シェア（共有）していない。

ようは、各占有部分が集合して、ひとつの共有物を形作っているわけだね。だからと言って、自分の占有部分を他人と共有しているわけではない。

戸建てでは自分の専有スペースであるところを、マンションでは他人に専有されている言うところまでは両者認識あっていますね。

あとは解釈の違いですね。