4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>3520 匿名さん

そうだね。
土地があったり、買う金があったら4000万のマンションは買わないよね。
だから、土地持ちはこのスレで比較する必要もない。

>>3519 匿名さん

土地持ちや買える金がある者は4000万以下のマンションを買う必要がないらしいから、このスレで比較検討する必要はない。
むしろここは、購入するならどっち？というスレだから、4000万以下の予算でどっちを買うか比較検討する者を対象にしている。

>>3520 匿名さん

ただし、上物価格1500〜3000万の戸建を検討するなら、4000万以下の予算で購入も可能だから、このスレで比較検討することもやぶさかではない。当然、スレの条件である上物価格4000万以下という基準を満たしていることはいうまでもない。

そもそも注文住宅を建てる世帯は、最初から4000万マンションなんて検討しないだろ。
土地の有無や世帯年収も違うんじゃない？

予算や土地のない人は、4000万マンションでいいじゃない。
狭いけどそこそこの立地に安く住める。

土地があって注文住宅を建てるつもりなのにわさわざ4000万以下のマンションを買うというようなケースは想定しづらいので、そのような相談があったときだけ個別に対応すればよい。

4000万あればマンションもそうだが首都圏通勤圏内に戸建を買うことも可能。むしろ、それぐらいの予算で探している人の方が多いのではないか。

なるほど。

土地持ちなど、戸建てのウワモノに予算の全額をかけられる人は、
【戸建て一択】
と言う事ですね。

結論が出たようです。本スレ、クローズですね。

>>3528 匿名さん

土地持ちの貴方はクローズでよい。

あとは、予算4000万以下のマンションさんと戸建さんで検討しますから、どうぞお引き取りくださいませ。

ここのマンションさんは、1Rか郊外-田舎ということだよね？

>>3530 匿名さん

お構いなくw

「4000万のマンション」という設定も曖昧。
マンションは単なる区画だから、立地や広さや間取りで千差万別。
都心ワンルームは4000万の戸建てと比較にならない。
住居として比較するなら、戸建てに近い100㎡前後の広さがある4000万マンションだろう。

永遠に分かり合えないお互いの良さ。
不毛なスレだな。

狭い共同住宅の区画でも自宅だと思える人はマンションでいいだろう。
わずか4000万でそこそこの立地に住める。

戸建は災害に弱すぎる…

災害に怯えながら、狭い集合住宅に住み続けるならマンションでいい。
戸建てでも、住宅密集地域を避けた耐震等級3の家に損害保険を付保すれば大丈夫。
マンションと違い建替えが出来る。

>>3535
震災時の高層階からの避難や、ライフラインの途絶を考えたら地面に近い頑丈な戸建て。

>>3536 匿名さん
戸建は消耗品感覚

>>3532 匿名さん
お構いなくw

じゃあ見なければよい。さよなら。

>>3538
>戸建は消耗品感覚

解体も建替えもできないマンションは、既に供給過剰。
デベが新築区画の販売数を絞り込んでも成約率は低迷。
都内中古マンション市場の在庫も25000件に急増。
戸建ては有限な土地が必要だから、建替えれば4000万円以下で新築にできる。

>>3541 匿名さん
今時消耗品の戸建を売ってる工務店の営業さん達には寒い冬だね

え？マンションや注文住宅は消耗品じゃないの？

4000万以下でも断熱や耐震に費用をかけられるのが戸建て。

消耗品じゃない建物なんて存在しません。
マンション民の現実乖離も極まってきたね。

マンションは消耗しても解体や建替えができない。
最終処分出来ない負の遺産。

せめて解体はしてもらわないと近隣が危険にさらされて困る。
解体費用の積立金も課してほしいです。

>>3543 匿名さん

固定資産です。

>>3545 匿名さん

消耗品と固定資産との区別もつかないとは、社会人として失格だね。

>>3547 匿名さん

敷地の新たな購入者が解体費用を支出したら良いだけ。

>>3546 匿名さん

心配しなくても何とかなるよ。

戸建は使い捨て

>>3552 匿名さん

無理すんなよ（笑）

低予算だと近視眼的選択で、将来解体も建替えもできない4000万以下のマンションを買う。
躯体や住民が劣化しても老朽マンションとして残り続ける。
戸建てなら4000万以下でじゅうぶん建替え可能。

老朽化した時にポンと4000万は払えるが、毎月の2万の管理費、修繕積立金は高くて払えない怪

戸建を売ってマンションに買い替えました。

>>3555
古マンションに毎月金を注ぎ込むなら、新築戸建てに金を使ったほうがいいね。

>>3554 匿名さん

低予算で戸建を買っても負動産を子供や孫に押し付けるだけ。クズみたいな土地は要らないね。

>>3557 匿名さん
2万払えない人には同じか…

>>3558 匿名さん
母の実家には土地が東京ドーム単位で沢山有るが
もう耕す人もいない…

23区内の好立地に4000万以下で戸建てを建てればいい。
ただ同然の土地にはマンションすら建たない。

>>3561 匿名さん

はいスレチ。
元スレでコケにされて泣きながら戻ってきたな！（笑）あっちいけよ。

いずれにしても、
・希望する立地・広さ・設備の戸建てが予算に収まるなら戸建て
・さもなくばマンションを検討
ってところまでは良い？

>>3563 匿名さん
安全性を妥協したら戸建で良いのでは

約二割の人が異を唱えるかもしれないが、八割の方がその通り。

>>3564 匿名さん

マンションで確保できる安全性は、当然のごとく戸建てでも確保可能。
妥協したくなければ、しなければいいだけ。

何を言っているんだろう、この人は。

>>3566 匿名さん
>当然のごとく戸建てでも確保可能

どんな風に実現するのかまとめて下さい。

>>3567 匿名さん

同じ建物だから。

集合住宅で確保出来る安全性が、戸別住宅で確保できない理由がない。

何を言っているんだろう、この人は？？？

>>3568 匿名さん
ニュースとか知らないタイプ？
熊本とか糸魚川とか…

>>3561 匿名さん
> ただ同然の土地にはマンションすら建たない。

おわかりの通り、マンションは土地を買えない人の救済団地。

土地を買えない人の救済団地以外の目的・メリットがマンションにあり、そのニーズがあるのであれば、ダタ同然の土地にもマンションが建つ。