4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>2254 匿名さん

千葉の土地2000建物2000の戸建より、都心ワンルームの方が便利でいいって人もいると思うよ。

田舎の4000万の戸建と、23区内の4000万の戸建の価値が同じだということを戸建さんが認めない限り、マンションと戸建の建物だけを純粋に比較することはできません。先に戸建さんの中で結論をお出しください。

>2259
>建物の評価は立地の影響を受けるから、土地を無視して純粋に建物だけで評価すれば良いという考えがバカだと言ってるの。

4000万以下のマンションなら、立地は23区内でも郊外でも田舎でも制限なし。
似たような立地の建築費4000万円以下の戸建てと比較したらいかが。

例えば港区の４０００万のマンションと同じ港区の５０坪の土地に建築費４０００万の戸建をくらべるの？

>>2262 匿名さん
価格=価値じゃないって、マンションさんはなんで解らないのかな？

>>2263 匿名さん

制限がある無しの問題ではなく、建物の評価は立地の影響を受けますから、純粋に建物だけで評価することはナンセンスだと申しあげています。

>>2265 リフォーム業者さん

土地を無視して、純粋に建物だけで評価したいと戸建の方が言われてますので、客観的にはマンションも戸建の建物も同じ価格ですから、同一価値というところがスタートラインになります。あとは個人の好み（価値観）で選べばよい。

価格＝価値に結べなくはないけど、人それぞれ焦点が異なるから何ともいえないのでは。都内で狭い戸建てに4千万出す人もいれば郊外で広々した戸建てに4千万出す人もいるだろうから、一概に価格＝価値で結べないこともある。人の価値ほど価格がないものはない。

>>2268 匿名さん

4000万というのはスタートラインだから、マンションも戸建もそこは合わせる必要がある。ただし、注文戸建に限っては土地代が更に上乗せ可能と言ってるので、そうなると同一のスタートラインに立てないのでは？という疑問を呈しているのです。

>>2264 匿名さん

注文戸建さんによると、それは建築費が同じだから比較可能ということになるようですね。
ただ、私は全く比較にならないと思います。

ここで価格＝価値という場合の「価値」というのは、客観的価値を言ってるのであって、主観的な価値ではない。文章中にも客観的という文言をいれてあるのでお判り頂けるはず。
あくまでも、スレのタイトルと符合させるため、マンションと戸建のスタートライン（4000万円）を合わせる必要があると考え、そのような書き振りになっているだけです。
あとは皆さんの主観的価値で判断すればよい。

うちは約3800万のマンション買いましたが、売買契約書には土地代約2100万、建物代約1700万ってなってましたよ。
マンションは土地代込み4000万、戸建ては土地代無し4000万。どっちを買う？って変な設定のスレですね。

＞＞2272
＞うちは約3800万のマンション買いましたが、売買契約書には土地代約2100万、建物代約1700万ってなってましたよ。

土地は所有権ですか？単なる敷地利用権ですか？

>>2273 匿名さん

どちらにしても土地代でしょう。建築費ではないですよね？なのに戸建だけ含まないというのはおかしい。

>>2273 匿名さん

マンションの専有部は部屋のみ。土地は単なる利用権でしか無い。虚しい自慢ですね。

>>2273 匿名さん

敷地権も単なる所有権と一緒で、登記簿上、土地の部に所有権として記載されてますから、その取得費は土地代であって、建物ではないですよね？

>>2275 eマンションさん

固定資産税・都市計画税もきちんとお支払いしています（笑）れっきとした土地代です。なのに戸建だけ土地代を含まないのはおかしい。

マンションは土地代を含めた総額なのに、戸建は土地代を含めないという設定がヘンですよね。

>>2278 通りがかりさん

ヘンというのは、マンションさんの総予算4000万を超える戸建の話をするからであって、たとえば、土地2000万建物2000万の戸建であれば、全く問題ないと思います。

このクラスのマンションって、リビング除いて6畳以上の部屋がある物件って少なくないですか。
細切れで窮屈な感じがします。

>>2280 匿名さん

狭くても、郊外の戸建より都心のワンルームの方がいいと思う方もいらっしゃると思いますよ。

マンションの敷地権は土地代です。マンションは土地代を含むのに、戸建だけ土地代を含まないのはおかしいと思います。

>>2282 匿名さん

総額4000万超の戸建の話は、マンションさんにとって比較対象となりませんから、書き込みを控えるべきだと思いますね。戸建民の良心として。

>>2283 匿名さん
予算の低いマンション相手に自慢をしたいだけだから別にいいのでは？本スレの富裕層自慢の方と同じですね、ここの注文戸建さんは。

もしくはマンションの敷地権抜いた金額で4,000万円の物件で比較するかですね。

私はどちらかと言うとこちらに興味があります。
立地も重要ですが、住まいとしての性能・コストパフォーマンスになりますので。

>>2284 匿名さん

やってることは同じだけど、こっちの方がスケールがちっさくてみみっちいね。

>>2285 匿名さん

マンションから立地を取るのは最大のメリットを取り上げることになるから賛成できませんね。

>敷地権も単なる所有権と一緒で、登記簿上、土地の部に所有権として記載されてますから、その取得費は土地代であって、建物ではないですよね？

マンションの所有権は戸建ての所有権とは別物です。
戸建てなら余った土地を他人に貸すことができるが、マンションではできない。
最近のマンションでは、登記上「敷地権」と記載されてるはず。
昔のマンションには土地の所有権があったらしいけど。

建物より土地の評価額が高いのは、築古の中古マンションだな。

＞マンションから立地を取るのは最大のメリットを取り上げることになるから賛成できませんね。

立地によって戸建てとマンションの選択基準が変わるの？
同じ立地で比較しても注文戸建てがいいと思う。

>>2282
>マンションの敷地権は土地代です。マンションは土地代を含むのに、戸建だけ土地代を含まないのはおかしいと思います。

敷地利用権の代金ですね。払っても土地を所有できませんから。
戸建てと比較するなら、4000万のマンションから敷地権代を引いた金額で比較したらいかがでしょう。

土地代抜きで4000万円スタートなら100％戸建てです。4000万円あれば概ね140平米の注文住宅が建てられます。マンションの4000万円は運よく都内で90平米が中古で出ればいいところではないでしょうか。

ひとつの指標としてください。

大手ハウスメーカーの建物は、車で言うとベンツ・レクサス等の高級車をイメージしてください。
ブランド・信頼・安心・安全・デザインを買えると言えば良いと思います。

土地を持っている方や、建て替えの方には良いと思います。
建築費用＋工事費用、ほかにも外構工事等が必要になりますので、費用はしっかり用意する必要があります。

土地を合わせて購入する方は、土地取得費用、地盤調査費用、地盤改良費用等も必要になります。
また、良い土地は資金力のある業者がおさえて、建築条件付き売り地や建売になる可能性が高いです。
一般の方が良い土地を購入するには割高になりやすく、なおかつ資金力が必要です。

ハウスメーカーの展示場は、立派でセンスもよく夢が膨らみますが、同じ規模の家を建てるには５千万円では足りないでしょう。あくまでも夢は夢、現実をしっかり見据えてプラン作成をしてください。

大手ならではのメリット、たとえば鉄骨構造、免震構造などがあり、中堅・小規模のハウスメーカーでは真似できないこともあります。

予算をしっかり決めて、その範囲で理想の家を建てられると判断できればおすすめできます。
予算の組み立てが甘いと、不便な土地に小規模な建物が建ってしまうこともあります。


一方、大手建売については、車で言うとカローラやステップワゴン等と考えてください。
なぜカローラか？と言いますと、大衆的な価格で、しっかりと走りますよね。
なぜステップワゴンか？と言われれば、荷物がたくさん詰めて便利ですね、デザインも良いですよね。

では、大手建売に当てはめますと、
便利な立地、暮らしやすい環境を手の届く、割安な価格で購入できると言うことになります。

建物の特徴はさほどないです。アフターサービスも普通。
豪華ではないですが、必要にして充分な設備が整っています。

最近の建売は、エコポイント対象住宅にするために、省エネ対策や設備が以前より大幅にグレードアップしています。
LOW-Eペアガラスや、断熱材もしっかり入れてます。

安い理由は、大手業者は一般の人が手の出せない広すぎる土地を割安に購入します。
広いと高い＝資金がないと買えない・一般的には需要がない＝資金があれば割安に購入できる・大手業者には魅力となるわけです。

さらに、同じような仕様の建物を大量に扱うわけですから、資材や設備のコストを低く抑えられます。


ハウスメーカーも、建売も、営業さんとの相性によっては、対応が悪く感じるかもしれません。しかし、業者も当然クレームは嫌いますので、しっかりとした施工や対応をして、お客様を大切にする業者も存在します。

営業担当者も人ですから、仲良くなってお互い信頼できるようになると良いでしょう。
いい加減な営業もいるかもしれませんが、誠実な営業も存在します。見極める目を養ってください。
また、ハウスメーカーを検討されている方は、建売も見ておいたほうが一般的な住宅はどのようなものか、現実が見れて良いと思います。

大手だけでなく、地元のハウスメーカーや建売業者も良し悪しがありますので、総合的に判断してみてください。

最後に、住宅購入には１００％満足の行く家はないと言われます。
たとえば、駅に近い（メリット）＝にぎやかでうるさい（デメリット）といったような、それぞれ良し悪しがあります。
しかし、気に入るハウスメーカーや、物件が必ず見つかりますので、しっかり吟味してください。

高い＝良い家？　安い＝良い家？は、選ぶ人次第です。素敵な住宅を購入してくださいね。

>>2293 匿名さん

ごめんなさい。読み飛ばしてしまいました。

>>2293 匿名さん
業者の方？

マンションの敷地権も土地代だよね。
マンションは土地代を含むのに、戸建だけ含まないのはおかしいから、戸建も含んだところで比較するのが妥当なやり方でしょう。

総予算で六千万位が面白そうですね
ちょと高いけど頑張れば手の届く範囲で安めのタワマンも注文住宅も可能です

>>2297 匿名さん

マンションの総予算は4000万以下ですよ。

ここはそもそもマンションコミュニティだから、マンションさんが主体で戸建はおまけ。だから総予算4000万で買える戸建を持ってくるべき。戸建民は立場をわきまえてほしいね。

>>2299 匿名さん

そう。マンションも土地代部分を除けばいいとか言ってる奴がいるけど、おこがましいにも程がある。
マンションさんが総予算4000万でと言ってるのだから、戸建民はその範囲で買える戸建をマンションさんにお勧めすべきだろうね。

マンションは土地の敷地権を割り勘で購入してるから立地頼みなんでしょ？

>>2301 匿名さん

そうです。区分所有する代わりに、限られた予算の範囲でよりいい立地に住めるというのがマンションのメリットです。

>>2302 匿名さん
メリットであり、デメリットでもある。ということですね。

へ理屈ばかりでウザい奴がいるな。

集合住宅ではあるが、わりと駅の近くに住めることで妥協する

>>2296
>マンションの敷地権も土地代だよね。

戸建てでいえば借地権代でしかない。
分譲マンションに戸建てと同じ土地代はない。

>>2306 匿名さん

敷地権は借地権じゃないよ。マンション特有の所有権の一形態。戸建には比べられる概念はありません。土地代として考えるべき。

>>2305 匿名さん

限られた予算の範囲内で利便性のよいエリアに住むために、集合住宅であることを許容しています。順序が逆ですね。

土地代にしても、個人で購入して個人で所有する戸建てと、共有で購入して共有で所有するマンションとでは、比較するのは難しいでしょ。
建物だけの価格で比較できない。

>>2303 匿名さん

マンションさんにとってはメリットが勝っています。