1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
[一部本文を削除しました。2017.2.23 管理担当]
[スレ作成日時]2016-10-25 09:52:52
https://www.gizmodo.jp/amp/2011/10/ucla.html
たばこを吸うとどうなる？
研究の結果、肺に吸い込む時、たばこの煙には鉛210とポロニウム210が存在することが分かっています。たばこの葉に含まれる鉛210とポロニウム210の濃度は比較的低いのですが、塵も積もれば山で、喫煙者の肺の中にたまると非常に高濃度になる恐れもあるのです。
たばこを肺に吸い込むと、肺の通り道の気管支が枝分かれする場所（細気管支）に煙が当たり、たばこの煙に含まれるタールがそこに溜まっていきます。そのため細気管支の中でも非常に大事な部位の組織に、鉛210とポロニウム210が吸い寄せられてしまうのです。
研究では、普通の市販のタバコにフィルターをつけても、喫煙者が肺に吸い込む煙から放射性物質は微量しか除去できないことが分かっています。溜まった物質のほとんどは鉛210ですが、この鉛210（半減期22.3年）が崩壊して支配的な放射性核種になるにつれポロニウム210（半減期138日）は急成長してしまうのです。
こうして時間の経過に伴い、細気管支の組織に直にたまるポロニウム210は非常な高濃度となり、この細気管支に局所的に放射線量が集中するのです。
とりあえず、
日本の国土 － 喫煙禁止場所 ＝ 喫煙可能 なんだし
故意に規約変更をしていないマンションベランダ喫煙で
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ 受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ 不法行為だ！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？
訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○
嫌煙者のみなさん
リスクなんてどうでもいいんですよ。
リスクや可能性で否定してしまったら、何も認められなくなってしまいます。
含まれている事は否定していません。
リスクがある事も否定していません。
症例を明確に示せといってるのです。
全世界で年間60兆本もの喫煙実績があり、日本国内でも２千万人が喫煙をしているのに、なぜ具体的な罹患数や病名が提示できないのですか？
提示できる事実もないのに、何をもって被害と言い切っているのですか？
受動喫煙と関係ありますから、ベランダ喫煙と関係ありますね。書き込みバイトすらできないようね。
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/180/syuh/s18025...
------
タバコに含まれる放射性物質ポロニウムに関する質問主意書
放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。タバコによって体内に取り込まれたポロニウムは、繊毛作用によって気管支に蓄積し放射線を放出する。私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で八十ミリシーベルトにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間五十三ミリシーベルトにもなる。そして、喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を十五年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるガン死亡リスクの約一パーセント程度にもなるとされている。そして、七十年間吸ってきた喫煙者では、約四パーセント程度にもなるとされている。
現在、東京電力福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっている中で、食品安全委員会は生涯累積線量百ミリシーベルトを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年一ミリシーベルトを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。ついては、以下質問する。
一 タバコによる放射性物質ポロニウムは、喫煙者本人だけでなく、喫煙をしない人も受動喫煙で吸引することになり、放射線被曝をトータルに考えた場合、影響はきわめて大きい。仮に生涯累積線量百ミリシーベルトで考えた場合、放射線量の高い地域で受動喫煙を受ける人は、この線量を容易に超えてしまうことになる。政府として、この問題をトータルに検討し、早急に対策を立てるべきではないか。
二 タバコから放射性物質ポロニウムを除去する技術として、酸処理やレジンフィルター処理でポロニウムを除染する方法があるとされているが、これまでなぜ、対策をとってこなかったのか。また、現在の東京電力福島原発事故による広範囲な放射性物質による汚染がなされている中で、タバコのポロニウムの除染対策をとることが急務と思われるが、実施する考えはないか。また、除染措置をとらないなら、その理由を明らかにされたい。
三 タバコに放射性物質が含まれていることは、国民に全く知らされていない。当然、タバコ表示に放射性物質ポロニウムが含有されていることを明記すべきであると考えるが、政府の見解を示されたい。
>喫煙者って異常ってことですね。
異常ってほどでもないでしょう。
デブとか酒飲みだって大して変わらないよ。
いずれにしても自己責任であり、隣人に健康被害が及ぶ事はありません。
変な言いがかりは止めましょう
慢性閉塞性肺疾患（COPD）はやはり喫煙が最大の原因でした。
最大の原因は喫煙であり、喫煙者の15～20％がCOPDを発症します。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=12
やはり喫煙が最大の原因でした。
肺がんの原因の70%はタバコですが、その他に受動喫煙、環境、食生活、放射線、薬品が挙げられます。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=25
判決出てるから、既に勝敗はけっしている。
おまけに
喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。
だそうだ。原爆肺の中で炸裂するってことは、脳内でも血管が炸裂する可能性があるようね。
判決には従いましょう。
＞こんなこと言ってるおアタマの弱い人はもう退場してください。
実際の症例を示すだけの事ができないのですか？
本人への影響すら定かではないのに、ベランダ喫煙による被害なんて、存在するはずもありません。
被爆？
サイコかカルトか知りませんが、変な言いがかりはやめましょう。
スレ違いの話題は禁止しますと注意していますが、荒しですか？煽りですか？
喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。
日本語が通用しないおアタマの弱い人はもう退場してください。
>>2821
＞実際の症例を示すだけの事ができないのですか？
例えばＣＯＰＤの症例は多岐に亘るようですが喫煙が最大の原因のようです。
最大の原因は喫煙であり、喫煙者の15～20％がCOPDを発症します。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=12
肺がんの原因の70%はタバコですが、その他に受動喫煙、環境、食生活、放射線、薬品が挙げられます。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=25
原因が特定できているのですから十分でしょう。
おアタマの弱い人はもう退場してください。
>原因が特定できているのですから十分でしょう。
どこのポロニウムに関する記述があるのですか？
今の論点は、ベランダ喫煙の煙に含まれる放射性物質が、近隣住人に及ぼす影響についてです。
勝手に論点を逸脱させないで下さい。
やりなおし。
悪質常習迷惑喫煙者の質問欄
>お前ら、タバコと放射性物質を同じような物と思ってない？
タバコの放射性物質は猛毒のようですよ。
>サイコ？カルト？トラウマ？
猛毒にやられると後遺症が出ることもあるようです。
>それとも、ガチの健康バカ？
健康に気をつけて年間300回のレントゲン分と同量の放射線を浴びてください。
日経サイエンスにはこのような記事が載っていました。
喫煙者が吸入したポロニウムは肺の“ホットスポット”に定着し，がんを引き起こす原因となりうる。
ポロニウムはタバコの煙に含まれる発がん物質として主要なものではないだろうが，それでも米国だけで年間に数千人がこのせいで死亡していると考えられる。
http://www.nikkei-science.com/page/magazine/1104/201104_066.html
下記の肺がんの症例の７０％はタバコが原因でしょうから、そのなかにボロニウムが原因のものがあっても不思議ではありません。
http://gannoclinic.jp/shourei/hai.html
>2831
＞健康被害全般の話しなどしていません。
では健康被害全般の話しでは喫煙がガンを含め様々な疾病の主原因になっているということで良いですね。
＞具体的症例の提示はまだですか？
健康被害の一例が肺ガンですが、下記の肺ガン症例の７０％はタバコが原因だと考えてもいいでしょう。
http://gannoclinic.jp/shourei/hai.html
そのなかにボロニウムが原因のものがあっても不思議ではありません。
米国だけでも毎年数千人がボロニウムが原因で死亡していると考えられているそうですから。
http://www.nikkei-science.com/page/magazine/1104/201104_066.html
子供のように目に見える事実だけを頼りにするのではなく、大人なら論理的に積み重ねることも学びましょうね（笑）
>>2835
＞喫煙者本人に対する健康被害については、もちろん異論ありません。
異論など出る訳ありませんからね。
次の質問に移ったようですが、ボロニウムが原因にもなるということも異論ない訳ですね。
論理を積み重ねれば、異論など出るはずもないんですけどね。
＞ベランダからの三次喫煙
三次喫煙についてもだいぶ世の中を賑わせていますね。
可能性はあるでしょうね。現に安全な閾値は存在しないと結論付けられていますから。
http://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikag...
安全な値が存在するといった研究結果があれば別ですが。
>可能性はあるでしょうね。現に安全な閾値は存在しないと結論付けられていますから。
>http://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikag...
>安全な値が存在するといった研究結果があれば別ですが。
ベランダでの喫煙は、憲法、民法、区分所有法に基ずく、正当な権利行使です。
嫌煙カルト集団の妄想に耳を傾ける道理はありませんので、実害があるなら、裁判に訴えて下さい。
>>喫煙者本人に対する健康被害については、もちろん異論ありません。
>異論など出る訳ありませんからね。
これまた何の妄想でしょうか？
私の見解は、単なる私個人の見解。
喫煙者本人が『健康被害はない』と言えば、健康被害はありませんよ。
むしろ健康被害を自覚していない喫煙者の方が多いんじゃないですか？
>包含関係すらわからないなら、疫学的統計なんてのも理解できないんだろうな。
はいはい
で、ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると信じてるんでしょう？
疫学的統計なんて理解するまでもなく、あなたも異常者です。
前スレまでのの結論をすぐ忘れる人がいるようですから、再掲しておきますね。
『嫌煙クレーマー撃退法』
嫌煙クレーマー：「ベランダ喫煙 止めろよ」
ベランダ喫煙者：「規約に沿って喫煙をしてるだけですが？」
嫌煙クレーマー：「規約？そんなの知るかよ！迷惑なんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「組合に相談して規約変更したらいかがですか？」
嫌煙クレーマー：「規約変更したってポイ捨てとかするんだろ？ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「いやいや、喫煙の話ですから。」
嫌煙クレーマー：「裁判だって不法行為って判決出てるんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「ちゃんと原告の受忍義務を認め健康被害も認否してるのですよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「迷惑だ！被害だ！受忍限度を超えた！と思ったら訴えたら如何ですか？」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「まぁ今度来るときは理事長連れてきなよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」 （無言で立ち去る。）
>副流煙、三次喫煙の影響が大なんて常識だが理解できずにゴネているだけ。
ええ
ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると考えるのが常識だなんて、バカの考える事としか思えません。
しかも、隣人が吸ったタバコの影響で、ですよ？
嫌煙者達の『本気』が伝わってきて、にわかに戦慄が走っています。
様々なデータを論理的に組み立てて危険と言う非喫煙者。
何のデータもなく安全と叫ぶだけのベランダ喫煙者。
この差を埋めるのは至難の技か（笑）
論破されるとグロ画像とJTの広告、タバコの毒についての投稿はパターン化されていますね。
そんなに自己紹介したいのでしょうか?
ムキになってるのが良く分かります。
喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。
正常性バイアスがかかると理解できないようですね。
クレーマーの解釈によるとベランダ喫煙は不法行為らしいが
喫煙者はそう思ってないので、
司法に判断してもらう為に、訴えれば?
というのは至極当然ですね。
喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。
公知の事実なんだから、説明する必要ないのだが?何をゴネてる。
ポロニウムでいかれたか?
>人の嫌がることをするな。これだけのことも理解できない?
それは理解できるが、
ベランダ喫煙は不法行為
ベランダ喫煙の煙で被曝
ベランダ喫煙の煙で健康被害
は理解できません。
判決確定しちゃったからね。ダメよベランダ喫煙は。
２ 争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１） 自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。
したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。
三次喫煙
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/三次喫煙
「二次喫煙」が短い期間でその空間から消えた後も、ニコチンと他の要素は表面を覆って毒素を発し続ける傾向がある[1]。2010年にPNAS誌で発表された調査結果により、車や部屋の内部に残留するタバコのニコチンが、大気中の亜硝酸と反応して発がん物質であるニトロソアミンがつくられることが判明した。長い間喫煙されていた車両の内部を拭くのに使ったセルロース基質の亜硝酸が、一般的な家でみつかる 4-12倍のレベルの濃度であることが示された。喫煙を行った後に 3日間同じ車両で拭くことなく放置していたセルロース基質においても、同じような結果となった。研究した著者によると、確実に換気をして喫煙しても、その空間では三次喫煙による堆積を排除できない[2][3]。調査により、三次喫煙には放射性崩壊元素ポロニウム210を含む 11の発がん物質がみつかった[4]。小さな子供たちは床に這って洗わずに食べる可能性が高いため、三次喫煙は潜在的に乳児や幼児に危害をひきおこすと考えられている[4]。しかし、現在はまだその危害の実際の大きさは判明していない[5]。
------
判明していなくても、潜在的な危険性があるだけで、十分嫌悪される理由になる。人が嫌うことをすれば嫌がらせ、迷惑だな。
ベランダ喫煙には自室内吸うと言う代替手段がある。裁判でも自室内の喫煙であれば受忍限度はあるものの、近隣住民に受忍を求めている。
裁判でもある程度の受忍限度は認めている。
認められている範囲内での自由を阻害する行為は
十分嫌悪される理由になる。人が嫌うことをすれば嫌がらせ、迷惑だな。
投票アンケートでみんなの意見を聞いてみませんか？
投票アンケート機能では、他のユーザーさんに聞いてみたいアンケートを取ることが出来ます（Twitterの投票機能と同様です）。詳しい使用方法はこちらのページをご参照ください。
<サンプル> タワー棟の予想平均坪単価は？
東京都江戸川区中葛西４-16-1 |
|
6890万円～9990万円 |
|
1LDK+S（納戸）～3LDK |
|
56.35m2～77.29m2 |
|
総戸数 48戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
9390万円～1億5190万円※権利金含む |
|
2LDK～3LDK |
|
57.4m2～76.81m2 |
|
総戸数 522戸 |
神奈川県川崎市川崎区大師駅前１丁目 |
|
未定 |
|
1LDK～3LDK（1LDK、2LDK、2LDK＋サービススペース（納戸）、3LDK） |
|
36.63m2～64.84m2 |
|
総戸数 132戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
4900万円台～7100万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都杉並区和泉３丁目 |
|
1億3190万円～1億6990万円 |
|
2LDK+S（納戸）～3LDK |
|
71.61m2～93.9m2 |
|
総戸数 51戸 |
