ベランダ喫煙　止めろよXX

https://www.gizmodo.jp/amp/2011/10/ucla.html

たばこを吸うとどうなる？

研究の結果、肺に吸い込む時、たばこの煙には鉛210とポロニウム210が存在することが分かっています。たばこの葉に含まれる鉛210とポロニウム210の濃度は比較的低いのですが、塵も積もれば山で、喫煙者の肺の中にたまると非常に高濃度になる恐れもあるのです。

たばこを肺に吸い込むと、肺の通り道の気管支が枝分かれする場所（細気管支）に煙が当たり、たばこの煙に含まれるタールがそこに溜まっていきます。そのため細気管支の中でも非常に大事な部位の組織に、鉛210とポロニウム210が吸い寄せられてしまうのです。

研究では、普通の市販のタバコにフィルターをつけても、喫煙者が肺に吸い込む煙から放射性物質は微量しか除去できないことが分かっています。溜まった物質のほとんどは鉛210ですが、この鉛210（半減期22.3年）が崩壊して支配的な放射性核種になるにつれポロニウム210（半減期138日）は急成長してしまうのです。

こうして時間の経過に伴い、細気管支の組織に直にたまるポロニウム210は非常な高濃度となり、この細気管支に局所的に放射線量が集中するのです。

とりあえず、
日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
故意に規約変更をしていないマンションベランダ喫煙で
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ 不法行為だ！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○

嫌煙者のみなさん
リスクなんてどうでもいいんですよ。
リスクや可能性で否定してしまったら、何も認められなくなってしまいます。

含まれている事は否定していません。
リスクがある事も否定していません。
症例を明確に示せといってるのです。

全世界で年間60兆本もの喫煙実績があり、日本国内でも２千万人が喫煙をしているのに、なぜ具体的な罹患数や病名が提示できないのですか？
提示できる事実もないのに、何をもって被害と言い切っているのですか？

受動喫煙と関係ありますから、ベランダ喫煙と関係ありますね。書き込みバイトすらできないようね。

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/180/syuh/s18025...
------
　タバコに含まれる放射性物質ポロニウムに関する質問主意書

　放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。タバコによって体内に取り込まれたポロニウムは、繊毛作用によって気管支に蓄積し放射線を放出する。私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で八十ミリシーベルトにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間五十三ミリシーベルトにもなる。そして、喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を十五年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるガン死亡リスクの約一パーセント程度にもなるとされている。そして、七十年間吸ってきた喫煙者では、約四パーセント程度にもなるとされている。
　現在、東京電力福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっている中で、食品安全委員会は生涯累積線量百ミリシーベルトを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年一ミリシーベルトを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。ついては、以下質問する。

一　タバコによる放射性物質ポロニウムは、喫煙者本人だけでなく、喫煙をしない人も受動喫煙で吸引することになり、放射線被曝をトータルに考えた場合、影響はきわめて大きい。仮に生涯累積線量百ミリシーベルトで考えた場合、放射線量の高い地域で受動喫煙を受ける人は、この線量を容易に超えてしまうことになる。政府として、この問題をトータルに検討し、早急に対策を立てるべきではないか。

二　タバコから放射性物質ポロニウムを除去する技術として、酸処理やレジンフィルター処理でポロニウムを除染する方法があるとされているが、これまでなぜ、対策をとってこなかったのか。また、現在の東京電力福島原発事故による広範囲な放射性物質による汚染がなされている中で、タバコのポロニウムの除染対策をとることが急務と思われるが、実施する考えはないか。また、除染措置をとらないなら、その理由を明らかにされたい。

三　タバコに放射性物質が含まれていることは、国民に全く知らされていない。当然、タバコ表示に放射性物質ポロニウムが含有されていることを明記すべきであると考えるが、政府の見解を示されたい。

>>2803 匿名さん

一年に300回レントゲン受けたいか?

>>2804
>>受動喫煙と関係ありますから、ベランダ喫煙と関係ありますね。

ベランダ喫煙に特化です。
スレ違いの話題は禁止しますと注意していますが、荒しですか？煽りですか？


喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。

>>2803
タバコを吸うことでかかる病気はこんなにある
だそうです。
http://禁煙-タバコのやめ方.com/2014/05/01/166
これがタバコを吸うことでかかる病気ではなく他に原因があるというならデータでも示してください。

このバトルスレはおもしろいですし勉強になります。喫煙が如何に愚かで危険かわかりました。今すぐ辞めます。

>>2805
本人がそれに相当するリスクをおっているとして、隣人に何か影響がありますか？

>>2809 匿名さん

喫煙者って異常ってことですね。

>喫煙者って異常ってことですね。
異常ってほどでもないでしょう。
デブとか酒飲みだって大して変わらないよ。

いずれにしても自己責任であり、隣人に健康被害が及ぶ事はありません。
変な言いがかりは止めましょう

慢性閉塞性肺疾患（COPD）はやはり喫煙が最大の原因でした。
最大の原因は喫煙であり、喫煙者の15～20％がCOPDを発症します。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=12

やはり喫煙が最大の原因でした。
肺がんの原因の70%はタバコですが、その他に受動喫煙、環境、食生活、放射線、薬品が挙げられます。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=25

>>2804
>受動喫煙と関係ありますから、ベランダ喫煙と関係ありますね。
本人への影響すら明確に示せないのに、何の関係があるの？

「隣人のタバコで被爆したから賠償金を払え！」ってですか？
チンピラの因縁どころじゃないね…

判決出てるから、既に勝敗はけっしている。

おまけに

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

だそうだ。原爆肺の中で炸裂するってことは、脳内でも血管が炸裂する可能性があるようね。

判決には従いましょう。

いずれにしろ、原爆炸裂させるのは止めましょう。

ベランダの話なんかどうでも良くなってるね
タバコに憎悪むきだしって感じw

>>2803
＞提示できる事実もないのに
こんなこと言ってるおアタマの弱い人はもう退場してください。

>>2815
>>2816

それなら、尚更のこと
日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
故意に規約変更をしていないマンションベランダ喫煙で
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ 不法行為だ！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○

>>2812,>>2813
いずれにしても自己責任です。
職場における受動喫煙については、受動喫煙防止法が施行された事で、解決に向かって行くでしょう。
同居人への影響については、ベランダで喫煙するのがベストと言えるでしょう。

近隣住人への影響？
禁止の定めがないのであれば、お互い様の精神で受忍するしかないでしょうね。
『健康が損なわれた！』『不法行為だ！』と主張したいなら裁判に訴えるしかないでしょうね。

＞こんなこと言ってるおアタマの弱い人はもう退場してください。
実際の症例を示すだけの事ができないのですか？
本人への影響すら定かではないのに、ベランダ喫煙による被害なんて、存在するはずもありません。

被爆？
サイコかカルトか知りませんが、変な言いがかりはやめましょう。

スレ違いの話題は禁止しますと注意していますが、荒しですか？煽りですか？

喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。

日本語が通用しないおアタマの弱い人はもう退場してください。

>>2815
>>判決には従いましょう。

被告は判決に従わなかったのですか？

>>2823 匿名さん

ベランダ喫煙は不法行為と言う判決に従いましょう。

>>2821
＞実際の症例を示すだけの事ができないのですか？
例えばＣＯＰＤの症例は多岐に亘るようですが喫煙が最大の原因のようです。
最大の原因は喫煙であり、喫煙者の15～20％がCOPDを発症します。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=12

肺がんの原因の70%はタバコですが、その他に受動喫煙、環境、食生活、放射線、薬品が挙げられます。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=25

原因が特定できているのですから十分でしょう。

おアタマの弱い人はもう退場してください。

>原因が特定できているのですから十分でしょう。
どこのポロニウムに関する記述があるのですか？
今の論点は、ベランダ喫煙の煙に含まれる放射性物質が、近隣住人に及ぼす影響についてです。
勝手に論点を逸脱させないで下さい。
やりなおし。

悪質常習迷惑喫煙者の質問欄
>お前ら、タバコと放射性物質を同じような物と思ってない？

タバコの放射性物質は猛毒のようですよ。

>サイコ？カルト？トラウマ？

猛毒にやられると後遺症が出ることもあるようです。

>それとも、ガチの健康バカ？

健康に気をつけて年間300回のレントゲン分と同量の放射線を浴びてください。

>>2827 匿名さん
喫煙者ってガチの不健康バカですね。

>>2826
タバコの健康被害は放射性物質によるものばかりではないので論点は逸脱していません。
そもそもはこんな健康被害に関する愚問が発端ですから。
＞年間6兆本もの分母があるのに、明確な健康被害はただの一例も示せない。

そんな訳で、タバコが原因の実例を紹介しました。
COPDの最大の原因は喫煙であり、喫煙者の15～20％がCOPDを発症します。
肺がんの原因の70%はタバコですが、その他に受動喫煙、環境、食生活、放射線、薬品が挙げられます。

日経サイエンスにはこのような記事が載っていました。
喫煙者が吸入したポロニウムは肺の“ホットスポット”に定着し，がんを引き起こす原因となりうる。
ポロニウムはタバコの煙に含まれる発がん物質として主要なものではないだろうが，それでも米国だけで年間に数千人がこのせいで死亡していると考えられる。
http://www.nikkei-science.com/page/magazine/1104/201104_066.html

下記の肺がんの症例の７０％はタバコが原因でしょうから、そのなかにボロニウムが原因のものがあっても不思議ではありません。
http://gannoclinic.jp/shourei/hai.html

>>2829
健康被害全般の話しなどしていません。
年間6兆本云々に関しても、タバコに含まれる放射性物質の影響について問うています。
論破されたからと言って、勝手に論点を変えるような事はしないで下さい。

で、ポロニウムを原因とした、具体的症例の提示はまだですか？
それとも、お得意のでっちあげですか？

>>2831 匿名さん

大袈裟なこと言わ無いで、歩み寄るべきだ。

>>2829 匿名さま

サァー歩み寄ろう！

>2831
＞健康被害全般の話しなどしていません。
では健康被害全般の話しでは喫煙がガンを含め様々な疾病の主原因になっているということで良いですね。

＞具体的症例の提示はまだですか？
健康被害の一例が肺ガンですが、下記の肺ガン症例の７０％はタバコが原因だと考えてもいいでしょう。
http://gannoclinic.jp/shourei/hai.html
そのなかにボロニウムが原因のものがあっても不思議ではありません。
米国だけでも毎年数千人がボロニウムが原因で死亡していると考えられているそうですから。
http://www.nikkei-science.com/page/magazine/1104/201104_066.html

子供のように目に見える事実だけを頼りにするのではなく、大人なら論理的に積み重ねることも学びましょうね（笑）

>>2934
喫煙者本人に対する健康被害については、もちろん異論ありません。

では、ベランダからの三次喫煙（ベランダの壁面や洗濯物に付着したタバコの微粒子による被爆）による健康被害についてはいかがですか？
さすがに言いがかりとしか思えませんが？

>>2835
＞喫煙者本人に対する健康被害については、もちろん異論ありません。
異論など出る訳ありませんからね。
次の質問に移ったようですが、ボロニウムが原因にもなるということも異論ない訳ですね。
論理を積み重ねれば、異論など出るはずもないんですけどね。

＞ベランダからの三次喫煙
三次喫煙についてもだいぶ世の中を賑わせていますね。
可能性はあるでしょうね。現に安全な閾値は存在しないと結論付けられていますから。
http://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikag...
安全な値が存在するといった研究結果があれば別ですが。

>可能性はあるでしょうね。現に安全な閾値は存在しないと結論付けられていますから。
>http://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikag...
>安全な値が存在するといった研究結果があれば別ですが。
ベランダでの喫煙は、憲法、民法、区分所有法に基ずく、正当な権利行使です。
嫌煙カルト集団の妄想に耳を傾ける道理はありませんので、実害があるなら、裁判に訴えて下さい。

>>喫煙者本人に対する健康被害については、もちろん異論ありません。
>異論など出る訳ありませんからね。
これまた何の妄想でしょうか？
私の見解は、単なる私個人の見解。
喫煙者本人が『健康被害はない』と言えば、健康被害はありませんよ。

むしろ健康被害を自覚していない喫煙者の方が多いんじゃないですか？

>>2837 匿名さん
あらら、安全という根拠も示せず開き直りですか。いつもこれだからねベランダ喫煙者という動物は（笑）

>>2838 匿名さん
どこかで異論が出でいるのですか？それとも単なる妄想（笑）

まぁ異論が出るとしたら論理的に物事を考えられないおアタマに難のある方でしょうね（笑）

>>2839
実害を示さず、妄想だけで被害を捏造しているから、相手にするのを止めたんですよ。
サイコパスは怖いですからね。

>>2840
異論はないか、全国民に確認を取ったのですか？

>>2841
何の妄想？

>>2842 匿名さん
論破されると「相手にするのやめた」
ってなるんだろうな（笑）

>>2843 匿名さん
確認取るまでもないでしょうね（笑）

>>2845
いやいや
医学的根拠の提示がなければ、適切な評価はできませんよ｡
論破の意味がわからないようですね。

>>2846
はい、論破！

>>2848 匿名さん

ポロニウムは危険です。喫煙は止めましょう。

悪質常習迷惑喫煙は不法行為です。止めましょう。

喫煙は喫煙所でのみ行う時代になりました。ベランダ喫煙は不法行為になるので止めましょう。

本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり、
左手を腰にあてタバコを堪能しました。

やっぱり喫煙はベランダに限る!!

>>2852 匿名さん
今日は論破された宣言が１時間以上早いね。ポロニウムショックかな。気の毒に。レントゲン1回分の放射線を堪能してくださいな。でも、放射線被曝するのが好きって、珍しいね。一層のこと、福島第一で働けば、社会の役に立つと思うよ。

>>2847 匿名さん
肺がんの70%は喫煙が原因
ボロニウムが原因でアメリカでは数千人が死亡していると思われる。
喫煙による安全な閾値は存在しない。
ぜひ科学的根拠をもって否定してください。
多分やらない理由をグダグダ述べるんでしょうが。
それにしても一回位データでも出して安全だと言えないもんですかね（笑）

>>2854
>それにしても一回位データでも出して安全だと言えないもんですかね（笑）
ベランダの壁に付着した微粒子の危険性の話ですよ？
それに被曝してして癌になるという話ですよ？
それを懸念してベランダ喫煙止めろ！といってる訳ですよね？

異常なのはあなた方嫌煙者ですよ。
データなんて出すまでもないでしょう。

>>2852
ＩＱＯＳにしてみたら？
近隣に迷惑を掛けない為だけでなく、ご自身の体の為にも。

>>2855 匿名さん

>異常なのはあなた方嫌煙者ですよ。

異常なのは体内被曝することや発がん性物質が含まれていることを知っていても喫煙することですよ。

怪しい中国産食品より、製造元が危険と稽古しているものをわざわざ摂取するって、まともじゃないですね。

>>2857 匿名さん

稽古-->警告

ベランダ喫煙止めろよ　から　喫煙止めろよ

になってるね。


完全にスレ違い。

>>2859 匿名さん
笑われてるのはお前だよ。

包含関係すらわからないなら、疫学的統計なんてのも理解できないんだろうな。

ベランダ喫煙止めろよ　　→　　やだね

IQOS買えよ　　　　　　　→　　やだね
　
喫煙止めろよ　　　　　　→　　やだね　　

>>2859
ここはベランダ喫煙のスレッドだから、喫煙者本人の健康被害なんてどうでもいいんですよ。

で、ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると信じてるんでしょう？
データなんて出すまでもないから…
遠慮せずに少額訴訟でも起こして下さいな。

>>2860 匿名さん

喫煙やめろでいいでしょう。百害あって一利なしだからね。

頭がやられているからどうしようもない。覚せい剤常習者と同じ。

有毒ガス吸わずに新鮮な空気を吸いなさい。

>>2862
ＩＱＯＳが何故イヤなの？
唯一、ベランダ喫煙を止めずに、丸く収まる方法でしょう？
それとも、買うお金も無いの？

>>2863 匿名さん
副流煙、三次喫煙の影響が大なんて常識だが理解できずにゴネているだけ。

気の毒に。

>包含関係すらわからないなら、疫学的統計なんてのも理解できないんだろうな。
はいはい
で、ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると信じてるんでしょう？
疫学的統計なんて理解するまでもなく、あなたも異常者です。

前スレまでのの結論をすぐ忘れる人がいるようですから、再掲しておきますね。


『嫌煙クレーマー撃退法』


嫌煙クレーマー：「ベランダ喫煙　止めろよ」
ベランダ喫煙者：「規約に沿って喫煙をしてるだけですが？」
嫌煙クレーマー：「規約？そんなの知るかよ！迷惑なんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「組合に相談して規約変更したらいかがですか？」
嫌煙クレーマー：「規約変更したってポイ捨てとかするんだろ？ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「いやいや、喫煙の話ですから。」
嫌煙クレーマー：「裁判だって不法行為って判決出てるんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「ちゃんと原告の受忍義務を認め健康被害も認否してるのですよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「迷惑だ！被害だ！受忍限度を超えた！と思ったら訴えたら如何ですか？」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「まぁ今度来るときは理事長連れてきなよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」 （無言で立ち去る。）

>>2863 匿名さん
データなんかないから出せるわけない。
これをこの人風に言うと、
データなんか出すまでもない。
笑わせていただきました（笑）

>副流煙、三次喫煙の影響が大なんて常識だが理解できずにゴネているだけ。
ええ
ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると考えるのが常識だなんて、バカの考える事としか思えません。
しかも、隣人が吸ったタバコの影響で、ですよ？

嫌煙者達の『本気』が伝わってきて、にわかに戦慄が走っています。

>>2870 匿名さん
君に思えるか思えないかは全く関係ない。

既に依存症患者でゾンビ状態だからね。

様々なデータを論理的に組み立てて危険と言う非喫煙者。
何のデータもなく安全と叫ぶだけのベランダ喫煙者。
この差を埋めるのは至難の技か（笑）

論破されるとグロ画像とJTの広告、タバコの毒についての投稿はパターン化されていますね。

そんなに自己紹介したいのでしょうか?
ムキになってるのが良く分かります。

まずは依存症を治療してから投稿しましょう。

>>2869
ありもしないデータなんか出せるわけないし、出すまでもないんだけど、
そんな事はどうでもいいんです。

それより、隣人が吸ったタバコの煙で被曝して癌になると、心底信じて疑わないあなたに、はっきりとした恐怖を感じています。
サイコパス…怖いです。

依存症になると正常性バイアスが強くなるからね。治療が必要です。

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

正常性バイアスがかかると理解できないようですね。

クレーマーの解釈によるとベランダ喫煙は不法行為らしいが
喫煙者はそう思ってないので、
司法に判断してもらう為に、訴えれば?
というのは至極当然ですね。

>>2872
>この差を埋めるのは至難の技か（笑）
隣人が吸ったタバコの煙で被曝して癌になるなんて、どんなキャンペーンをはったって、健常者が信じる事はありませんよ。
ベランダの壁に付着したタバコの微粒子に含まれるポロニウムの影響で癌ですよ？

皆さん、本当に大丈夫ですか？

人の嫌がることをするな。これだけのことも理解できない?

喫煙者がどう考えるかは関係ない。

>>2877 匿名さん


ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない

も事実。

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

公知の事実なんだから、説明する必要ないのだが?何をゴネてる。

ポロニウムでいかれたか?

>>2881 匿名さん

立証する必要がないと言うのが公知の事実ですが?

>>2880 匿名さん

人の嫌がることをするな。これだけのことも理解できない?

人の嫌がること　　　=　　　ベランダ喫煙を止めろと言う事

>>2884 匿名さん
「人の嫌がること　　　=　　　ベランダ喫煙」を止めろと言う事

>>2883 匿名さん

そんな事実はないと言うのが公知の事実ですが?

>>2885 匿名さん

喫煙が減っている昨今、今時ベランダ喫煙するなんてほとんどいないだろう。

>>2886 匿名さん
意味不明

>人の嫌がることをするな。これだけのことも理解できない?
それは理解できるが、
ベランダ喫煙は不法行為
ベランダ喫煙の煙で被曝
ベランダ喫煙の煙で健康被害
は理解できません。

判決確定しちゃったからね。ダメよベランダ喫煙は。


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>2889 匿名さん

それを正常性バイアスと言います。依存症の典型的症状ね。治療しましょうね。

>>2885 匿名さん

意味分かりません。

人の嫌がること　　　=　　　ベランダ喫煙を止めさせようする事

三次喫煙
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/三次喫煙
「二次喫煙」が短い期間でその空間から消えた後も、ニコチンと他の要素は表面を覆って毒素を発し続ける傾向がある[1]。2010年にPNAS誌で発表された調査結果により、車や部屋の内部に残留するタバコのニコチンが、大気中の亜硝酸と反応して発がん物質であるニトロソアミンがつくられることが判明した。長い間喫煙されていた車両の内部を拭くのに使ったセルロース基質の亜硝酸が、一般的な家でみつかる 4-12倍のレベルの濃度であることが示された。喫煙を行った後に 3日間同じ車両で拭くことなく放置していたセルロース基質においても、同じような結果となった。研究した著者によると、確実に換気をして喫煙しても、その空間では三次喫煙による堆積を排除できない[2][3]。調査により、三次喫煙には放射性崩壊元素ポロニウム210を含む 11の発がん物質がみつかった[4]。小さな子供たちは床に這って洗わずに食べる可能性が高いため、三次喫煙は潜在的に乳児や幼児に危害をひきおこすと考えられている[4]。しかし、現在はまだその危害の実際の大きさは判明していない[5]。

------

判明していなくても、潜在的な危険性があるだけで、十分嫌悪される理由になる。人が嫌うことをすれば嫌がらせ、迷惑だな。

ベランダ喫煙には自室内吸うと言う代替手段がある。裁判でも自室内の喫煙であれば受忍限度はあるものの、近隣住民に受忍を求めている。

>>2890 匿名さん

そう解釈するのは勝手なのでどうぞ。
受忍限度も認められていますのでこれからもベランダ喫煙は続けます。
不服でしたら訴えてくださいね。

>>2893 匿名さん

自室内で吸えとの判決ですが?

>>2895 匿名さん

>受忍限度も認められています

誰が何に対して?

被告が，原告に対する配慮をすることなく，自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。

原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない

逆ですよね?

>>2895 匿名さん

既に訴えられた人は敗訴しています。不法行為は止めましょう。

裁判でもある程度の受忍限度は認めている。
認められている範囲内での自由を阻害する行為は
十分嫌悪される理由になる。人が嫌うことをすれば嫌がらせ、迷惑だな。

禁止規定も不要だそうですね。