- 掲示板
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
[一部本文を削除しました。2017.2.23 管理担当]
[スレ作成日時]2016-10-25 09:52:52
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
[一部本文を削除しました。2017.2.23 管理担当]
[スレ作成日時]2016-10-25 09:52:52
>>24480
昨日も同じようなことを書かれていましたが、すでに回答がありましたよ。
>>24422 匿名さん 15時間前
>バカじゃないの?もうすでに論破されているのに。
>中央大学法学部も知らないアホが。
>https://researchmap.jp/read0049093/
>平成16年3月31日以前に既に在職期間が5年に達している者は,改正前の法律により弁護士となる資格が付与されますので,研修の受講と法務大臣の認定は要件とされず,直ちに弁護士となる資格が付与されます。
大丈夫ですか?質問されたらしっかりとレスを読みましょうね。
でも、中央大学ではなく、中京大学の誤りだったようですね。
昨日も同じようなことを書かれていましたが、すでに資格は付与されたのか知っているのですか?
でも、准教授は法律家ではありませんね。
不法行為成立要件の立証責任を果たし裁判で勝訴しなければベランダ喫煙は完全合法ですが?
>昨日も同じようなことを書かれていましたが、すでに資格は付与されたのか知っているのですか?
リンク先や説明を読んでも理解できないのですか?自分で調べることができないのでしょうか?困った方ですね。
>でも、准教授は法律家ではありませんね。
もともとは、
>>24387 アニヲタって墓穴掘るの大好き 4時間前
>ベランダ喫煙に受忍限度論はないと明言している法の専門家がいればよろしく。
が、「法の専門家」と言っていたのがいつのまにか「法律家」に言葉が変わっているようですが、法学部の教員は大学卒業後長く法を研究して助手や講師を経て准教授、教授となるわけですから、「法学者」であることは間違いないですよね。
で、この方の場合は経歴から、弁護士資格は有しており、いつでも弁護士になる資格があるのですから、「法律家」とみなしても間違いないのではないでしょうか?国がそれなりの価値を認めて、司法修習や司法試験を免除してきたわけですからね。
ネチネチ質問せずに、おかしければしっかり要点をまとめて反論すれば、無視されずに回答を得られるかもしれませんよ。もう少し頑張りましょう。
>裁判で勝訴しなければベランダ喫煙は完全合法ですが?
ご自分で不法行為の成立要件を何度も書かれていましたが、裁判で勝訴するというのが含まれていましたか?
瞬殺ですね。
>裁判で勝訴しなければベランダ喫煙は完全合法ですが?
この人ですね。人の車に追突して、裁判で勝訴しなければ完全合法だと主張する人は。
無法者ですね。
そもそも、アニヲタとの合意は必要ない。
ベランダ喫煙は規約で禁止されている場合を除き自由。
個人的に不法行為ではと感じたら不法行為成立要件の立証責任を果たし
裁判にて勝訴するしか不法行為を証明する方法はない。
>>この人ですね。人の車に追突して、裁判で勝訴しなければ完全合法だと主張する人は。
この人ですね。ベランダ喫煙スレで車の話をするアホウは。
>>裁判で勝訴するというのが含まれていましたか?
被害だ!と言えば【被害を認める】というのが含まれていましたか?
>>24489
>裁判にて勝訴するしか不法行為を証明する方法はない。
あなたの子供が他人の家のガラスをボールで割って、
「裁判にて勝訴するしか不法行為を証明する方法はない。」
と主張されるのですか?大変ですね。裁判なんて普通の人には無縁だと思いますが?
>被害だ!と言えば【被害を認める】というのが含まれていましたか?
なんのことかわかりませんが、名古屋の裁判では、受動喫煙被害は嫌がる人が多い公知の事実とされて、嫌だという意思表明があってからが、まるまる賠償期間として認定されていませんでしたっけ?
まともな人は、人の嫌がる健康被害に通じることはしませんよ。
で、
>>24387 アニヲタって墓穴掘るの大好き 4時間前
>ベランダ喫煙に受忍限度論はないと明言している法の専門家がいればよろしく。
これは、もういいのかな?
ベランダ喫煙に受忍限度論はないと明言している法の専門家がいるということで。
>>24493 匿名さん
>>あなたの子供が他人の家のガラスをボールで割って、
アニヲタくん、笑えるよ。
あなたの子供が他人の家のガラスをボールで割ったと何の証拠もなくイチャモンをつけられても、子供から事情も聴かず、事の真偽を確かないで、子供を叱り、相手に謝罪しますか?
>>24496
アニヲタ君かどうかは別に、屁理屈酷いね。
「あなたの子供が他人の家のガラスをボールで割った」と言うのは前提なので、それが違うかどうかなんで、「本質」ではなく、論点のスレ替以外のなにものでもありませんが?
確認できても裁判するのかね?
バカまるだしだと思うが。
で、
>>24387 アニヲタって墓穴掘るの大好き 4時間前
>ベランダ喫煙に受忍限度論はないと明言している法の専門家がいればよろしく。
これは、もういいのかな?
ベランダ喫煙に受忍限度論はないと明言している法の専門家がいるということで。
一つ論破されると、あれやこれや関連のないことを言い出して、ごまかす匿名はん。いつもどおり。
匿名はんで良いのだよね?
准教授って法の専門家(法律家)ではないね。