- 掲示板
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
[一部本文を削除しました。2017.2.23 管理担当]
[スレ作成日時]2016-10-25 09:52:52
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
[一部本文を削除しました。2017.2.23 管理担当]
[スレ作成日時]2016-10-25 09:52:52
結局ベランダ喫煙擁護者の行き着くところはこれ。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
自爆で
======
例の判例の争点の記載内容がこうです。
ーーー
他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらない場合には,喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。
ーーー
つまり、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらないことが不法行為なんです。
他の居住者に著しい不利益を与えていることを知らない、もしくは、そもそも、他の居住者に著しい不利益を与えていないのであれば、ベランダ喫煙自体は不法行為じゃないんです。
======
タバコの箱に、喫煙は周囲の人の健康に悪影響を及ぼすと書いてあるから、他の居住者に著しい不利益を与えていることを喫煙者は皆知っているし、悪影響を及ぼすことは明記されているから、ベランダ喫煙を自由に続けるのは、不法行為なんですよ。
つまり、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらないことになり、不法行為なんです。
>>19818
> > 喫煙を嫌がる人が多いとの公知の事実が認められなきゃ、議論になりません。
>ん? どこかですれ違いましたかね?
>それは、認めていますよ。
喫煙を嫌がる人が多いのを知って喫煙すれば当然不法行為になる確率が高い。不法行為に高確率でなることを知っていて喫煙するって悪質そのもの。
じゃあ、救いようがない。
喫煙していない集合住宅に住んでいないと言うならばそもそも議論する資格がないんじゃないの?
喫煙していない集合住宅に住んでいないと言うならばそもそも議論する資格がないんじゃないの?
喫煙していない集合住宅に住んでいないと言うならばそもそも議論する資格がないんじゃないの?
喫煙していない集合住宅に住んでいないと言うならばそもそも議論する資格がないんじゃないの?
喫煙していない集合住宅に住んでいないと言うならばそもそも議論する資格がないんじゃないの?
喫煙していない集合住宅に住んでいないと言うならばそもそも議論する資格がないんじゃないの?
喫煙していない集合住宅に住んでいないと言うならばそもそも議論する資格がないんじゃないの?
すべて想像でベランダ喫煙擁護しようっても無理ありすぎ。