ベランダ喫煙　止めろよXX

>>ベランダ喫煙の人、拙宅の寝具の臭いとベランダのヤニ掃除して下さい。

やだね。

>>1550 匿名さん
残留成分の暴露なんて、今更ながらに始まった事ではないでしょう。
分煙の概念すらなかった時代を生きてきた我々は、どのような三次喫煙被害を被ったのですか？
そして、ベランダ喫煙により、寝具に付着したタバコの成分は、人体にどのような悪影響を及ぼすのですか？
ホルムアルデヒドや石綿、ダイオキシンのような、明らかにな健康被害は、報告されていますか？

>>1550

まき餌しても全然釣れませんねぇ。



釣れるまでベランダでタバコ吸って待ってよっと(^。^)y-.。o○

>最新医療ニュース > 超危険「３次喫煙」とは？受動喫煙の数倍から数十倍の影響あり
>米国カリフォルニア大学リバーサイド校を中心として研究グループが、プロスワン（Plos ONE）誌で2014年10月６日に報告したものだ。
↑報告から既に２年以上が経過してますね。

>ポリエステルのフリースをたばこの煙にさらす実験を実施。一定時間を置いてからそれぞれの素材に含まれる化学物質を抽出して、この化学品にさらされた場合の影響を推定した。たばこの煙にさらされてから16カ月後、１時間にわたって水で抽出
>たばこの煙にさらされてから16カ月後、１時間にわたって水で抽出
>16カ月後、
因縁つける前に洗濯しろよ…
どういう状況を想定したら、こんな実験になるんだ？

こんな誰からも相手にされてない、嫌煙カルト集団のこじつけ実験結果を、ドヤ顔で出されてもねえ…
こんなの鵜呑みにして、『拙宅の寝具の臭いとベランダのヤニ掃除して下さい。』なんて本気で言ってる人がいるんだから、あきれるばかりです。

>>1554 匿名さん
ひょっとして名門UCRじゃないの?

カルト集団にされちゃった。

カリフォルニア大学リバーサイド校は、アメリカ合衆国カリフォルニア州南部、ロサンゼルスの郊外都市リバーサイドに立地する州立総合大学。カリフォルニア大学システムを構成する10校のうちの1つである。UCR、もしくはUC Riversideとも呼ばれる。 ウィキペディア

>たばこの煙にさらされてから16カ月後、１時間にわたって水で抽出
因縁つける前に洗濯しろよ…
どういう状況を想定したら、こんな実験になるんだ？

>>1556 ↑さん

お前、近隣住戸の掃除洗濯してまわれよ。

チンピラの因縁の方が、まだ筋が通ってるよ。
カルト集団はキモチワルイです。

>>1556 ↑さん

お前、お前の肺、何年洗濯してないの?

肺の中発ガン物質だらけだろうが。

脳の血管もたまには洗えよ。

なんでいつもここで罵倒に走るの？
ここは、実験の意図や導き出された結果を、だれもが納得できるように、解説するところでしょうが、、、
できないなら、最初からそんな記事は出すなよ。

>>1560 匿名さん

UCRがカルト集団って誹謗中傷だと思いますが?

実際掃除も洗濯もできない臓器に有毒物資が蓄積されるって喫煙者の人は平気ですか?

平気でも他人に強いちゃいけませんよね。吸殻は捨てずに食べて下さい。

>>1560 匿名さん

>>1556で
>因縁つける前に洗濯しろよ…
>どういう状況を想定したら、こんな実験になるんだ？
ってあるから同じ口調になるのでは?

で、三次喫煙の害には異議なしかな?

>>1563 匿名さん
口調の問題ではなく、レスの内容を指摘してるんですよ。

>>1561 匿名さん
名門大学が、匿名掲示板の一個人の書き込みに対して『誹謗中傷』ですか？
情けない、、、
それなら記事を紹介した方が、責任をもって反論するなり、解説するなりされてはいかがですか？

はいはい。
誹謗・中傷・罵倒・煽り投稿しかできない
悪質嫌煙クレーマー役に何を期待しているのでしょうか？？？

コレで十分です。↓

①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。


とりあえず、日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？


いらはベランダでタバコ吸って待ってるから(^。^)y-.。o○

>>1565 マンコミュファンさん

因縁つける前に洗濯しろよで臓器洗濯しろって、問題ないでしょう？

壁紙とか洗濯できないからね。推して知るべしでしょう。

でも罵倒って内容よりも口調だと思うけれどね。

>>1567 匿名さん

コピペミスしてませんか?


コピペ投稿はマナー違反じゃなかったっけ？

>>1568 匿名さん
あのね
一年間以上も放置した衣類を実験材料に使って、現実的なリスクの検証ができるのか？って突っ込みいれてるの！
臓器洗濯しろとか、何の意味も持たないただの罵倒でしょうが、、、
口調も汚いし、中身も空っぽ。
だから、嫌煙クレーマーはバカにされるんですよ。

現実社会の喫煙者ってどう思われてるんでしょうね。
ただの嫌われ者？
あくまでも現実社会での話ですから。

>>1564
私にはカルト集団の因縁にしか感じられませんので、それを『害』と呼ぶべきかには疑義がありますね。
とりあえず>>1552の疑問に回答してくれますか？

>>1572 匿名さん

厚労省のサイトとか色々あるから調べたら?勉強になるよ。

------
受動喫煙は、マナーや好き嫌いの問題ではなく、非常に深刻な健康被害をもたらします。しかしその恐ろしさが充分周知されていないことが、大きな問題となっています。すでに海外では、子どもの頃から学校で教育されている国もあります。多くの人は、体調が悪くなっても原因がわからないか別のことが原因と勘違いして、受動喫煙を意識せず、適切な対応をとることができないでいます。
これは戦後の復興期や高度経済成長期の公害被害を思い起こさせます。食べ物や水・空気など、自分たちのまわりにあたりまえにあるものが、じわじわと病気を起こすなんて想像もつかなかったでしょう。変だなあとは思いながらも「毒」が取り入れられ続けた結果、影響も深刻化していったのです。
------
https://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/tobacco/t-05-003.html

本日も、ベランダ中央で
仁王立ちになり、左手を腰にあて
タバコを堪能しました。

煙のせいか、
ウルトラスーパームーンは見えませんでした。


関東在住

>>1574 匿名さん

煙のせいで何も見えないね。良かったね。

>>1574 匿名さん

かなり症状が顕著ですよ。

>>1570 マンション掲示板さん

一年毎に壁紙交換してるんだ。喫煙って本当に無駄ですね。

>>1573
>厚労省のサイトとか色々あるから調べたら?勉強になるよ。
今は、第三次喫煙とやらが及ぼす健康被害についてのお話なんですが、論点は理解されていますか？

>>1578 匿名さん

三次喫煙で調べりゃ?三次喫煙が健康に害を与えないなんて公式サイトがあれば教えてよ。

二次喫煙＋三次喫煙＝受動喫煙

なんだけれど、理解できないのでしょう。

https://www.google.co.jp/search?q=third+handsmoking
なんかも参考になると思うよ。

>>1577
そうですね。
なぜ日常的に暴露されている部屋の壁などで検証しなかったのか、非常に疑問です。
あなたにとって、衣類を一年以上洗濯しないのは当たり前のことですか？
我が家ではあり得ない事です。
そんなあり得ない状況にある衣類を元に導き出したデータなど、まるで現実味のない、まさに机上の空論としか思えません。

で、あなたは第三次喫煙の影響が怖くて、壁に触れる事ができませんか？
癌が怖くて、喫煙者のそばに行く事ができませんか？

>>1580 匿名さん

そばに行くことは容易だな

>>1579
せめて、厚労省が注意喚起するまで待ったほうがいいね。

で、
>https://www.google.co.jp/search?q=third+handsmoking
>なんかも参考になると思うよ。
↑悪いけど全く参考にならない。
あなたがどこの国の方かは存じませんが、海外サイトの検索結果など、一般的な日本人にとって、全く参考になりません。

>>1574 匿名さん
激しく同意

>そばに行くことは容易だな
じゃあ、一年以上洗濯しないのと、壁に触れる事ができないのは否定しないんだ…

第三次喫煙なんてどうでもいいよ。
余所でやって下さい。

>>1582 匿名さん

ありゃ今時英語理解できないんだ。新しい知識は英語サイトで得た方が早いのにね。でもgoogle翻訳とか使えば君でも分かりそうだが無理だよね。失礼、失礼。

これならどう？

3日間だそうだが?


https://ja.m.wikipedia.org/wiki/三次喫煙

「二次喫煙」が短い期間でその空間から消えた後も、ニコチンと他の要素は表面を覆って毒素を発し続ける傾向がある[1]。2010年にPNAS誌で発表された調査結果により、車や部屋の内部に残留するタバコのニコチンが、大気中の亜硝酸と反応して発がん物質であるニトロソアミンがつくられることが判明した。長い間喫煙されていた車両の内部を拭くのに使ったセルロース基質の亜硝酸が、一般的な家でみつかる 4-12倍のレベルの濃度であることが示された。喫煙を行った後に 3日間同じ車両で拭くことなく放置していたセルロース基質においても、同じような結果となった。研究した著者によると、確実に換気をして喫煙しても、その空間では三次喫煙による堆積を排除できない[2][3]。調査により、三次喫煙には放射性崩壊元素ポロニウム210を含む 11の発がん物質がみつかった[4]。小さな子供たちは床に這って洗わずに食べる可能性が高いため、三次喫煙は潜在的に乳児や幼児に危害をひきおこすと考えられている[4]。

>>1585
日本の事は、あまりご存じでないようですね？
>ありゃ今時英語理解できないんだ。
ええ
ほとんどの日本人は理解できません。
>新しい知識は英語サイトで得た方が早いのにね。
そうなんですか？
でも第三次喫煙は２年以上前に報告された実験データのようですね。
>でもgoogle翻訳とか使えば君でも分かりそうだが無理だよね。失礼、失礼。
カルト集団の喫煙ヘイトには興味ありませんから…

日本の分譲マンションに海外の情報を持ってこられても、まるで参考になりません。
第三次喫煙は余所でやって下さい。
嫌煙者が立ち上げたスレッドが別にあるようですので、続きはそちらでどうぞ。

>>1587　また、そんな屁理屈返しするワンパターン

>>1587 匿名さん
喫煙者には大惨事かもしれませんが、第はなくて三次喫煙で良いようですよ。

日本語でも理解できないようですから言語の問題じゃなさそうですね。

二次喫煙＋三次喫煙＝受動喫煙

が問題になっていますから、避けて通れないでしょう。

議論できないなら投稿はお控え下さいね。

>喫煙者には大惨事かもしれませんが、第はなくて三次喫煙で良いようですよ。
どうでもいいです。
嫌煙カルト集団の妄想嫌煙ヘイトには興味ありません。
余所でやって下さい。

>>1590 匿名さん

残念ながら三次喫煙は、日本の厚労省を含め世界的に認知されています。

認知できないのはあなただけです。もしニコチン依存症によるものでしたら、なるべく早く禁煙外来で治療を受けられることをお勧めします。

>>1590 匿名さん

喫煙は体に悪いし周辺に迷惑をかける。こう言うのは正当な理由があって嫌われるからヘイトとは言わない。ここのベランダ喫煙者などは、平気で嘘をつくし、司法を気にしないと公言している。こういう憎まれるべくして憎まれることはヘイトでも何でもない。嘘つきヘイト、万引きヘイト、犯罪者ヘイトなんていうのがないのと一緒。ヘイトは平等、公平であるべきところを「不当に」差別毛嫌いすることを言う。

理解できないだろうがね。

>>1592
ベランダ喫煙によって、三次喫煙とやらの被害が、近隣住戸に及ぶと、本気で考えてますか？

>>1593 匿名さん

喫煙の回数や量によるでしょう。

でもタバコの煙って非喫煙者には臭くて不快なんだよね。

>>1594
>喫煙の回数や量によるでしょう。
不法行為が認められるようなケースですら、受動喫煙としての健康被害は否認されているのに、サッシや壁面に付着したタバコの微粒子から健康被害など考えられない事です。

>でもタバコの煙って非喫煙者には臭くて不快なんだよね。
うん。
でも、今は三次喫煙による健康被害の話しの途中だから、臭いとかは関係ないんですよ。
そもそも臭いに関してはお互い様だし。

禁止もされていない、健康被害も存在しない。
であるなら、
>>1592
>ヘイトは平等、公平であるべきところを「不当に」差別毛嫌いすることを言う。
ヘイトそのものじゃないですか…
ヘイト活動は他所でやって下さい。

はいはい。
誹謗・中傷・罵倒・煽り投稿しかできない
ヘイト役に何を期待しているのでしょうか？？？

コレで十分です。↓

①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。


とりあえず、日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？


おいらはベランダでタバコ吸って待ってるから(^。^)y-.。o○

＞受動喫煙としての健康被害は否認されているのに、サッシや壁面に付着したタバコの微粒子から健康被害など考えられない事です。
違います、裁判では原告の帯状疱疹の因果関係が認められなかっただけで受動喫煙としての健康被害が否認されたわけではありません。

>>1597 匿名さん
タバコの警告見てまだ理解できない?よっぽどだな。

決して吸ってはいけませんだって。

>>1597
>違います、裁判では原告の帯状疱疹の因果関係が認められなかっただけで受動喫煙としての健康被害が否認されたわけではありません。
違います。
この帯状疱疹こそが原告が訴えた受動喫煙による健康被害そのものであって、
ご承知のとおり、喫煙との因果関係（＝受動喫煙としての健康被害）は否認されています。

不法行為が構成されたのは、『再三の申し入れを無視し続けられた事による精神的苦痛』が認められたからであって、喫煙による健康被害が認められたからではありません。

＞この帯状疱疹こそが原告が訴えた受動喫煙による健康被害そのものであって
そうですよ、帯状疱疹との因果関係が認められなかっただけで、受動喫煙と健康被害全般にわたっての因果関係が否定されたわけではありません。
なぜならこの裁判で争われたのは帯状疱疹との因果関係だけであって、この裁判の判決をもって受動喫煙と健康被害全般にわたって因果関係がないと言うのは完全な誤りです。

>>1600 匿名さん
全面同意です。正しい見解でしょう。著しい不利益すなわち被害が認められたわけですからね。

>受動喫煙と健康被害全般にわたっての因果関係が否定されたわけではありません。
そんな事を言い出したらキリがありません。
しかし原告と弁護士が、勝訴する可能性が最も高いと判断して、訴えたのが帯状疱疹です。
それが否認された事実は真摯に受け止めなければなりませんよ。

ところで、サッシに付着したタバコの成分が原因で帯状疱疹になったと訴えたら、健康被害が認められたとでもお考えですか？
今は三次喫煙の健康被害のお話しです。
ベランダ喫煙に起因する、三次喫煙による健康被害など、本当に存在すると思ってるのですか？

＞訴えたのが帯状疱疹です。
そうですよ、それが単に認められなかっただけで、これをもって受動喫煙と健康被害全般にわたって因果関係がないなどと言うのは完全な間違いです。

＞それが否認された事実は真摯に受け止めなければなりませんよ。
帯状疱疹に限れば因果関係がないという判決は真摯に受け止める必要があるでしょうね。

>>1603
だったら、四の五の言わずに、ベランダ喫煙に起因する健康被害の実例を提示してはいかがですか？
『あるある』と因縁をつけるだけで、実例が一向に出てこないのではお話になりません。

ところで、ベランダからの三次喫煙による健康被害の話しはどうなりました？
サッシに付着した微細なタバコの成分が原因でガンになるなんて本気で信じるんですか？
それともただのヘイトですか？

>>1604 匿名さん

煙は勝手に近隣住戸に入り込むからダメだよ。JTが決して吸うなと言うものを近隣住民に吸わせちゃまずいでしょう。

＞だったら、四の五の言わずに
おやおや開き直りですか（笑）
では、今回の裁判では『受動喫煙による健康被害全般が否認されていない』という結論で良いですね。
これからは、『受動喫煙による健康被害が否認された』というデタラメは発信しないように願います。

サッシに付着した微細なタバコの成分が原因でガンになるなんて本気で信じるんですか？
カルト？
ヘイト？
精神疾患？

>>1607 匿名さん

部屋に入り込むからだめですよ。

>では、今回の裁判では『受動喫煙による健康被害全般が否認されていない』という結論で良いですね。
結論というか、単なる一事実ですね。
>これからは、『受動喫煙による健康被害が否認された』というデタラメは発信しないように願います。
これも一つの事実です。
実際に名古屋地裁で、原告の健康被害の訴えが否認されましたからね。
今現在、司法の場で健康被害が認められた事は一度もない。
いずれも、紛れもない事実です。

まあ、タバコを吸うような暇人は仕事も家庭も何も上手くいかないくずだから、何を言っても無駄だよ。

＞結論というか、単なる一事実ですね。
そうです、事実に基づく結論です。

＞これも一つの事実です。
違います、帯状疱疹という一事例を健康被害全般と言いくるめようとする悪質なデタラメです。

>>1611
そんな負け惜しみを言ってもダメです。
原告と弁護士が、最も可能性が高いと判断した結果がその裁判です。
判決でちゃてるからね。
その他の健康被害をでっちあげたところで、結果は変わりません。

＞判決でちゃてるからね。
そうなんです。
判決は健康被害全般については何も判断せず、帯状疱疹に限って因果関係がないとしていますから。
悔しくても、勝手に健康被害全般に因果関係ないなどと悪質なデマを発信しちゃだめですよ。

>>1613
四の五の言ってないで、健康被害が認められた裁判例を提示して下さい。
できないなら、黙って我慢してなさい。
文句があるなら裁判に訴えて下さい。

＞四の五の言ってないで
おやおや開き直りですか（笑）
では、今回の裁判では『受動喫煙による健康被害全般が否認されていない』という結論で良いですね。
これからは、『受動喫煙による健康被害が否認された』という悪質なデタラメは発信しないように願います。

>>1615
はいはい
お好きにどうぞ。
あなたがどう解釈しようが、司法が健康被害を否認したのも、受忍義務がある事を認めたのも、健康被害の実例が一切提示されないのも、全てが事実ですから。
ベランダ喫煙の不法性を示す事実は、何一つ提示されていません。

ところで、
サッシに付着した微細なタバコの成分が原因でガンになるなんて本気で信じるんですか？
カルト？　ヘイト？　精神疾患？

卑怯者の嫌煙者はまた逃げちゃいましたか？

＞はいはい
『はい』は一つで良いですよ（笑）
司法が健康被害全般については判断せずに帯状疱疹のみに因果関係を認めなかった、それが嘘偽りない事実です。
悔しいのはわかりますが、二度と『受動喫煙による健康被害が否認された』などという悪質なデマは発信しないように願います。

>>1617 匿名さん
煙が家の中に入り込めば、既に3日間で発ガン物質ができるとなっていたから、乳幼児が舐めれば悪影響がでるのは当然だと思うが?全然影響無いと言う反証を上げてくれよ。

>>1617 匿名さん

既に付着したタバコにヤニ等から３日間で発ガン物質が生成されという実験結果があげられていたが？

乳幼児がそれを舐めて問題ないとの報告があればそれを提示すれば？

危険なんだからうたがわしいものは予防すべきだろう。

JTが決して吸うなと言うものの煙を不用意にばら撒くんじゃないよ。

>乳幼児が舐めれば悪影響がでるのは当然だと思うが?
既に乳幼児は舐めてますが、影響があったという事実を提示してもらえますか？
>全然影響無いと言う反証を上げてくれよ。
事実の提示が先でしょう。

>>1620
>危険なんだからうたがわしいものは予防すべきだろう。
とりあえずお前は車に乗るな。

車が悪いw 凄い屁理屈だな

>>1623
あなたが自己都合で運転する車が、社会に及ぼす悪影響なんて、ベランダ喫煙の比ではありませんよ。
他人のタバコは予防すべきだが、俺様の車は許されるなんて道理は通用しません。

はいはい。
誹謗・中傷・罵倒・煽り投稿しかできない
ヘイト役に何を期待しているのでしょうか？？？

コレで十分です。↓

①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。


とりあえず、日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？


おいらはベランダでタバコ吸って待ってるから(^。^)y-.。o○

サッシに付着した微細なタバコの成分が原因でガンになるなんて本気で信じるんですか？
カルト？　ヘイト？　精神疾患？

卑怯者の嫌煙者はやっぱり逃げちゃいましたか？

横からだけど

>>1624
ここは、タバコの煙の被害について特化したスレですよ。
排ガスの被害の話は、自動車スレに行ってね。
反論出来ないからって、論点をすり替えないように。
あなたの屁理屈は、原発反対なら電気を使うな、と言っている連中と同じレベルですよ。

>>1625
＞誹謗・中傷・罵倒・煽り投稿しかできない
↑
それ、あなた方の方でしょ。
ベランダ喫煙は近隣への迷惑行為ですよ、と言っただけで
悪質嫌煙クレーマーだの、
＞カルト？　ヘイト？　精神疾患？
↑
だの、罵詈雑言を繰り返しているじゃないの。

＞おいらはベランダでタバコ吸って待ってるから(^。^)y-.。o○
↑
これも煽りですね。投稿規約違反です。

ヘイト君はやっぱり煽り投稿しかでませんね。


コレで十分です。↓

①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。


とりあえず、日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

はい。もう一度

迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ って思ったら訴えればいいんじゃね？

大事な事ですから2度言いましたよ。。。

>>1627
>ここは、タバコの煙の被害について特化したスレですよ。
違いますよ。
ここは、ベランダ喫煙に特化したスレッドであって、タバコの煙の被害のスレッドではありません。
>排ガスの被害の話は、自動車スレに行ってね。
矛盾を指摘してるのであって、排ガスの話しはしていません。
>反論出来ないからって、論点をすり替えないように。
ええ
今まさに、反論できずに論点をすり替えたのがあなたです。

>>カルト？　ヘイト？　精神疾患？
>↑だの、罵詈雑言を繰り返しているじゃないの。
逃げてばかりで一向に説明がないからですよ。
代わりにあなたが答えてくれてもいいですよ。
三次喫煙といって、近隣ベランダからの喫煙により、サッシや壁面に付着した、タバコの微粒子が健康被害を引き起こすそうです。
距離や濃度、喫煙者本人が普通に生活を送っている事も考慮した上で、本当にそのような被害が起こりうると思いますか？

1629
矛盾しているのは、あなたの屁理屈と論点のすり替えですよ。

>>1630 匿名さん
ニコチン依存症が精神疾患であることを立証するスレですね。

嘘をついても平気、論点のすり替え日常茶飯事、屁理屈だらけ。重症の依存症ですね。

ここのベランダ喫煙者のような無法者がいるとどうしようもないですね。条例あるいは法令での集合住宅での全面禁煙運動を展開しましょう。

>>1630
>矛盾しているのは、あなたの屁理屈と論点のすり替えですよ。
私は終始、三次喫煙の影響について問うています。
論点をすり替え続けているのは嫌煙者です。

三次喫煙といって、近隣ベランダからの喫煙により、サッシや壁面に付着したタバコの微粒子が健康被害を引き起こすそうです。
距離や濃度、喫煙者本人が普通に生活を送っている事も考慮した上で、本当にそのような被害が起こりうると思いますか？
ちゃんと答えて下さいよ。

>>1627
>>1630

喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。

1634
スレを乗っ取りして、身勝手な主張の羅列のテンプレートなるものを何度もコピペ･煽り投稿しているあなたの方が、投稿規約に違反していますよ。

>>1620
まだですか？
>乳幼児が舐めれば悪影響がでるのは当然だと思うが?
分煙の概念すらなかった頃に生まれた世代には、タバコの煙で暴露されたおもちゃやを舐めた子供が相当数いるはずです。
悪影響が出るのが当然であるなら、三次喫煙の被害にあわれた方も相当数おられるはずなのに、一向に被害の実例が出てこないのはどういう事ですか？

こんな明らかなケースですら立証できないのであれば、ベランダ喫煙との関連性を示す事など到底不可能でしょう。
ここはベランダ喫煙のスレッドです。
単なる喫煙ヘイトは他所でやって下さい。

>>1634

意味不明ですね。
過去の結論を現在に引き継いでいるだけですが何か？

失礼しました。

>>1635

意味不明ですね。
過去の結論を現在に引き継いでいるだけですが何か？

1638
その引き継いだ過去の結論なるものは、乗っ取りした以降の、身勝手な言いぐさの羅列でしょ。すっとぼけないように。

本来のスレ主さん及び結論は以下の通りです。
↓
ベランダ喫煙　止めろよ XII/1114
■：匿名さん
[2013-09-06 00:37:35][×]
ベランダ喫煙　止めろよ XI が1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
　
＜ベランダ喫煙　止めろよ XI のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

本日も、風呂上がり
ベランダ中央で仁王立ちして
左腰に手をあててタバコをすいました。

そろそろ、電気ストーブ用意しなきゃ!

>>1639 匿名さん
で、全て論破されて、反論が出来なくなったあげく、悔し紛れに罵倒する事しかできなくなったから、今の結論に至ったんですよ。

>>1639

よ～く過去ログを見返しなさい。
>>1641 さんの言う通り嫌煙者＝単なる叩き屋は完膚なきまでに論破された事。

それ以降も誹謗・煽り投稿・ＪＴの広告貼り付け・グロ画像添付・何の裏付けもない妄想以外有益な情報など
何にもないでしょう？？？？？

法令・条例・規約
全てに於いて潰されているのですよキミたちは。

まともに相手にするのは無駄です。
コレで十分です。↓


①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。


とりあえず、日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

はい。もう一度

迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ って思ったら訴えればいいんじゃね？

大事な事ですから2度言いましたよ。。。

>>ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

⇒集合住宅に住む上ではお互い様の範疇。裁判でも「受忍義務」があると判決されている。
　不服があるなら訴えればいいんじゃね？

>>台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

⇒裁判でも「健康被害は認められない」と判決されている。
　不服があるなら訴えればいいんじゃね？

⇒一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙をした場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

⇒裁判でも「健康被害は認められない」と判決されている。
　不服があるなら訴えればいいんじゃね？

はい、論破
ほい、論破
さて、論破

>>1619 匿名さん

だから受忍義務があるのよ。耐え忍ぶのが筋なのよ。

>>1640-1645
身勝手な屁理屈と煽りの連投ですね。

>>1642
＞よ〜く過去ログを見返しなさい。
↑あなたがね。スレ乗っ取り主さん(笑)

＞嫌煙者＝単なる叩き屋は完膚なきまでに論破された事。
↑
そんな事実はありません。
逆に論破されているのは、あなた方迷惑ベランダスモーカーの方でしょ。
それとも、あなた方の身勝手な屁理屈が"論破"のつもりなの？(笑)

>>1646 匿名さん

喫煙者はニコチン依存症という精神疾患で学生時代にタバコ吸いだし、禁煙の誓いを立てては破ると言う、嘘と挫折だらけの人生を送っているからこうなるんですよ。

司法関係ないって宣言しているから、まあ何を正論書いても無駄ですね。

論破されたら、逆に論破!論破!と書く。常套ですね。

無視して、嫌煙側の主張だけしておきましょう。

ベランダ喫煙は禁止規定に関わらず不法行為です。ベランダ喫煙は我慢しましょうね。

>>1639
旧スレ主がスレ放棄してしまった事ははなかった事になってる。