ベランダ喫煙　止めろよXX

＞皆が受動喫煙防止しようって言ってるのに、何言ってんだか。自己中そのものだね、ベランダ喫煙者って。

は？
規約変更すれば解決ですね。

論破ダニー

>>1148
これに受忍義務って書いてあるかい？字が小さくて読めません。

読めるのは、

・ベランダ喫煙は「不法行為」名古屋地裁5万円の賠償命じる
・他の居住者に著しい不利益
・禁止規定なくても「同様」

くらいだな。新聞が言いたい要点ってこの三つだと思う。

まあ、仮に受忍義務があるとしても副流煙の害が明らかになっているから、タバコの煙はだめだろう。現に不法行為だからなあ。

>>1151
>規約変更すれば解決ですね。

禁止規定なくても「同様」と大きく書かれているようですよ。

ひょっとして読めませんか？

＞禁止規定なくても「同様」と大きく書かれているようですよ。
＞ひょっとして読めませんか？

そう判決出てますって！
判決は受忍義務認めてますよ。
バカは読めませんか？(^。^)y-.。o○

＞まあ、仮に受忍義務があるとしても副流煙の害が明らかになっているから、タバコの煙はだめだろう。現に不法行為だからなあ。

そう判決出てますって！
『仮に』じゃなくて判決は受忍義務認めてますよ。
バカには理解できませんか？(^。^)y-.。o○

>>1154
一般論として受忍義務があっても、ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益をもたらから「不法行為」として判決がでていますよね。

この新聞の画面がからは読みとれませんが、ニンニクやサンマを調理した煙は誰が考えても受忍義務範囲でしょうし、車の排気ガスなども法律でコントロールされており、受忍範囲でしょうね。

正に悪質嫌煙クレーマー役の煽り投稿には正に↓で十分ですすな (^。^)y-.。o○


＞既に論破されている事を繰り返し投稿し誹謗・中傷・罵倒・煽りを繰り返す傾向にあるため、適当に過去ログをテンプレートしますのでコピペする事をお薦め致します。

＞一般論として受忍義務があっても、ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益をもたらから「不法行為」として判決がでていますよね。

そう判決出てますって！
『一般論』じゃなくて判決は受忍義務認めてますよ
バカには理解できないんだから裁判すれば分かるよ(^。^)y-.。o○

>バカには理解できませんか？

上の新聞記事画像からは読み取れませんよね？

君は目がイイね。

悪質嫌煙クレーマー役って次スレ作ってあっという間に閉鎖されて戻ってきたカスだもんな(^。^)y-.。o○

＞上の新聞記事画像からは読み取れませんよね？
＞君は目がイイね。

やっぱりバカには理解できなかった(^。^)y-.。o○

ほい、論破ズラ～

＞既に論破されている事を繰り返し投稿し誹謗・中傷・罵倒・煽りを繰り返す傾向にあるため、適当に過去ログをテンプレートしますのでコピペする事をお薦め致します。

ベランダ喫煙者は、既に判決がでてベランダ喫煙が違法行為とされているにも関わらず、誰にも認められていない珍論を繰り返し投稿し誹謗・中傷・罵倒・煽りを繰り返す。

判決のポイントを無視して、新聞記事にならないようなことを主張したがるのが、喫煙者。ニコチン依存症が認知障害を伴う精神疾患と言うのは、誹謗・中傷・罵倒・煽りではなく、学術的に認められた事実。

受動喫煙防止条例の意味を考えれば、して良いことと悪いことの判断くらい大人ならできないか？

結局、ベランダ喫煙がマナー違反であると明言している公的webはありませんね。

偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです(^。^)y-.。o○

>論破ズラ

どこにも「論」がなくて論破！これがここのベランダ喫煙者の実態。

>>1164
>ベランダ喫煙がマナー違反である

禁止されていなくても不法行為って判決が出ているから、マナー以前の問題ですが？

ピントずれていませんか？

＞受動喫煙防止条例の意味を考えれば、して良いことと悪いことの判断くらい大人ならできないか？

そうですね。
常識ある大人なら規約を変更し誰からの目で見ても分かるようにしますよね。

もちろん故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。

＞禁止されていなくても不法行為って判決が出ているから、マナー以前の問題ですが？
＞ピントずれていませんか？

判決は受忍義務認めてますが何か？

>>1168 口コミ知りたいさん

判決は不法行為ですが。

＞判決は不法行為ですが。


判決は受忍義務認めてますが何か？

>>1168 口コミ知りたいさん

受忍限度を超えたから著しい不利益で不法行為なんだろう。

ベランダ喫煙被害者原告敗訴の裁判例を引用しろよ。

普通原告勝訴ならば受忍限度云々が不服でも喫煙が差し止められ賠償も認められたら上告しないだろう。裁判官もニコチン依存症だったりして。

ニコチン依存症は怖いよね。脳が自分の都合の良いように考えだす。

議論もせずに論破って、大笑いだね。

↓この広告でっかく『神奈川県公共施設』って書いてあるよね？
ねぇねぇ。
故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙とは無関係だよね。

＞議論もせずに論破って、大笑いだね。

悪質嫌煙クレーマー役が、”議論”だって。大笑いだねwww

5万円で吸い放題の裁判って、そんなに面白いのですか？

ベランダ喫煙敗訴判決でまだベランダ喫煙の権利を主張するってよっぽど＊＊だな。そんなごたくが通れば裁判の意味がないよね。

＞受忍限度を超えたから著しい不利益で不法行為なんだろう。
＞ベランダ喫煙被害者原告敗訴の裁判例を引用しろよ。

受忍義務を認めた判決はなかった事になってる～(^。^)y-.。o○
偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです。

結局、ベランダ喫煙がマナー違反であると明言している公的webはありませんね。

偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです(^。^)y-.。o○

＞ベランダ喫煙敗訴判決でまだベランダ喫煙の権利を主張するってよっぽど＊＊だな。そんなごたくが通れば裁判の意味がないよね。


悪質嫌煙クレーマー役ってカスだから平気でNGワード使って『※※』になっちゃうんだよなぁ(^。^)y-.。o○

>>1178
>ベランダ喫煙がマナー違反である
既出だよ。横須賀市や横浜市などの喫煙マナーのページにベランダ喫煙が触れられています。

でも、マナー以前に不法行為だって。

喫煙者本人より害の大きい副流煙は受忍限度を超えるのは当然ですね。

>>1178
喫煙マナー向上への取組
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
に、「集合住宅のベランダで・・・・」「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」とありますが？

ベランダ喫煙を肯定する公的サイト、結局一つも挙げられませんね。

結局、ベランダ喫煙がマナー違反であると"明言"している公的webはありませんね。

偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんて嘘つきばかりです(^。^)y-.。o○

http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html

↑　ご指定頂いたサイトに

『ベランダ喫煙がマナー違反』であると明示されていませんでした。


偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんて嘘つきばかりです(^。^)y-.。o○

>>1179 匿名さん

釣れた釣れた。

そう言う＊＊な反応をするだろうとわざと＊＊と入力したんだが。

可愛いね。

＊＊＊＊＊＊＊

>>1184

お～。釣れた釣れた。

うれしそうに
釣れた～釣れた～って反応をするだろうとわざとレスしたんだが。

バカだね。

>>1183
>『ベランダ喫煙がマナー違反』であると明示されていませんでした。

中学の国語の問題になりそうだね。

「喫煙マナー向上への取組」として、「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」と書いてあれば、ベランダ喫煙はマナー違反という意味でしょうか？それともベランダ喫煙はマナー違反でないでしょうか？

正答できない子供っているかな？

>でも、マナー以前に不法行為だって。
>喫煙者本人より害の大きい副流煙は受忍限度を超えるのは当然ですね。

受忍義務を認めた判決はなかった事になってる～(^。^)y-.。o○
偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです。

http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html

↑　ご指定頂いたサイトに

『ベランダ喫煙がマナー違反』であると明示されていませんでした。

記載されてるならページをUPすれば良いだけです。

偉そうにほざいても言い訳ばかりする悪質嫌煙クレーマー役なんて嘘つきばかりです(^。^)y-.。o○

>>1185 匿名さん

釣られてから言っても遅いよね。悔しいかな?

＞釣られてから言っても遅いよね。悔しいかな?

そうだね
釣られてから言っても遅いよね。悔しいかな?

＞１１８８
集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょうと書いてあれば十分だろうが？マナー違反だから止めましょうってことだが。どこまで屁理屈こくのかね。

まあマナー違反以前に、規約や条例で禁止してなくてもベランダ喫煙は不法行為なんだが。

>集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょうと書いてあれば十分だろうが？マナー違反だから止めましょうってことだが。どこまで屁理屈こくのかね。
>まあマナー違反以前に、規約や条例で禁止してなくてもベランダ喫煙は不法行為なんだが。

受忍義務を認めた判決はなかった事になってる～(^。^)y-.。o○
それに、ベランダ喫煙がマナー違反であると"明言"している公的webはないしね。
偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです。

＞既に論破されている事を繰り返し投稿し誹謗・中傷・罵倒・煽りを繰り返す
孤立無援の悪質ベランダ喫煙者

どこにもサポートする情報はなく、ベランダ喫煙は禁止されていなくても不法行為との判決にイチャモンつけるだけ。

ベランダ喫煙は喫煙者に認められた権利ですって公的Webがあれば見たいなあ。

検索頑張れよ。

＞どこにもサポートする情報はなく、ベランダ喫煙は禁止されていなくても不法行為との判決にイチャモンつけるだけ。

受忍義務を認めた判決はなかった事になってる～(^。^)y-.。o○
それに、ベランダ喫煙がマナー違反であると"明言"している公的webはないしね。
偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです。

>議論もせずに論破って、大笑いだね。
じゃあ、議論しましょうか？
例の名古屋地裁の裁判は、タバコの害が認めれたから、不法行為になった訳ではありません。
（事実、健康被害が否認されるばかりか、一定の受忍義務があると、原告がたしなめられています。）

この裁判は、被害者が著しい不利益を被っているのを承知で、嫌がらせのごとく喫煙を続けた事に対して、不法性が認められたにすぎません。

むしろ、『受忍義務がある＝喫煙する権利がある』事を認めた、喫煙者側を強く保護した判決であり、嫌煙者にとっては極めて不本意な判決であったと言えます。

皆さん鬼の首でも取ったかのように、この裁判を引用されていますが、実際にはベランダで喫煙する行為に対して、違法性や不法性を認める要素は皆無です。
その点についてはいかがお考えでしょうか？

とりあえず多数決取ろう

>>とりあえず多数決取ろう


既に結論は出ている　↓

************************************************************

>>252の集計に誤りがありましたので下記の通り訂正し致します。
なお、下記集計がファイナルであり、今後一切の修正はありません。

不在投票も入れてカウント終わりました。

ベランダ喫煙反対：824万票
ベランダ喫煙賛成：1512万票

賛成多数で、このスレに於けるベランダ喫煙可能となりました。

皆様ご協力ありがとうございました。

*************************************************************

>既に結論は出ている　
既に判決出ていますが。

他の居住者に著しい不利益をもたらすベランダ喫煙は禁止されていなくても不法行為です。

ベランダ喫煙は止めましょう。 by 横浜市、横須賀市、他多数の自治体。

>他の居住者に著しい不利益をもたらすベランダ喫煙は禁止されていなくても不法行為です。
>ベランダ喫煙は止めましょう。 by 横浜市、横須賀市、他多数の自治体。

受忍義務を認めた事や健康被害を認否された事は周知の事実(^。^)y-.。o○
それに、ベランダ喫煙がマナー違反であると"明言"している公的webはないしね。
偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役の言う事なんて信用できません。

ベランダ喫煙がマナー違反であると明言などしていませんキリッ　by 横浜市、横須賀市、他多数の自治体。

>>1199
ベランダ喫煙勝訴判決があればどうぞ。

恐らくこの被告は君と同じことを法廷で弁護士に言わせたのだろう。

タバコの煙がいけないのなら、ニンニクの煙もだめではないのと、それでニンニクの煙や排気ガスは受忍限度内、煙草の煙は受忍限度外となったのだろう。

まあ、ベランダ喫煙を認める判決はなく、不法行為とする判決しなかないのだから、ベランダ喫煙は不法行為になったが事実だろう。

ベランダ喫煙が法廷で認められたという事実があれば、教えて欲しい・

横浜市でも、マンション管理規約とは無関係に
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
でも、「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」と広報活動しているのだから、素直に止めれば良いだけだと思うよ。

あえてベランダで吸う必要性なんてないだろう。

そうですね。
常識ある大人なら規約を変更し誰からの目で見ても分かるようにしますよね。

あえて故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。

>>1202 ↑さん
禁止しなくても不法行為と認められたところがミソなんだが。

>>1203 匿名さん

不利益与えちゃいけないでしょう。

受忍義務を認めた事や健康被害を認否された事がミソなんだが(^。^)y-.。o○

>>1205 ご近所さん

新聞記事の小見出しにもなってませんが?

あえて故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。


悪質嫌煙クレーマーにならないため
ベランダ喫煙禁止の規約を確認してマンションは購入しましょう。

契約書に押印し入居してからクレーム言われても困ります。

ちゃんとベランダ喫煙禁止の規約を確認してから契約して下さい。

え？小さい字で書いてある？

約款、規約に記載してます。

悪質嫌煙クレーマーと呼ばれてしまいますよ。

>>1201
>タバコの煙がいけないのなら、ニンニクの煙もだめではないのと、それでニンニクの煙や排気ガスは受忍限度内、煙草の煙は受忍限度外となったのだろう。
つまり、受忍限度内のタバコの煙は問題なし。って事ですね。

>>1209 匿名さん

そりゃあ3年に1本くらいなら許せる住人はいるかもね。

でも毎日とかはだめじゃないかね。

基本的には、どこでも禁煙だから、そこんとこヨロシク。

日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　


で、禁止されなくてもやってはいけない事って何かあったっけ？？
結局悪質嫌煙クレーマー役は答えず逃げちゃったんだよねw

10本を9本にするなど、協力をしています。

＞で、禁止されなくてもやってはいけない事って何かあったっけ？？


あえて故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。

>>1212 匿名さん
副流煙一切出さなきゃOKかもね。

１本吸って52本分を周りに拡散させれば、そりゃあまずいよね。

>>1213 ご近所さん

判決で禁止に関係なくベランダ喫煙は不法行為ってなってましたよね。

受忍義務を認めた事や健康被害を認否された事は周知の事実(^。^)y-.。o○

100本を88本にするなど、協力をしています。

>>1210
>そりゃあ3年に1本くらいなら許せる住人はいるかもね。
>でも毎日とかはだめじゃないかね。
>基本的には、どこでも禁煙だから、そこんとこヨロシク。
じゃあ試しに『ベランダでの喫煙は不法行為である』として、賠償請求なり差止請求なりの訴訟を起こしてごらんなさいよ。
100％却下されるから。
敗訴云々とかのお話ではなく『却下』。
不法性が一切ないのに、不法行為に基づく請求訴訟なんて起こしても、受理すらされないよ。

>あえて故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。

その通りですね。

>>1219 匿名さん

ベランダ喫煙は禁止されています不法行為の判決出ていますね。

不法行為となるようなことは止めましょうね。

>>1220 坪単価比較中さん

自問自答するしかないか。

>>1221
>ベランダ喫煙は禁止されています
現存するほぼ全てのマンションでは禁止されていないようです。
※テンプレート参照（>1016）
>不法行為の判決出ていますね。
そうですね。
万一、匂い等に関して苦情や申入れがあれば、真摯に対応すべきだと思います。
>不法行為となるようなことは止めましょうね。
受忍限度を超えないよう、真摯に対応すべきだと思います。

>>1223 匿名さん

>受忍限度を超えないよう

自主的に止めておくのが一番。

>>1223 匿名さん

妄想テンプレート、意味あるか?

不法行為は止めておくのが一番ですよね。

結局、ベランダ喫煙がマナー違反であると明言している公的webはありませんね。

偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです(^。^)y-.。o○

日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　


で、禁止されなくてもやってはいけない事って何かあったっけ？？
結局悪質嫌煙クレーマー役は答えず逃げちゃったんだよねw

＞で、禁止されなくてもやってはいけない事って何かあったっけ？？


あえて故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。

>あえて故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。
はい。
日本国内に現存するほぼ全てのマンションがこれに該当します。

>自主的に止めておくのが一番。
それはそのとおりなんだけど、吸っちゃってる人がいたら、窓を閉めてやり過ごすしかありませんよね？
菓子折りもってお願いにあがるのも一つだけど、『ベランダ喫煙　止めろよ』は無いわ。
人として、無い…

>>1231 匿名さん

喫煙者に北朝鮮とかに移住してもらいましょう。

学校の教室でも喫煙OKだから嫌と言うほど楽しめるでしょう。

>>1226　ベランダ喫煙アウトだな

多数決できめるべき

原則としてベランダ喫煙は可能なんだけど、反対意見があるなら、各管理組で決める事ですね。

つべこべ言わずに、非喫煙者は全員かかって来いよ！俺が全員あいてしちゃるよ！
議論で結論出ないなら、喧嘩するしかねーな！

>>1235 匿名さん

ってことは多数決だよね？

3/4の賛成で規約変更できますよ。

ベランダ喫煙が嫌なら、ベランダ喫煙禁止の物件や国に住めばよい。

>>1226　ベランダ喫煙アウト！　　犯罪者になる前に止めましょうね

>>1237
規約を変更するかは別にしても、3/4以上の合意が必要でしょう。

>>1239　君がベランダ喫煙を止めるか　別のマンションへ出て行け

>>1241　そういうレベルじゃないんだよ　ベランダ喫煙は迷惑な行為なの

テンプレート


日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能

当然ベランダも喫煙可能　


で、禁止されなくてもやってはいけない事って何かあったっけ？？
結局悪質嫌煙クレーマー役は答えず逃げちゃったんだよねw

不法行為と犯罪の違いがわからないサルがまざってるね。

>>1243

テンプレート

【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】


http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/etc/detail/MMSUa8000030092014/
つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。
管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。この業界がこのような判断を下したとなると、今後バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。

本当に国語力の無い人ですね…
　つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。
＝しっかりした対応が必要であるが、禁止条項を盛り込む事は可能。（＝条項が無いのは論外）

　管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。
＝現存するマンションの何割がこれに属するのかは定かではありませんが、ほぼ全てのマンションが管理協会に管理を委託していると考えて差支えないでしょう。

　この業界が（＝管理協会が）このような判断を下した（＝禁止条項を盛り込む）となると、今後（＝将来に向けて）バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。


せ～の、論破

>>1244 匿名さん

規約で禁止しなくても不法行為だって。

今までのベランダ喫煙君の主張は否定されましたね。

>>1243 匿名さん
迷惑かどうかは各組合が判断する事だから、、、
キミの意見なんてどうでもいいよ。

>1247

受忍義務を認めた事や健康被害を認否された事は周知の事実(^。^)y-.。o○
それに、ベランダ喫煙がマナー違反であると"明言"している公的webはないしね。

不法行為が何なのかすらわかってないカメムシがまざってるね。