〔契約者専用〕グランドメゾン元住吉

机上論ですが、サウスとノースで1日の回収で1時間くらいかかるとして、ローディングが5000円くらいとします。
週5日間やる場合は25000円になります。
それが1ヶ月続けると100000円です。
一年間に換算すると、120万になるかもしれません。120万あったら、設備の修理費を払えたり、機器を買ったりもできるのでは？

実績値で議論すべきですね
仮定では現状自身の主張に基づく願望にしかならないと考えます

本当にそれだけ差が出るなら、検討の余地ありという気はします。
廃止した場合の管理費の差をちゃんと積和さんに問い合わせてもいいかもしれませんね。

前のマンションの理事会経験ですが。
入居当初からの大手管理会社のままで契約継続していましたが、毎年、管理会社変更の可能性を指摘して、管理作業の効率化や値下げ交渉を繰り返していました。
管理会社も時間を重ねるごとに、そのマンションでの管理作業のノウハウがたまり効率化できるからです。
住民全体にとって不可欠なサービスは外さないものの、あったらいいな、なくても自分たちでできる、といったサービスは省いたりしました。
そういうやりとりを理事会と管理会社で行い、信頼関係を築くことで、むやみに会社変更をせずに付き合ってきました。
安いかろう悪かろうでも困るし、マンションを一番わかる売主系の管理会社の方が重宝するのも事実なので、基本的には管理会社を変えずに、合理化することが良いと感じました。

ただ、ゴミ回収サービスは、上記とは別議論として、マンション全体で本当に必要なのかを議論すべきと思います。

私はこのマンションそのものはすごく気に入っていて、しばらくは住み続けたいと思っています。
しかしながら、売主が一方的に決めた規約をそのまま見過ごし放置するのはどうかなと思うところがあります。
それはコストの話もありますが、それ以外にも利用した上で問題が起きていないか。それは解決できるのか。いろいろな視点があると思います。
意見が割れた時の判断基準としては、マンションの資産性を高める、或いは維持するといった部分が論点になりやすく、腹落ちもしやすいです。
従い、楽で便利かもしれないが、カラス被害が出ている回収サービスは、マンションの資産性としてどうなのか？中古として売る時に、購入者がどう感じるかです。カラスが襲来するマンションを買いたいですか？
対策ネットをかけてまで続けるサービスなんでしょうか。ネットを見た外部の方は、カラス被害があることがすぐにばれてしまいますよ。

>>286 住民板ユーザーさん8さん

ネットかけて被害が無くなれば問題ないのでは？あるいは他の対策で。

ゼロベースで考えるは建前で、自分の感覚で無駄、コストカットできるから、カラス被害で資産価値をおとしていいのか、対策しても無意味、ゼロベースで廃止だ廃止ってなストーリーにしか見えない。

>>287 匿名さん
お金をかけずに対策できますか？その対策は住民全体で統制が取れますか？ネット代は誰が出すのですか？効果がなかったらどうするのですか？対策するとしかかけずに、先々の見通しと根拠も示さないのはまったく信憑性がないです。
少なくとも私は事実や事例、根拠をもった仮説、試算などをお示ししています。

自分の意見に反対な方を稚拙扱いされるなら、理事会か、総会か、存分に意見を言えるところでゼロベースを主張されて、このマンションの稚拙な方々を啓蒙して意識改革できるか試してみればよろしいのでは？

ゼロベースさんの前のマンションはどれくらいの戸数の方をまきこまれたんでしょうか？

>>288 住民板ユーザーさん8さん

即座に反論が飛んで来るところが、ゼロベースさんの並々ならぬ熱意と執念を感じますね。もし理事会役員ならものすごいエネルギーで大改革を成し遂げてくれるか、ものすごく引っ掻き回して住民間の対立を生むか、はたまたひとりで暴走するのか注目の的でしょう。

私が前に住んでいたマンションの理事会は、歴代の理事長、他の理事の方々がすばらしい方ばかりで、私は目立ってません。非常に論理的、かつ本質的な議論をされる方ばかりでした。
ここのマンションもみなさん、良識のある方が住まわれいて、理事会の運営自体は心配してありませんが、少なくともこのスレのマジョリティのみなさんの投稿を拝見すると、稚拙さを感じてしまいました。
300世帯以上もあるわけですから、私の意見含め、ここの議論がすべてではないこともわかっています。理事会を中心にみなさんで議論すればいいのでは。

私は単に反対をしているわけじゃなく、事実、事例、根拠、仮説を交えて論理的に意見しているはずです。それに対し非論理的な答えしかもらえないことに稚拙さを感じています。

>>291 住民板ユーザーさん8さん

ゼロベースさんは、これだけ稚拙稚拙と煽っていながら、実際の管理組合運営で自分が率先して先頭にたつ気はなさそうですね。

理事会で議論すれば良いのではという言いっぷりと、前のマンションでは他のかたが主でやっていたということから、ネットで理屈をこねることはできるが、自分はリアルな世界で矢面にたって批判されたくないってことなんでしょうか。

他者の意見をそこまで稚拙と言い切れるだけの信念があるなら、理事会でやってもらえばいいではなく、リアルな世界でゼロベースさん自身が積極的に意見を言うべきでは。ゼロベースで廃止しましょう、ゴミ回収問題だけでなく全般的に管理見直ししましょう、具体的にはこういう案があるので検討してくださいと総会で率直に意見すればよろしいのではないでしょうか？

今期の役員がゼロベースさんの言うことに取り合わなかったら、来期の役員にでも立候補いただいて外野からの口だけの論理だではなく自らが汗をかき住民への配慮がなければ何も変えられないことを身をもって実感いただいたほうがよろしいかと存じます。

ぜひリアルな世界に一歩踏み出していただいてゼロベース思考を啓蒙していただきたいものです。

ゼロベースさんの言い分に理解できるところはあるのですが、稚拙という言葉を使い見下したような発言をされる方に非常に嫌悪感を感じます。
一緒のマンションに住んでいて欲しくはありませんし、理事会役員になるなんて思うと、ゾッとします。
まあ、リアルな場では何も発言できないネット住民のような方だとは思いますが。

>>293 匿名さん
誤解の無いように話しますが。
私は単に反対したい訳じゃないです。
事実、現実と向き合って論理的、かつ本質的に考えているだけです。
理事会については、参加できればベストと思っていますが、理事選出については個人の意向だけで決まらないこともあるので、なんとも言い難いです。
でも、マンション運営をちゃんとやるべきだし、貢献したいという思いはあります。
その辺はご理解いただきたいです。

ちゃんと筋が通っている方に対してはリスペクトしますし、対等に話したいと思ってます。
ただ、短絡的、かつ非論理的な考えに対しては厳しい態度になりがちかもしれません。
その部分が出ているので、ちょっと偏った見え方が出ているのかもしれません。
論理的に話したいだけです。
リアルもネットも関係ありません。全ては筋が通っているか否かです。大人な会話がしたいだけです。

>>296 住民板ユーザーさん8さん

それをネットでなくリアルでぜひ取り組んでください。理事会役員に選ばれなくても良いので総会で厳しい発言されてゴミ回収の賛成派は稚拙だと啓蒙してください。あなたが本質的かつ論理的な考えと固執している論点がどのくらい受け入れられるか実感できるでしょう。

それができれば賛否はあるでしょうがあなたの望む改善に向けて少しは意識改革できるでしょう。総会でなんの発言もせず理事会に意見もあげず、掲示板で賛成派は稚拙だ論理的な話が通じないと騒ぐだけなら、ネット弁慶のゼロベースさんとしてここを賑わすだけで終わりです。

>>297 匿名さん
それだから論理的じゃないんですよ。
ゴミ回収賛成派の全てが稚拙なんて言ってませんよ。賛成の理由が論理的じゃないから稚拙と言っているのです。
理解力なさ過ぎです。

チセツでりかいりょくが無いわたしにも分かりやすく説明していただくことはかのうでしょうか。なお、「理論的」、「本質」、「論点」というコトバを使わずに説明をおねがいできますか？ バカでほんとスミマセン。

匿名のネット掲示板でどなたがどの発言をされたか一致できてませんが、最初に問題提起された方は『このゴミ回収サービスは人件費もかかるものですし』と記載されてたので、それでコスト面を問題視されての発言との印象を与えてしまい、ボタンのかけ違いが起こっていったんじゃないかな〜と感じました。その後、論点はそこではないとフォローありましたが。(あっ、この分析、もう古いですね)
カラスがゴミを荒らすデメリットも分かりますし、ゴミ回収サービスのメリットも分かりますし、どの意見もそれぞれにとって正しい意見と思います。(ちなみに自分はどっちでもいいです。ここに住む前は自分でゴミ出ししてましたから)
周りへの配慮は必要ですが、自分の住んでいる環境を良くするための発言は否定はしません。そこから協議していけばいいわけですから。
ただ、ネット上だったとしても、面と向かって言える言葉か、今一度考えてから発言したいと思いますね。匿名の掲示板とはいえ、すぐ近くに住んでいるであろう、同じマンションの住人同士ですから。

>>300さん

結局、何を問題にしたいのかが分からないんです。
ゴミ回収サービスの継続を問いたいのか、カラスのゴミ漁りを問いたいのか。
論点は後者であると述べつつ、その直後にコストに対して意見されていたり、議論が発散しています。

議論の進行にしても、相手の意見に対して賛否を表明してから、自身の意見を述べるという議論の基本が成り立っていないため、尚更です。
また、意見の内容に対して評するのではなく、発言者を評した時点で感情的な主張であり、論理性・一般性に欠けてしまいます。

このようなことが複雑に絡まり合った状況で、この件をここで進めていくことに意味あるでしょうか?