ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ？

>＞戦争のケースまで引っ張り出すのか…
>はい、法的な話をしていますので。

映画なんかで言えば、兵士が命令(法)と自身の良心との間で苦悩し葛藤する名シーンであったりするのですが、匿名はんにかかると迷うことなく、
「はい、戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」
と即答。
流石です。

そしておそらく、彼の場合、自身の立場として想定しているのは、組織の命令などに縛られる「兵士」という立場ではなく、あくまで単なる「民間人」であろうということ・・・
まったくもて流石です！

例えがめちゃくちゃで意味がわからん。

>>803
＞はい、法的な話をしていますので。
戦争時に殺人が許されるという根拠法などあるのか。

解りやすくイメージすると、「北○の拳」に出てくる「ヒャッハー」といいながら、秩序を守って暮らそうとしている村人を襲う、アノ人達ですな。

きっと彼らも核戦争前は、サラリーマンなんかをやりながら、フツーの顔をして暮らしていたのでしょう・・・

>>806
＞戦争時に殺人が許されるという根拠法などあるのか。
そうですか。それは私の言いすぎでした。申し訳ございません。

>>808
>そうですか。それは私の言いすぎでした。申し訳ございません。

じゃあ、「問題ありますか?」と言ったことに対して、新しい例えを出すなり何なり、正しく釈明してみようかｗ
今のままじゃ「問題あり」でしょ？

>>799
>>>総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。
>>一言二言出るのでOKかと思ってましたが、それは総会の規約違反なの？　
>いいえ、その場の質問に対応しても構いません。

先のアナタの意見は誤りだったということで、総会では質問をします。
　

>>809
＞じゃあ、「問題ありますか?」と言ったことに対して、新しい例えを出すなり何なり、正しく釈明してみようかｗ
＞今のままじゃ「問題あり」でしょ？
先の謝罪ではいけませんか?

>>810
＞先のアナタの意見は誤りだったということで、総会では質問をします。
どこが誤りなのでしょうか?
質問するのはあなたの自由です。その場の質問に対応するかどうかは理事会の考え方、あるいは時間に
よると思われます。

>それは私の言いすぎでした。申し訳ございません。
>先の謝罪ではいけませんか?
「犯罪でなければ子供だって殴る」と豪語していたのが、言いすぎで申し訳なかったってこと？

それとも「戦時中に人を殺すのは違法」だから、「はい、戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」 が言いすぎで申し訳なかったの？
あくまでも「違法でなければ」子供も殴るし、人も殺すの？

>「戦時中に人を殺すのは違法」

あなたはどこの国のなんの話しをしてるの？

>811
>>810
>＞先のアナタの意見は誤りだったということで、総会では質問をします。
>どこが誤りなのでしょうか?
>質問するのはあなたの自由です。その場の質問に対応するかどうかは理事会の考え方、あるいは時間に
よると思われます。

ははは、面白い人だ。一般的な話していたかと思うと、急に個人的な話になるのですね。
理解するのに苦労する書き方をされる。
わかりました。

あなたの総会では、その場の質疑はナシ。
私の総会では、その場の質疑はアリ。
基本は、その場の質疑はアリ。

＊一般論と個別の話はわかりやすく書かれた方がいいですよ。

>あなたはどこの国のなんの話しをしてるの？
「あなた」 って言うのは、私？匿名はん？

私だって言うなら、私には「匿名はんに聞いて」としか言いようがない・・・
自身の発言である「犯罪でなければ子供だって殴る」の釈明として「戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」なんて言い出したのは、匿名はんだから・・・

>あなたの総会では、その場の質疑はナシ。
自身が、理事なり理事長になったら、一般住民から質問もさせないような総会（方法）で、規約を変えるってことか・・・
そんな騙しうちみたいな方法を、「簡単」で「なぜやらない」なんて言われてもなぁ・・・

>「犯罪でなければ子供だって殴る」の釈明として「戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」by 匿名はん
酷いね。人として…

>>779
>そうです。その理由としては理事会は全員賛成です。

理事会で役員が全員賛成？？
喫煙率から考えてそれはあり得ない。仮に全員賛成とするならば相当な根回しが
喫煙理事に必要。

可能性が極めて低い事を根拠に語られても・・・ねぇ。


>そして一定数の白紙委任状が集まります。否決するには相当の体力が必要ですよ。

お宅の管理組合は「白紙の委任状」しかないのですか？
議決権行使書を付けるべきです。これがあるまともな組合だと大量に白紙委任状は
集まらない。特にベランダ喫煙者にとっては死活問題の議案ならば尚更。

また、白紙委任状を出すような住戸は賃貸に出していたり、管理組合に興味が無い
ところがほとんど。そういったところは委任状すら出して来ない。
お宅の管理組合は委任状の集まりが相当良さそうですな。


>>794
>本気で「質問の時間がある」と考えているのですか?

お宅の総会は無いの？？これもあり得ない運営。
シャンシャン株主総会じゃあるまいし。
ウチの総会は質疑応答がメイン。だから時間もかかってる。


>総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。

これは相当な暴論。
総会の議事録には議事の過程とその結果を記載するように定められている。
お宅のところの議事録は一体どんな内容なの？「可決」「否決」だけ？？

「質疑応答」を事前の質問状に対する回答を指しているのならば、それは
質疑応答とは言わない。ただの回答にしか過ぎない。

http://dic.search.yahoo.co.jp/search?ei=UTF-8&p=%E8%B3%AA%E7%96%91...

「会議などの場で、質問とそれに対する答え。また、そのやりとり。」


総合的に見てお宅のマンションは通常の管理組合として正しく運営されていない。
まあ、ベランダの使用細則で禁止事項として「火器機器の使用」とわざわざ機器に
限定する文面の条文になっているマンションだから、かなり特殊な例なんだろうね。



そんな「特殊な例」があたかも一般的なように論じないで下さいな。

よくわかんないけど、規約改正しなよ。

>>794
>総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。

株主総会ですら、質問を受ける時間があるというのに・・・。
これがあるから（イヤでもやらないといけないから）総会屋が成り立っていたのに。
信じられない。

819　規約改正？当たり前だ。

>>821
スレ終了じゃん。

>>794
>しかし、回答を用意できますので、理由付けを考えることなんて造作もありません。

理事会としてはそれなりの回答が用意できるだろう。
しかし、その回答に納得できない、反論したい質問者はいつやればいいのでしょうか？

結局、その質問者の再度の質問や反論に対しての回答はその場でやらなければなりません。
まさか、これも受け付けずに回答だけしてその後は問答無用って運営ですか？

>>794
>>しかし、回答を用意できますので、理由付けを考えることなんて造作もありません。

普通の議案ならばね。
自分の喫煙場所を失ってしまう喫煙者は理由なんか関係無し。だって中毒だから。
とにかく反対。

理由だけで喫煙せずに済むならばとっくに禁煙できてるよ。

>>814
＞ははは、面白い人だ。一般的な話していたかと思うと、急に個人的な話になるのですね。
個人的な話をしているつもりはありません。
総会ではその場の質問には対応する必要はありません。
※「必要がない」という言葉が分かりますか？ 「行なうことは構いませんが、やらなくても問題ない」ですよ。

＞あなたの総会では、その場の質疑はナシ。
そんなことはありません。そういえば前回の総会は全ての質問に受け答えをしていたので、相当の
時間がかかった記憶があります。

＞私の総会では、その場の質疑はアリ。
＞基本は、その場の質疑はアリ。
その場の質疑応答は行なわなくても構いません。

>>816
＞自身が、理事なり理事長になったら、一般住民から質問もさせないような総会（方法）で、規約を変えるってことか・・・
反論するのは構いませんが、私の発言をよく読んでくださいね。質問をさせないなんてどこに書いてありますか?
確実に質問は受け付けますよ。そして回答を行います。

>>818
＞理事会で役員が全員賛成？？
理事会で総会議案に決まったら、理事会は全員賛成でなければいけないと思っています。総会議案を
理事が反対してどうするんですか?

＞議決権行使書を付けるべきです。これがあるまともな組合だと大量に白紙委任状は
＞集まらない。特にベランダ喫煙者にとっては死活問題の議案ならば尚更。
当然議決議案書はあります。しかし、あなたの危惧しているような状態にはなりませんよ。やってみればわかります。
「死活問題」だなんて、「ベランダ喫煙」できないと喫煙者は死ぬんですか?ｘｘｘｘ

＞ウチの総会は質疑応答がメイン。だから時間もかかってる。
はい、ご自由に。

＞総会の議事録には議事の過程とその結果を記載するように定められている。
＞お宅のところの議事録は一体どんな内容なの？「可決」「否決」だけ？？
総会議案にはきっちり説明を書きますよ。それで質問を受け付けます。
結果は可決・否決だけですが、問題ありますか? 総会時間切れなんてそれこそ信じられません。

＞質疑応答とは言わない。ただの回答にしか過ぎない。
申し訳ございません。私の言うのは質問と回答ですね。
「ベランダ喫煙禁止」ごときは総会で質疑応答を行なってもたいした問題にはならないと思っていますけどね。

>>770で流れが変わった。
他のスレで論破した人なんだろうけど。そろそろまた消えるんじゃない？彼。
それか反論できない内容は華麗にスルー＆独自解釈。

>>825
>理事会で総会議案に決まったら、理事会は全員賛成でなければいけないと思っています。

貴方がそう考えるのは勝手だが、特にそうしなければならない根拠は無い。
実際、やろうと思えば理事長宛の委任状も含めて理事長が議案に対して反対に回っても
これを拘束する手段は無い。
だから、白紙委任状は危険であり、最近では議決権行使書を用意するのが望ましいという
事になっている。

そもそも、仮に総会で反対票を投じなかったとしても、その理事が委任状集めや根回し
を本気でやると思っているのか？ただでさえ役員の人数が少ないのに、非協力的な理事が
最大で49%となる状況では根回しは並大抵ではない。


これのどこが「規約改正は簡単」なんだ？？

>>825
>「死活問題」だなんて、「ベランダ喫煙」できないと喫煙者は死ぬんですか?ｘｘｘｘ

事実上、自宅で喫煙できなくなる喫煙者が続出しますよ。
昭和の時代とは違うんです。


http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-hongou/tabako/index.html

「一般家庭においても家族の健康を考え、屋外やベランダで喫煙する方が増えています。
そのため、たばこにより建物のベランダから出火する火災が増加していることから、
東京消防庁では、喫煙や吸殻の処理について注意を呼びかけています。」

勘違いのないように言っておきます。
「私のところのマンションの総会ではその場での質問を受け付けない」というような発言をしていますか?
「受け付けなくても良い」と言っているだけです。議決権行使書を確認して旗色が悪いようでしたら、質問を受け付けないと
いう選択肢が残っていると言うことです。「ベランダ喫煙禁止」議案ごときではそんなことにはなりません。

>>827
＞実際、やろうと思えば理事長宛の委任状も含めて理事長が議案に対して反対に回っても
＞これを拘束する手段は無い。
それをやるぐらいなら総会議案にする意味がありません。

＞非協力的な理事が 最大で49%となる状況では根回しは並大抵ではない。
おぉ～ぃ、半数近くの理事が反対しているのに総会議案にできるわけもなかろう。

理事会は十分に話し合いができる場です。そこで「あくまでも反対」が２割もいたらいたらあきらめでしょうよ。

>>823
＞東京消防庁では、喫煙や吸殻の処理について注意を呼びかけています。
それを理由に使えばいいじゃないですか。

>>825
>※「必要がない」という言葉が分かりますか？
> 「行なうことは構いませんが、やらなくても問題ない」ですよ。

「やらなくても問題ない」だって！？
じゃあ>>823のような例でも問題無いのか？

>これのどこが「規約改正は簡単」なんだ？？

犯罪でなければ子供でも殴ると豪語する匿名はんにとっては、そんなことぐらい極々簡単なことなんでしょ・・・
当然、余人には理解できないけど・・・ｗ

>>825
文言の細かい解釈を変えて、、、というレベルではないでしょう。

>>829
>おぉ～ぃ、半数近くの理事が反対しているのに総会議案にできるわけもなかろう。

管理規約上は過半数の賛成で可能。問題ない。
しかし、貴方は総会では非現実的な「最小賛成数」を出してきて、理事会では規約上
問題ない提案方法を否定ですか。ダブルスタンダード。


>理事会は十分に話し合いができる場です。そこで「あくまでも反対」が２割もいたらいたら
>あきらめでしょうよ。

それじゃあ、理事会でたった2割の反対者があれば議案にすらならないならば、これは
総会で過半数を取るより難しいぞ。10名中2名の反対で廃案とかハードル高過ぎ。


>それを理由に使えばいいじゃないですか。

他の人も指摘しているが、理由ごときでその場所で喫煙しないで済むならば、どうして
ベランダ喫煙禁止マンションで喫煙したり、路上喫煙禁止エリアで喫煙する喫煙者が
いなくならないのか？
路上喫煙禁止エリアについては従えても、自宅で喫煙できなくなる改正案に賛成できる
喫煙者は多くない。

屁理屈の応酬

応酬じゃなくて、一方的。
しかし、よくもまああそこまで曲解というか独創的な主張＆解釈ができるものだ・・・。
具体的な根拠はまるで無いし。

>>829
>それをやるぐらいなら総会議案にする意味がありません。

だから、白紙委任状じゃなくて議決権行使書を使うべきなんだよ。
お住まいのマンションはまともに総会が機能していない（質疑応答なし）ようですので、
何でもいいんでしょうけど。

どうやら、他スレで彼と戦ってきたメンツがここに移動していた事に気が付いたみたいね。
突っ込まれてどんどんボロ＆矛盾が出てきてる。

>>829
>「私のところのマンションの総会ではその場での質問を受け付けない」というような
>発言をしていますか?

では受け付けている訳ですね。
そうなると「あらかじめ質問を受けて対応する回答を用意すれば良いので簡単だ」
というのはご自分のマンションですら実現不可能な内容になりますね。


自分のところで出来ないような事を簡単に出来ますとか言わないで下さい。

ここでも主役だな、匿名はん。悪役だけどね。

>>835
応酬だよ。どっちもどっち。

ムチャ言ってるヤツにムチャだって言ってる訳だから、ヘリクツにもなるよ。

840のご意見(理屈)を聞きたいです。

匿名はんも凄いけど、現状が、「どっちもどっち」に見えるってのもすげぇセンスだよな・・・

つか、匿名はん等の存在自体が、「規約改正は面倒くさい」の証明。
何度も書いてるけど、現実に隣に匿名はん見たいのが住んでいるかもと言う可能性を考えると、どんなに相手に非があろうとも、恐ろしくて苦情なんて言いに行けないよな・・・

>>843
＞タバコスレの異常な嫌煙者をまともに相手をしてはダメですよ。
申し訳ございません。私がお詫びをすることで収束させましょう。

>>833
＞それじゃあ、理事会でたった2割の反対者があれば議案にすらならないならば、これは
＞総会で過半数を取るより難しいぞ。10名中2名の反対で廃案とかハードル高過ぎ。
あなた方の発言を良く考えてみました。あなたがたのマンションのような過半数が「ベランダ喫煙者」で
あるようなマンションなどは存在しないと考えていました。現時点の喫煙率より高い「ベランダ喫煙率」
ではさぞかし住民の皆様が迷惑を被っていることと思われます。お気の毒に・・・。

今後、嫌煙者どもの住むマンションは「ベランダ喫煙率」が異様に高いと認識したいとおもいます。
ここに私の考えの甘さをさらした発言をお詫びいたします。

>>845
過半数？
貴方は理事会で2割の反対者があれば廃案って書いてるけど？
男性の喫煙率からして喫煙者の半分が反対に回ると廃案。

実際のベランダ喫煙率も貴方自信もやってるようにマンションに住む喫煙者で
ベランダ喫煙をやった事がない人は極めて少数。
そのマンションでの喫煙率≒ベランダ喫煙率と考えても差し支え無い。

>>845
>過半数が「ベランダ喫煙者」で
>あるようなマンションなどは存在しないと考えていました。現時点の喫煙率より高い「ベランダ喫煙率」
＞ではさぞかし住民の皆様が迷惑を被っていることと思われます。お気の毒に・・・。
喫煙率より高いかどうかは別にして喫煙者の配慮のなさがこんな結果になっているんでしょうね。
まぁ、30代～40代では喫煙率も50%を超えているからあり得るでしょう。
いずれにしてもベランダ喫煙が迷惑行為だということは明確になったようです。

ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ?

そうです！これしかありません！！

これが無い状態では討論は無意味なのですよ。

ベランダ喫煙は迷惑行為ですからね。

ベランダ喫煙が迷惑行為だとわかったのであれば、
規約改正するまでもなく、喫煙者がベランダで喫煙しない。これで迷惑解消。

＞ベランダ喫煙が迷惑行為だとわかったのであれば、規約改正するまでもなく、喫煙者がベランダで喫煙しない。

ということであれば論理上、

ベランダ喫煙するのであれば、
喫煙者が、
ベランダ喫煙「可」に規約改悪する必要がある、

ということになるな。