ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ？

>>1240
＞「花火などの火気の使用」が禁止されているマンションで貴方は喫煙しますか？
＞それとも暴煙者と同じ解釈をするのですか？
少なくとも同じ解釈をします。そんな規約のマンションで、住人がベランダ喫煙していても「規約違反ではない」と
考えます。私にはこの「『花火など』の文言がなぜ入っているのか」説明することができないからです。
説明をお願いいたします。
なぜ「一年中しかも日に何度も発生する可能性のあるタバコ」ではなく、「季節限定でしかも多くて年に数回しか
行なわれない花火」が文言に入っているのでしょうか？

それは匿名はんがパラレルワールドの住人だからです。

パラレルワールドではベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

パラレルワールドでのベランダ喫煙は、一瞬の迷惑行為でしかないのです。

パラレルワールドでみんなが赤ちゃんを殴っていたら、匿名はんも意味なく殴るのです。

>1239の人って、昔からこの板にカキコミやっているの？

>きっと焚き火の方が花火より大きい火だから、花火禁止で焚き火ＯＫと思う人が少ない
>からですよ。
回答できるのは、この部分だけ・・・
残りは例によって無視ｗ

で、答えた部分も「きっと・・・からですよ」
実質、私の
「それこそ、焚き火危ないけど花火は問題ないと、ベランダ花火を実践した人間でもいたからじゃない？ 」
の復唱に近いし、理由としての確度もほとんど差がない・・・

しかも誰かさんの理屈だと「書いてないことは可」のはずなのに、「思う人が少ない 」と受け手の感性に委ねてるし・・・

それに「花火など」＝「花火以上の大きさ」＝「煙草はOK」の根拠としては、何の価値もない・・・
「花火など」＝「花火などの趣味嗜好」＝「煙草はNG」かもしれないのに・・・
君の理屈でいうならば、やはり、ちゃんと「煙草は除く」と「「「明記」」」しないとだめなはずだけど？

パラレルワールドでは「殴るけるなどの暴力は禁止」と書いてある場合、「暴力が禁止」なのではなく「「殴るける」より軽い暴力なら振るっても良い」と読む。

ほんとにパラレルワールドって、匿名はんにとって都合の良い世界なんですね。
大勢のみなさんと匿名はんの話が、何年も平行線なのは、違う世界の話だったからなんですね。
もっとパラレルワールドの話を聞かせてくださいね、匿名はん。

>>1241
>私にはこの「『花火など』の文言がなぜ入っているのか」説明することができないからです。
>説明をお願いいたします。

「何か例を出さなければならない」に過ぎない。別に七輪やBBQでも良いし、実際にそういう
文面になっているマンションも存在する。
あまりにも「などの火気」の意味を無視し過ぎ。

「火気の使用を禁止する」だけでは「貴方も」別スレで指摘されていた通り、理解できない人が
出てくる。
貴方の解釈を当てはめると「タバコなどの火気」とすると逆に「毎日のように喫煙するタバコと
違って年に一回だけだから手持ち花火くらい火気に入らないからいいだろ」という解釈をして
しまう人が出てきます。
また、焚き火をする人もまずいないでしょうから「焚き火などの火気」という表現では
「焚き火ほどひどくなければ多少の火の気はいいんだろ」と解釈する人が出てくるかもしれません。


逆に説明をお願いしますが、「火気という言葉が入っているから、火気に分類される物は禁止ではないか？」という質問に対してどのように貴方は説明するのでしょうか？

>>1241
>「季節限定でしかも多くて年に数回しか行なわれない花火」が文言に入っているのでしょうか？

これが理由そのものです。
「少しくらいいいだろう」「今日くらいいいだろう」 という理由でルール違反をする人は喫煙に
限らず多いです。
路上喫煙禁止エリアで喫煙する人も毎日はやっていないと思います（そう思いたいです）が、
「今日くらいはいいだろ」とやってしまっている喫煙者はいるはずです。
こういう人が取り締まりを受けているのだと思いますが、それと一緒です。

匿名はん、私は貴方が大嫌いです。

不誠実な内容の回答ばかりで、不快で気持ち悪いです。

>路上喫煙禁止エリアで喫煙する人も毎日はやっていないと思います（そう思いたいです）が、

たいてい決まった人が決まった時間にしているよ。

禁止されてない喫煙を勝手に禁止にするなよ。

路上喫煙は、禁止されているところでした喫煙が発見されたら科料等の罰則があるところにすぎず、

路上喫煙は禁止していないとこでも禁止だよ。
路上喫煙が許される場所は存在しない。

＞1254
＞禁止されてない喫煙を勝手に禁止にするなよ。
この方は、>1253に反応したのでしょうか？
>路上喫煙禁止エリア
と書いてあるのだけど、、、文字が読めないの？

そういえば、匿名はんと某官房長官。

言ってる内容のスケールこそ違え、繰り出される言い訳の論法がすげー似てる・・・
そして、それを聞かされる側が、話の通じてなさに苛立つことこの上ないところもｗ

>>1247
＞回答できるのは、この部分だけ・・・
何の話ですか？ >>1241 は >>1240 に対応していますよ。

>>1250
＞「火気の使用を禁止する」だけでは「貴方も」別スレで指摘されていた通り、理解できない人が 出てくる。
私は「ベランダ火気使用禁止」ならば「ベランダで喫煙できない」と言ったと思いますが・・・。

＞貴方の解釈を当てはめると「タバコなどの火気」とすると逆に「毎日のように喫煙するタバコと
＞違って年に一回だけだから手持ち花火くらい火気に入らないからいいだろ」という解釈をして
＞しまう人が出てきます。
なるほど。でしたら、「禁止事項を羅列すればいいのに」と思いますよ。初期規約が「花火などの」と書かれて
いることに意味を感じなければいけません。デベさんもたくさんマンションを建てているのですから「ベランダ
喫煙」の存在ぐらいは理解しています。それなのに「花火など」なのです。
「『花火』『焚き火』『火を使う器具』『タバコ』などの火気。」でいいんじゃないですか？

＞逆に説明をお願いしますが、「火気という言葉が入っているから、火気に分類される物は禁止ではないか？」という質問に対してどのように貴方は説明するのでしょうか？
上記でよろしいですか？ デベもちゃんと頭を使っています。

>>1252
＞匿名はん、私は貴方が大嫌いです。
ありがとうございます。大いに嫌ってください。

大嫌いとか言うと匿名はんのドＭに響くよ。
喜ばしてどうする？

>＞回答できるのは、この部分だけ・・・
>何の話ですか？ >>1241 は >>1240 に対応していますよ。
なんだこのレス？
何の話ですか？はこっちのセリフだｗ

異口同音で袋叩きに遭っている君には、全部同じに見えて混乱するんだろうけど、私が君に返した１つのレスの中で「回答できるのは、この部分だけ」と言ってるんだ。
（ま、君の言い訳は「残りは回答する必要がなかった」なんだろうけどねw）

頭が悪いを自称する人間に対してとは言え、なんでこんな文章読解講座までやらなきゃいけないんだ？