- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
なぜ規約改正しようとしないのか不思議。
[スレ作成日時]2008-01-15 23:22:00
なぜ規約改正しようとしないのか不思議。
[スレ作成日時]2008-01-15 23:22:00
>1208
>そうですね。お詫びいたします。
いいですね。そういうの好きです。
>「議決権行使書」を集めてくださいね。
そうですよね。
>反対者は極わずかしかいません。特に「規約改正」に興味のない人は
>「議決権行使書」を出してきませんので、集めましょう。これで十分です。
いやいや、「極わずか」とどうしてわかるの?
それに十分ではないですよ。アンケートも必要なのでは?
住民の意識調査をしましょう。嗜好に関わることですからね。
(なぜ、そう嵌めようとするの?そういう姿勢は良くない)
簡単、、、と言って指南しているのですよね。あ、嵌めてるのか。
>顔が見える総会の場で質問できる人はそう多くありません。
あれ?そうですか?こっちも必死ですからね。
>しかも言ってみれば「お母ちゃんが怖くてベランダ喫煙しかできない」と自ら言っているみたいなものですからね。なかなか言えないでしょう。
意味がわかりません。ちょっと例えの意味がわかりません。もう一度お願い。喫煙者が質問しないと言っているの?
だったら、喫煙者も必死でしょう。
どうしてそう、ちょくちょくパラレルワールド的断定が入るのかな?
匿名はん家でBBQパーティを開催!
みんな集合してオフ会。(兼集中討議)
匿名はん家はベランダでBBQはOKなんですよね。場所提供してください。(お願い)
>「花火などの火気の使用」と言った時点で「タバコの火は含まれない」と解釈しちゃいますよ。
予想通りの回答だw
問題の本質の「火気」そのものより「花火」が重視され「など」の中から都合よく煙草を排除する、パラレルワールド式規約解釈術w
明記されてないのだから「花火」以外全てOKか、「花火など」で全ての火気が禁止と読むべきが匿名はんルールのはずなのに、そこもパラレルワールド式規約解釈術でスルーw
>現在に規約で問題行動を起こす人はいませんので必要ありません。
でも今禁止しておかないと、「明記されてないからOK」と焚き火を始める人が明日にでも出てくるかもよ?
なんか、喫煙者ならではの「未だ病気になってないからタバコに害はない」って発想に通じるところがあるな・・・
危険に対して「今ないから必要ない」が通る世の中なら、なんと素晴らしいことか・・・
>1220
>>あなたの言うほど、規約改正は必要ではないと思うけど。やる気がないわけではないですよ。
>それはよかった。少し前には「面倒」「できない」という嫌煙者どもの意見が大多数でしたからね。
やる気はありますけど、面倒に変わりはないですよ。
やるとなったら、あらゆる手段を使って根回し、仕込みを入れます。
一発で決めたいですからね。
>一回の火の大きさが違います。
パラレルワールドでの火事は、全て匿名はんが考える「大きな火」が原因の全てなんだろうなw
現実世界では、タバコが原因で多数の火事が起きているというのに・・・
それに、そもそもベランダには可燃物がなくて安全だって言ってたから、花火の火程度も問題ないと思うのだが・・・
パラレルワールドのベランダは、花火程度の火にさらされるとベランダ自体が燃えだしてしまうのだろうか・・・
>一回の煙の多さが違います。
きっとパラレルワールドのベランダはコップの様な構造で、一定量未満の煙は外に出ることがなく、超えた分だけが外に流れ出るようになってるんだろうな・・・
コップから一定量未満の水が外に出ないのは重力のおかげだけど、パラレルワールドのベランダでは、一体どんな謎力がはたらいて一定量未満の煙を外に出さない様になっているんだろう・・・
>一発で決めたいですからね。
というか、一発で決めないと「ベランダ喫煙は遠慮することなく可」のお墨付きを与えるようなもんだからね・・・
>>1220
>ぉぃぉぃ。「花火などの火気の使用」と言った時点で「タバコの火は含まれない」と
>解釈しちゃいますよ。
「火気」の定義を知った上での書き込みですか?
「裸火」であれば、熱源が電気であったとしても該当します。
電気以外の熱源の場合、火力の大小は問いません。
東京消防庁
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/inf/h16/i013_a.htm
>一回の火の大きさ・煙の多さが違います。
よって、これは誤った解釈ですし、全く根拠がありません。
以前、別スレでも貴方は「火気の定義」について指摘されていたのを覚えていますが、
もうお忘れになったのでしょうか?
また、タバコの火は温度で言えば相当な高温を維持できる物に該当します。これも忘れて
はいけません。
本当に匿名はんのマンションは花火と限定されて禁止されているのだろうか?
「など」を見事にスルーしているだけにも思えるが・・・。
花火が引火して家が燃えたというのは花火工場でもない限り聞いた事がないが、タバコの火が引火して家が燃えたというのはたくさん聞いているし、死亡火災の原因第一位。
花火が駄目ならば、より火災リスクが高いタバコも当然禁止だと解釈する方が自然だと思うけど、彼はどうも違うらしい。
パラレルワールドの死亡火災の第1位は花火なんですよ。
なるほど・ザ・パラレルワールド でやってました。
>>1221
>それに十分ではないですよ。アンケートも必要なのでは?
そうですよ。その辺の話には敢えて触れてきていません。
※頭の悪い嫌煙者どもが少しは頭を使えるように。
実際にはそのアンケートで賛否が分かります。きっとやってみたらわかりますよ。
「ベランダ喫煙禁止」の反対者は少ないってね。
そのアンケートで否が多そうでしたら、時期尚早と判断して総会議案に揚げないことですね。
そんなことは分かりきったことです。ほとんど、アンケートだけで分かることです。
まともな質問されるとまともに返さなくてはいけなくなりますよね。このスレに巣くう頭の悪い嫌煙者ども
向けには「ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単」だけで十分なのです。
少数の必死な喫煙者の質問はかわせますよ。また、総会終了予定時間もありますから、その辺も
考慮しましょう。その前に「委任状」「議決権行使書」で大勢はついています。おわかりですか?
>>1223
>まずは掲示板に配慮してもらう文章を貼ってもらいましょう。
なぜ掲示してもらう必要があるのですか? あなたはベランダ喫煙で迷惑を被っているのですか?
>>1225
まぁ、こいつはこの程度の反応しかできないでしょうね。
「『花火などの火気の使用』だったらその『など』の中にタバコは含まれないだろう。なぜなら
タバコは花火に比べて火も煙も小さいからだ。なぜ規約に『花火などの』が含まれているのか
考えたほうが良い」
と言われたらどのように反応するのですか?
>でも今禁止しておかないと、「明記されてないからOK」と焚き火を始める人が明日にでも出てくるかもよ?
ご忠告ありがとうございます。あなたのマンションも気をつけてくださいね。
>>1226
>やるとなったら、あらゆる手段を使って根回し、仕込みを入れます。
それが正解。そんなに面倒なものでもないって。
>>1229
>火気」の定義を知った上での書き込みですか?
はい。
>よって、これは誤った解釈ですし、全く根拠がありません。
その通りです。しかし一部の暴煙者の必死さは嫌煙者どもが言っている通りです。顔が見えなければ
かなりの暴論で挑んできます。
>>1230
>花火が駄目ならば、より火災リスクが高いタバコも当然禁止だと解釈する方が自然
あのさ、回数で判断するのか? ベランダで花火をしたらどうなるのか想像したことがあるのか?
パラレルワールド(PW)のオリコン第1位は、
「We are the パラレルワールド」です。
マイケルジャクはん、ブルーススプリングだいかっこ
とかが歌ってる。
匿名はん、イラついてる。
ダイカッコに似ている。極端に言葉が悪くなるからな。
>まぁ、こいつはこの程度の反応しかできないでしょうね。
ほうほう・・・
数多の「匿名さん」の中から、一体何をもって「こいつ」と特定したと?w
IPw?
>「『花火などの火気の使用』だったらその『など』の中にタバコは含まれないだろう。なぜなら
>タバコは花火に比べて火も煙も小さいからだ。
火が小さいから問題ない・・・
実際の火事の原因が、一体どんな大きさの火なのか・・・
多分パラレルワールドでは、花火を使った放火しか火災の原因がないんだろうな・・・
>なぜ規約に『花火などの』が含まれているのか
>考えたほうが良い」
>と言われたらどのように反応するのですか?
逆に「なぜ焚き火などの」とは書かれないのか聞きたい。
パラレルワールドでは、花火の火の大きさが火災が起きる最小限度なの?w
それこそ、焚き火危ないけど花火は問題ないと、ベランダ花火を実践した人間でもいたからじゃない?
>ご忠告ありがとうございます。あなたのマンションも気をつけてくださいね。
でも、ご忠告には従わないんだよね・・・
簡単なはずなのに、なぜ規約改正しないのだろう・・・
ちなみに「あなたのマンションも」なにも、うちは「火気禁止」。
>1232
>そんなことは分かりきったことです。ほとんど、アンケートだけで分かることです。
またまた~、アンケートだけじゃ分からないでしょ。あくまで参考。
奥さんの意見が色濃く反映されますから…
全然まともに答えないですね。
失敗させたいのですね~。(そらそうか)
匿名はんの意見はまともに聞いてはいけませんね~。
>>1232
>その通りです。しかし一部の暴煙者の必死さは嫌煙者どもが言っている通りです。
>顔が見えなければかなりの暴論で挑んできます。
「おいおい」なんて見下した表現を使って「タバコは除外されると解釈してしまう」
と書き込んだのは貴方自身です。指摘されるまで貴方も同じ解釈をしていたと受け取る
のが妥当です。
もし違うのであれば、「火気」の使用が禁止されているマンションではベランダ喫煙が
出来ないと貴方は解釈していると受け取ってよろしいですね?
>>1236
>逆に「なぜ焚き火などの」とは書かれないのか聞きたい。
きっと焚き火の方が花火より大きい火だから、花火禁止で焚き火OKと思う人が少ない
からですよ。
>>1237
>またまた~、アンケートだけじゃ分からないでしょ。あくまで参考。
>奥さんの意見が色濃く反映されますから…
あれ~? あなたがたの意見では「奥さんが怖いからベランダ喫煙しかできない」のでは
なかったのですか?
世帯の意見としてひっくり返ることはそんなに多いと思っているのですか?
>失敗させたいのですね~。(そらそうか)
その後の話もしてあげましたよね?
>>1238
>もし違うのであれば、「火気」の使用が禁止されているマンションではベランダ喫煙が
>出来ないと貴方は解釈していると受け取ってよろしいですね?
「無条件でベランダで火気の使用が禁止」されていたら「ベランダ喫煙禁止」に決まって
いるじゃないですか? 私が異なった発言でもしていましたか?
「花火など」という変な文言が書かれているから「それより小さい火であるタバコは
問題ない」と解釈されてしまいます。
「火気」だけでしたら花火もタバコも同じですが、「花火などの火気」と「タバコなど
の火気」では異なると解釈できます。
解釈できる以上、一部の暴煙者は暴論で挑むことが出来ます。
※なお、「共有部火気禁止」は全く違う話ですので注意です。
>>1239
>解釈できる以上、一部の暴煙者は暴論で挑むことが出来ます。
1238は「一部の暴煙者の解釈」ではなく、「貴方自身の解釈」を聞いています。
「花火などの火気の使用」が禁止されているマンションで貴方は喫煙しますか?
それとも暴煙者と同じ解釈をするのですか?