シティテラス越谷レイクタウン

レイクタウン付近は住宅供給過剰気味と言われています。
あと武蔵野線は都心に出るのは不便なので、東武スカイツリー線か、つくばエクスプレス線沿線の方が便利です。

本文 >>3220 マンション検討中さん

いえいえ、そうではなくてですね。
私は計画の中身の妥当性の話をしているわけではありません。
計画の実行力の話をしています。
その計画が守られる保証はあるんですか？という事です。
500人中1人でも守らない人がいると計画は破綻するわけですよね。
強制力のあるものなのか、守るかどうかは今後の住人しだなのか。
住人の過半数が値上げは嫌だとなったら破棄されてしまうような強制力しかない参考や案に過ぎないものかなのか、
何らかの契約でこの計画通りに値上げする事が確約されているものなのか、
ということです。

シティテラスの規模での国交省のガイドラインでは1平米辺りの修繕費は下記の通り
平均値178円/m2 月
事例の3分の2が包含される幅135円～220円/m2 月

事例の2/3が包含される幅と言うのは国交省が統計を取った築30年のマンションで2/3のマンションが135円～220円/m2 月の範囲で収まってると言う事になります
修繕費が安く上がったマンションでは135円ですし高いのは220円と言う事になります

シティテラス越谷レイクタウンは190円/m2 月です
将来的には135円で済むかもしれませんし、220円を超えるかもしれません。ですが、ここにシティテラス越谷レイクタウンはディスポーザーがないと言う修繕費的な強みが出てくるのです。もしここがディスポーザー装備のマンションであれば190円/m2月での見積りはできず200円/m2月の見積りでの修繕計画がされてると思われます

>>3222 マンション検討中さん
守らないと言うのは修繕費や管理費を滞納すると言う事になります。契約によりますが多くのマンションでは管理費修繕費の滞納は簡易裁判所による支払督促にて債務名義が取られます。債務名義を取られると裁判所による強制執行もありえます。
それによってマンションを手放す方もいるのが現実です。

因みに修繕計画に関しては含めて契約するのがマンションの常です
もちろんそれが将来に渡って変更がないと言う事はではなく、住友不動産サービスとの修繕計画が高いと判断すればマンション組合が別の会社を入札で決めると言うような事もありえます

しかし、それはこのマンションに限った事ではなく全てのマンションに言える事なので、その辺りの事が内包出来ない場合は一戸建の選択になるわけです

>>3224 マンション検討中さん
理路整然としていて素晴らしい

まだ話が通じて無いようですね。
段階値上げの計画の中身の妥当性でも、修繕費の徴収の強制力の話でもありません。
繰り返しになりますが、私が言っているのは段階値上げの計画を履行する強制力があるかどうかです。

スミフが作った段階値上げの計画が現在修繕費4000円、5年後に9000円となっていたとします。
スミフに5年後9000円に修繕費を上げる強制的があるですかという話です。

売れた後にスミフには発言力がなく住人の管理組合で物事を決めるということだったので。

計画通りにしたかったら5年後に管理組合で合意をとって値上げを実施してねと参考提示しているだけなのか、
それとも管理組合での話し合いを経ることなく自動的に計画が履行され9000円に値上げになるのか。

>>3226 マンション検討中さん
通常長期修繕計画は組合と管理会社との管理委託契約書のなかで別表として長期修繕計画が組み込まれていますので、通常であればその修繕計画に沿った修繕費が徴収されます。これはマンション組合との管理会社との契約になり、マンション購入した方は組合に委託する事で成り立つ契約事項となります

もし、この修繕計画での修繕費がマンション住民の方々の間で合わないと考える状況が発生したならば(3226さんの例えとするなら値上げは嫌だと過半数の住民が訴えたらですかね)マンション組合にて議決を取り決定した事項を管理会社と話し合う事になります。
管理会社が組合から出された修繕計画では無理と判断されたら他社の管理会社と委託契約するか自主管理にて修繕会社への入札発注と言う事になりますね。

このマンションに限らす通常どちらのマンションでもこのように修繕計画も含めて管理がなされて行きます

要するに確約された計画というわけじゃないということですね
500戸と大規模だと簡単じゃなさそうですね

修繕計画の変更をする場合は、所有者の３/４以上の合意が必要だから、実質的に不可能ですよ。

人が関わる事ですからね
多分500戸でも300戸でも低層でもタワーでも変わらずに大変だと思いますよ。


因みに上記説明では分かりにくいと思わる方もいらっしゃるかもしれませんので噛み砕いて記載しておきますね

マンションを購入する際には管理規約に承諾する必要があります。その中で必ず下記の様な管理費、修繕費の項目があります。
・区分所有者は管理に要する経費に充てるため費用を管理組合に納入しなければならない。
1 管理費
2 修繕積立金
なお管理費修繕積立金等の額については、別表定める金額を負担する。
(これで※別表には管理費と長期修繕計画に基づいた修繕費が記載されています)

また修繕費や管理費の改定には特別決議が必要なので下記の様な規約が書かれているはずです
・規約改正を行う場合は組合員総数及び議決権総数の各4分の3以上で決する

つまりマンション購入者は提示された長期修繕計画に基づいた修繕費を払う必要がある訳です。また修繕費や管理費が変更になる場合は(減少増加関係なく)マンション購入者全員の3/4人の決議が必要になります

ここんとこアレな書き込みが多いね
色々察した
グランセンス の方はもうゴールしそうらしいね

>>3230 マンション検討中さん
色々勉強になります

とにかく段階値上げといっても何ら決まった話ではないってことですよね
段階的にしても面倒ごとが先送りになっちゃうだけで我々には何のメリットもなく
得するのは初期費用を安く見せられる売り手だけで後の責任は取らずだし無責任な話ですね

売り手は理想論で綺麗事ばかり言ってるけど結局大規模&格安マンションだからねぇ
自分が楽するためなら交通マナーや他人の迷惑なんか知ったこっちゃないって人が沢山いるみたいだし
そんな簡単じゃないだろうね

結局段階的値上げって何のメリットがあって採用するの？
どうせトータルでかかるお金が一緒なら最初から均等に取っておけば取りっぱぐれないし中古販売での不平等な偏りも起きないよね
均等じゃだめな理由が思い浮かばない

それに段階的値上げでトータルでは大丈夫といっても他のマンションは初期費用をここまで低くしてないよね？
広告じゃ初期費用しか見せないみたいだしやっぱり売りにくいから少しでも安く見せようってことだけ？
逆に言うとそこまでしないと売れない案件ってことなのかな

修繕積立金のスライド式は現在では殆どのマンションが行っています。前に記載した通り新築購入者が負担の無い様にするのと、あと1点これはあくまでも30年見積もりでの修繕計画なのです。

修繕費がスライド式の場合30年終わった時点で全てに掛かった修繕費が+-0だとしても、31年目から始まる修繕費は約2万円〜4万円まで上った修繕費となりますので、30年以後の更に古くなるマンションの修繕計画が破綻する事はありません

修繕費が固定式の場合は30年終わった時点で全て掛かった修繕費が+-0だった場合、当然31年以降に置いても1万円強での修繕費となりそのままでは修繕計画の破綻になりかねません。
その場合取られると方法としては再度修繕積立基金(修繕一時金)30万円〜40万円の一括納付となる事が予想されるのです。
(新築マンション購入者はこの修繕積立基金を諸費用として初回に払います)

昔のマンションで固定式の修繕計画を行っていた多くのマンションではマンション購入者が30年以降に修繕一時金として)30万円〜40万円払っている現状があります

若いうちからマンションを購入出来るでしょ。
公務員だって20代は給料安いから、そういう方にとっては助かるかと。

>>3233 マンション検討中さん
それは今現在のマンションの販売方法を全て否定する事になりますよ(笑)
今固定式の修繕計画をしてる新築マンションは皆無だと思いますので、こちらのマンションに限らす購入する事が難しくなると思います。可能であればマンションより一戸建の方がよろしいかもしれません

なんとかネガろうと頑張ってる奴いるがやたら詳しい人に論破されまくりなんだしもうゴメンナサイすればいいのにw

色々勉強になりました。詳しい人がいてくれている間に今までネガティブなコメントばかりしてる人がもう少し頑張っていろいろいってほしい。それをクリアすると購入の決心がつきそうなので。よろしくお願いします。

同じ説明ばかり。理解力に乏しい。よく我慢して説明してあげれたね

買い手にはデメリットの方が多いけどどこのマンションでもやってるんだから諦めろって理論なのか
ほんと不動産業界って売り手優先でクソだよなぁ

本文 >>3237 マンション検討中さん

謎理論ですね
計画にない部分で破綻するしないの額がなぜあなたに言い切れるんでしょう
単純に段階値上げで高くなった修繕費を払い続けるから均等の人より多く出してるだけであって、
一時金を払ったとしてかかる金額は同じなのてま別に均等が損してるわけでもなんでもないですよね

そもそも均等払いの方だけ足りなくなると言う自分に都合のいい仮定を置いて話してるだけであって、
30年以降ことはどのみち計画してないことには変わりなく、
均等でも十分足りて段階値上げが無駄に高く払わされるだけの可能性もあれば、
段階値上げでも足りなくて結局一時金が必要になるって可能性もありますし

都合のいい仮定を持ってきて誤認させてるだけで別に段階値上げだけに特別に利点があるわけでもなんでもないですね

>>3238 マンション検討中さん

結局そういう層に無理をして買わせるための手ってことですよね
他と比べても極端に初期費用を安くしてるここは特に押し込んで売ろうとしてると

駅前マンションに8年程住んでましたが、近くに住むとイオンに行く機会は少なかったです。最初は良かったですが、生活していく中ではスーパーがあればよく、大きなモールが近くにあるメリットはほぼないと住んでみて感じました。むしろ渋滞に巻き込まれて辛いとか。
また、修繕費は段階的にアップしていき、管理費 、修繕費、駐車場で大体4万弱毎月かかっていました。この費用をどう考えるかですが、自分はこの費用を住宅に回せるように戸建てに引っ越しました。毎月の支払額はマンションの時と大差なく、良い選択だったと思ってます。
この地域でのマンションのメリットが何かというと、正直なところ今は答えが思い浮かびません。

なんだかちゃんと答えず売るのに都合の良い話へ逸らしては同じ事を繰り返し自画自賛してまるでショールームの営業と話をしてるみたいな気になってきますが、
結論として
・他のマンションに比べて極端に初期修繕費を安くして広告や販売を優先しリスクを買手に押し付ける売手の都合が他より優先されたマンション
・他のマンションに比べて大規模かつ低価格で住民マナーの悪さが目立つ、先送りにする危険性が他より高いマンション
って事ですよね

>>3246 通りがかりさん

せめて駅前の利便性が高いところじゃないとマンションにする意味ないかもと思えてきました

>>3247 匿名さん
？

平置、ディスポーザーなしは買い手にとってもメリットですし、
初期修繕費云々でも均等等他の要領も含めて、どちらもメリットとデメリットがあって売り手の都合が他より優先されたマンションと思えないような説明が詳しく書き込まれてますので、その結論に至ったのは何故でしょう？
住民のマナーの悪さが目立つっていうのは尚更どこを読み取ったのかちょっと分かりません。

もし、そう考えられる明確な根拠が何処かに記載されているんでしたら、私も検討し直す必要があるので、教えて貰えますか？

結論は自分で出すモノです。

>>3249 マンション検討中さん

こうやってすぐ話をすり替えて聞いてもいないメリットの話が始まるんだよなぁ
初期修繕費が他のマンションより極端に低い事による買手のメリットなんて１つも説明されてないじゃん
購入を見送るべきな収入に余裕がない人にも売りつけられるって利点しかないんでしょ？

>>3249
別にあなたに納得してもらうために自分の考えや感想を書いているわけじゃないので。
私は私の思う事を書くだけですし、あなたはあなたで思うことを書くなり人を批判するなりすれば良いと思います。
あなたが納得できなくても私の知ったことではありませんし、あなたのイチャモンに付き合って時間を浪費する義理もありません。

修繕費に影響のあるものがないんだから抑えられてるのは当然なんじゃ？
ディスポーザーがないと嫌だって人なのかな？
修繕費を抑えられる平置き駐車場は、利用面でも購入者にはメリットだし、
>>3247みたいな意味不明なデメリットこそ、すり替え。

駅からの距離とそれに伴う価格帯、イオンの普段使いの不便さ、通学通勤の不便さ、完売出来ない可能性
ここがクリア出来たら検討に値するけど、クリア出来なかったら箸にも棒にも触れない物件

他マンションも段階的に値上がりますが初期修繕費を実体の1/3以下にしてるのはここだけですよね

メリットもデメリットもそれなりに挙げられてると思いますよ。ここ最近の話は修繕費云々にはメリットでもデメリットでもないとは思いますが個人的には勉強になるような書き込みも沢山ありました。

安くていいじゃん。買ってから収入もあがるように頑張ればいいじゃん。買わなくて立ち止まっている方がよっぽどリスクだね。

>>3177や>>3223の時点で答えが出てる事を延々と・・・。わざとツッコミ易いデメリットを出して反論を得るための炎上商法？

本気で勘違いしてるのかわざと話を逸らしてメリットアピールしてるのか知らないけど全然答えになってないよ

このスレ見て確実に事実と言えることなんてスレが3000以上も伸びる異常なマンションってことだけでしょ

詳しい方がたくさんいそうなので教えてください。

駅からの距離と価格の関係ですが、一般的にどのくらいの価格差が妥当なんですかね？
現在、駅徒歩12分のここシティテラスと、駅徒歩4分のグランセンスを検討しています。
同じ住友不動産の物件で、内装などもだいたい似たようなグレードかなぁと感じています。
最多価格帯などを見てみると、部屋の階数などの条件でも差があると思いますが、坪単価で、だいたい15万円ぐらいの差で値付けされているようです。

シティテラス　約155万前後/坪
グランセンス　約170万前後/坪

両者は駅からの徒歩8分の差で15万円ということで、1分あたりに換算するとすると、坪単価2万円弱の差ということになります。

一方で10年ほど前の調査のようですが、この記事の中では、徒歩1分の平均坪単価差は首都圏では4.0万円という数字も出ています。

「マンションの駅徒歩時間別の価格差ってどれぐらいあるの？」
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2010_11.html

この10年で駅距離を気にする人が減って、価格差がつかなくなっているのでしょうか？
それとも、グランセンスには無い別の魅力で、シティテラスの値段が上がっていて、両者の価格差が縮まっているということでしょうか？
両者を比較している中で、この点が気になっています。
詳しい方がいたら教えてください。

>>3258
つ>>3252

>>3261 匿名さん

答えが出てると嘘をついて実際は話を逸らして答えてないだけだけど相手する義理もないからそれでいいというわけですね
なるほど

>>3260 匿名さん

このスレでも初期から駅距離の割には高いのではと言われてましたが、横断歩道ができることを見越して駅徒歩7分=3分差で値付けしているんじゃないかって説が出てましたね
そう思うと安いですよね

一晩経つ間にスレが伸びましたね
ではまずシティテラスが初期修繕費が安すぎると言った書き込みに対しての反証をいたします

>>3177さんの想定で機械式駐車場完備で比較的修繕費のお安いグランセンス吉川美南で検証します。この想定でグラン吉川美南の30年間の修繕費は6744000円となります。

クラン吉川美南は横行昇降式機械式駐車場が162台あります。横行昇降式のメンテナンス費は1台あたり月7000円から8000円になります。7000円で見た場合の区分所有者比率だと70m2の物件所有者で月5359円が機械式駐車場の修繕費メンテナンス費用になります。これを30年間で見た場合1929240円になります。

つまり機械式駐車場がなかったとすると上記修繕費から機械式駐車場修繕費をマイナスできますので4814760円となり、修繕費を固定式に換算すると13374円/月になります。(スライド式換算は面倒なのでご勘弁を)
昨日も記載いたしましたがシティ越谷の場合は30年間の修繕費は478800円、固定式換算で13300円/月ですので、グランセンス吉川美南に機械式駐車場がなかった場合の想定修繕費とほぼ変わらなくなります

つまりシティテラス越谷レイクタウンの修繕積立金はけっして安すぎると言う事はありません。まぁそもそも国交省ガイドラインの平均値178円/m2を超えてますので安すぎると言う事はないのですけどね(むしろ修繕一時金を考えれば高すぎる想定になる気がします。昨日からの計算では修繕一時金は入れていません)

>>3260 匿名さん
二つのマンションを検討してます。違いは部屋によるのでしょうがグランセンスの方が5㎡広いですよ。私もまだ決めていませんが。

修繕費は他が高いのであって、国交省のガイドライン上リスクとなる程安いわけではない。
よって修繕費が安い事自体は購入者にとってはメリット。

修繕費が安くなる理由も挙げられていて、、、
修繕費が安くなる平置き駐車場は、利用者にとっては機械式より楽なのでメリット。
修繕費が安くなるディスポーザーなしは、生ゴミ等の処理、汚れの掃除が面倒なのはデメリット。

こういう感じに>>3257辺りは受け取れるけど、これへの反証は？

>>3264を読んで>>3266は一部修正
修繕費が安い事自体は購入者にとってはメリット
に追記して、「平置き＆ディスポーザーなしでも安いかは不明」も。

>>3264 マンション検討中さん

ほんとズレてますよね
アピールに必死すぎて言われてること全然読んでないでしょ

>>3265 マンション検討中さん

正直お金があるならグランセンスにしない理由がないんじゃない？
逆に金額的なことで迷ってるならこっち一択

あと修繕費スライド式の場合、30年目以降の修繕計画が破綻しない想定も記載しておきます。
>>3177さんの想定では30年目以降の修繕費は19950円がその後続く訳です。その場合の次の30年(つまり30年目から60年まで)の修繕積立総計は7182000円となります。更に老朽化するマンションに対して285円/m2の修繕費用を割り当てられる計算になります。

しかしながら修繕計画を30年で区切った修繕費固定式では次の30年でも同じく総修繕積立は478800円となり老朽化するマンションのメンテナンス費用としては覚束無くなります。(スライド式との差が2394000円になりますからね)

それでは修繕計画を60年にして60年間の修繕費固定式にすれば良いとの反論もあるかもしれません。その場合は修繕費は60年間固定で16625円になりますが、だだそれば30年目以降も住み続けるのであればスライド式でも固定式でも変わりないのですが、固定式てば60年の修繕費を均等割してるわけで売却を考えた場合にその売却した30年目以降の修繕費も上乗せされてる事になります。それは新築物件購入者にはかなり不利な話だと考えます