【契約者専用】ザ・ガーデンズ東京王子

>>7620 住民板ユーザーさん4さん

そうですよね。ルール違反と言いますが、規約化されているのでしょうか？規約見てないので違っていたらすみませんが、「幼児用キックバイク、およびキックボード、スケートボードなどあらゆる乗り物はマンション内では乗ってはいけない。またがるのも禁止」と規約で明文化されていない限り、「ルール違反」とは言えないと思います。

「やんわり言って自制させる」のは、「やんわり」の程度も「自制」の程度も曖昧であり、何の解決にもならないかと。

規約に書いてないからルール違反じゃないってもはや屁理屈では。
どう考えても常識的にダメでしょう。。。

>>7620 住民板ユーザーさん4さん
>>7621 住民板ユーザーさん

ちなみに、管理規約には自転車はマンション内を通行する場合は安全のため降車しなければならないという項目があります。それはご存知でしょうか。

あと、廊下やホールなどは子供の遊び場にしてはいけないという条項もあります。それを厳格に運用されるともっときつくなりますよ。大目に見てもらってるうちに自制しないと更に取り締まられる事になるのでは。

>>7622 住民板ユーザーさん2さん

おそらく、皆さんが言っていることがうまく伝わって無さそうなので、僕が補足しますね。。

その常識は人それぞれだよ、ってことですよ。
どう考えてもってのは、貴方様がどう考えてもその考え方になるということですよ。

ルールならばそれは守るのが前提だけど、マナーや常識ならそれぞれの解釈があるから、一概に非難できないよ、ということだと思いますよ。

>>7625 住民板ユーザーさん1さん

>>7624 住民板ユーザーさん1さん
うーん、これも…

自転車と小さな子供が乗るストライダーみたいなのは別です。
また、自転車に「乗る」というのは、サドルに体重をかけることを意味しています。皆さんが言っている、またがって歩くのは、乗ることにはならないというのが前提で意見してるんですよ…
ルールの意図からも、乗るという定義が、コントロール可能か否かの状態という視点で判断すれば、分かることでは。

遊び場というのも同様。ストライダーに跨りながらおしている状態は、遊んでいないですよね。

子供にしろ大人にしろ、マンション内で自転車を乗ることは許されるなんて、誰もいってないですよ笑

一度冷静になりましょう。

前提が違うようです。
私がときどき目にするのは2歳の子供がランニングバイクに完全に体重を預けて「乗っている」状態でした。大人の歩行と同じかそれより早いです。
ガラスの自動ドアをすり抜けたりしていましたよ。

>>7627 住民板ユーザーさん4さん

規約の目的を考えると、館内は介助目的以外の乗り物に乗るのは禁止という理解で良いのでは？ストライダーも乗り物ですよ。

理事会によると、エアリー側の車路は歩行者禁止になる方向のようです。
徒歩通勤の管理人やスタッフはどうやって裏口から入るのか分かりませんが。。

事故リスクがあるなら禁止になるのは仕方ないかもですね。
館内の乗り物も同じでしょう。

>>7616 住民板ユーザーさん
迷惑かどうかを決めるのは受け取り手が100%決めることですよー。やっている側の価値観とか気持ちとか事情とかやられている側は全く関係のないことです。

私が言いたいのは過剰に抑制するとかそういった0か100かの話ではなく、迷惑をかけている側が価値観を押し付けてはいけないということです。誰か一人でも迷惑と感じているのは事実なのですよ。

集合住宅に住む以上いろんな価値観があって然るべきなので、相手に寛容さを強制していては何も解決しません。

迷惑と感じる人がいてもそれは相手の心が狭いだけだ、だから感じる側が悪い、私は悪くない！と言う考え方でも否定はしませんが、集合住宅に住んでそれをするのであれば白い目で見られるのは仕方のないことかなと思います。

今回の具体例がここまで大ごとになることなのかは別で、そもそもの考え方がうーんって感じです。

毎日2時頃からドン！ドン！と
やめて欲しい

>>7627 住民板ユーザーさん4さん
意見はわからなくはないですが、
文末に 笑 の文字があるだけで
うーん な投稿に

>>7622 住民板ユーザーさん2さん

「ルール」の意味、ご存知ですか？辞書で調べてください。「規則、規約」です。「一般常識」「マナー」は「ルール」ではない、ということです。言葉の定義の問題です。

私が言っているのは、ルールに書いてないから何でもやっていい、ということではなく、本当にやめさせたいのであれば、厳密に規約化すれば良いのではないか？ということです。ここで「いつ誰々がこんなことしてた、迷惑だ」と憂さ晴らしのようにあげつらっても、何も解決しませんよね。

「普通はこうだ」とか、「誰が考えても」とかいうのは、自分と他者が同一ではないということを理解されてないと思います。そうした見解を一致させるために、「ルール」が存在するのです。

共用部で行われ得るありとあらゆる行為をルールによって規定するのは非現実的でしょう。ストライダーは一歳半まで、両足がつくスピードはokみたいなルールを延々と作っていくのですか？
それは無理だからこそ常識的な判断が求められると思います。ここに書き込むことで、それを見た他の人が、嫌がる人もいるということを理解し、気をつけることもあると思うので、書き込むことに一定の意義はあると思います。

>>7630 住民板ユーザーさん1さん
さすがに徒歩通勤の管理人やスタッフ等、業務上通行が必要な方は別なのではないですか。

私も7635さんに同感ですね。
遊具の利用者は節度をもって頂きたいです。

エントランスや廊下に「乗り物禁止」なんて見苦しい張り紙を出すことになってほしくありません。

>>7635 住民板ユーザーさん2さん

一定の意義はあると思いますが、再発防止という意味ではほとんど効力がありません。この掲示板を見ている人なんて、800世帯以上いるうちのほんの一握りでしょう。

私自身は基本的に何でも規約化するのは堅苦しい、それぞれ抱える事情もその時々で違うのだから、少しくらいの失敗は大目に見られる寛容さが必要だと思っています。

ですが、こちらに「迷惑だ！」「許せない！」と書き込みをする人に対して、そんなに迷惑しているなら規約化すれば良いのでは？と提案したのです。

もちろん規約化しても違反する人はいるでしょうし、全てを規約化することなんてできません。ですが規約になっていれば、直接注意するときにも「規約違反ですよ」と言えるし、言われた側も「規約違反なら従わなければ」となりやすいのではないか、ということです。

「節度」と一口で言っても、自分が思う節度と人が思う節度は同じではありません。800世帯以上の人々に自分と同じ価値観や考え方を求めること自体、無理があると思います。

>>7639 住民板ユーザーさん
結局、そんな細かいところまで規約化していられないよという話に行き着いていると思うのですが。

全員に100％同じ考えを期待することは難しいという事も、この場では誰も否定していないですよ。

>>7640 住民板ユーザーさん1さん
そうですね、堂々巡りなので終わりにします…一つ言えるのは、「ルール」に定められていないことに対して「ルール違反」だと非難するのは、見当違いだということです。ご自分の考える「常識」を「ルール」にすり替えている方がいらっしゃったので、つい書き込んでしまいました。失礼しました。

エアリーの王子方面側で行われている工事音、結構響きますね…
天気が良い日は窓を開けたいのですが、意外と大きな音なので躊躇います。
いつ終わるのかな?

以前、キックボートなどの子供の乗り物などは共用廊下等では乗らないで下さいと注意の貼り紙が掲示板にありましたよね。

危ないし、壁等を傷つける可能性もあるので、当たり前の事だと思いますが、実際には子供を股がらせている方(これは乗っているのと同じです)含め、一定数子供が乗って移動していますから守られていません。

エレベーターから勢いよく小さなお子さんがミニバイクに乗って出て来たところ転びかけて、エレベーターを待っていた私とぶつかりましたが、そのお母さんは謝りもせず...私の方がすみませんと言わなきゃいけないような状況でした。
非常識だなと思いましたが、価値観が違い過ぎるとそうなりますよね。

令和の時代になっても歩きタバコしている人がこの世からいなくならないように、ルールを知っていても守らない層は必ずいますからね。

ここで話題になっているような、ルールを守らない人は残念だしやめてほしいと私も思いますが、価値観が違うから根絶は難しいですよ。

ムカつきはしますが、対応したとて注意書の貼り紙ぐらいしかできないでしょうから、いちいちカリカリしない方が精神衛生上良い気がしています(有志や管理会社で見回りするといった手もあるかもしれませんが、私は息苦しくてそこまでは嫌です)。

>>7630 住民板ユーザーさん1さん

車所有者ですが、ブルームに帰る時駐車場から
エントランスに抜けたりするのもだめってこと？！

コーチエントランスのロータリーは外来の駐車スペースや立体駐車場への入口もあるので歩行禁止にはできないでしょう。

エアリーですが、ゴミを捨ててから王子神谷方面へ行くときは、カフェ横のエントランスから中に入って中庭を通り外に出なければならないって事でしょうか？
かなり不便になります。

植栽を一部通り抜ける仕様にすれば、解決出来るであろうに、、不便になりなんだか悔しいです。

通り抜け禁止についても規約には元々はないので理事会で決議になるのでしょうか？

>>7647 住民板ユーザーさん1さん
私もエアリーですが車路を歩くときはなるべく端を歩くようにしてたのですが、一部の方が広がって歩いてるのをたまに見るので、残念な気持ちと仕方ないのかなと思いが混じってます。
ルール化される前に、ちゃんと皆がマナー守ってくれてたらよかったのに。。。

今週は新一年生がいるせいか、登校児童も車路ではなく歩道を歩く子が多くなりましたね。うちもそうしています。

>>7647 住民板ユーザーさん1さん
ごみ捨て場から車路に出るのではなく、裏側のエアリー南棟の廊下を通って保育園横の駐輪場出口から出るルートがありますね。もともとエアリー南の人はごみ捨て場にはロータリー側から入らないし、保育園側を通行している方は多いと思います。
そうでなければやはりカフェラウンジ側でしょうか。

>>7643 住民板ユーザーさん1さん

さすがにぶつかってきたら、私なら近くに親がいても言っちゃいますね～。
ボク、館内は乗っちゃだめだよって。

>>7647 住民板ユーザーさん1さん
以前にも掲示板上で利便性か安全性かの議論があったと思いますが、議事録に車路にて事故が発生しそうになったという声があるため、とあるので、仕方ないのではないでしょうか。私は車を運転しませんが、事故が起きる前に歩行禁止にする動きがとられて良かったと思います。それにエアリーの方は南側廊下を通って保育園側の駐輪場を抜けるルートを使っても車路を通るのとそんなに距離は変わらないように思います。

夜になるとインターネット速度がゲキ落ちで、動画まともに再生できない時があります。みんな使う時間だから仕方ないと思いつつ、モヤモヤしてしまいます。

ベランダで洗濯物を干しているとしばしばタバコのにおいが漂ってきますが、どこから臭ってくるのかわからず困っています。

ベランダ喫煙されているのか、換気扇の下で吸った煙が外に出てきているのか…前者なら止めてほしいですが、後者だと吸わない以外に止めようがないので難しさを感じます。

もしベランダ喫煙されている方がいるのであれば、止めていただきたいですね。

>>7647 住民板ユーザーさん
共用部分であって、元々通行可能だったものを通行禁止にするのであれば、理事会にその権限はあるのでしょうか。不明確だったものを明確にするといったルールの解釈は理事会で出来るように思いますが、ルール自体の制定は総会事項ではないかと思います。明らかに不便になる人もいる中で、理事会だけで決定するのは適当でないと思いますし、アンケートを取ったうえで、総会で規約改正というのが筋ではないかと思います。
仮に歩車分離の発想に基づいて設計されたとしても、何ら明文化されたものではありませんし、車道であって、自動車専用の道路ではありませんので、歩行自体は禁止はされていないはずです。
安全性が最優先であり、最終的には全体の決定には従いたいとは思いますが、そもそも、歩行者がいるのに、徐行しないで通っている車両も一部に散見されるところであり、歩行者のマナーだけではなく、自動車のマナーもよくない例もあり、本来的には、両方の改善が必要であろうと思います。

同感です。
安全は大切ですが、歩行禁止にするのはやりすぎかと思います。
安全性と利便性のバランスの問題ですが。

エアリーの南側に住んでいて、北寄りの自転車置き場使ってますが、歩行禁止になるととても遠回りになります。そもそも動線的に設計時にそんな想定してないでしょうし。

仮に事故が起きた場合、歩行禁止の車専用道路で歩いてた人が悪いってなってしまうんですかね？　法律的なことは分かりませんが、、

一部の利用者の利益が極度に害することになります。

>>7655 マンション住民さん

これが理事会で決定されるというのが、信じがたい。
エアリーの植栽の通り抜け工事ですらこんなに議論があったのに、、

加害者になりたくない車利用者の意見は分かるけど、禁止にまでしなくてもよいんでないかと思ってしまう。

私も歩行禁止は行き過ぎた対応に思えますし、植栽帯の問題の対策として有効にも思えません。
理事会には再検討いただくよう要望書を提出します。
声は多い方が良いので、同じく異議のある方は要望書を提出を是非お願いします。

>>7659 住民板ユーザーさん1さん

いやいや、7657さんの意図は責任が問われないなんてことは承知で、過失責任の割合のことを言ってるんだと思いますよ。
赤信号渡ってる人は跳ねるのと、青信号渡ってる人はねるのでは違うのと同様。

歩行レーンわ作るなど落とし所もあった中、知らぬうちに行きすぎた決定が行われてしまったことに皆憤りを感じているんです。
安全面と利便性はトレードオフなのは分かるが、偏りすぎてるでしょという。

歩行禁止になると、運転側からすると人が歩いていないことが所与となるから、注意が低くなりかえって危険な気もしますね。
あの道は生活上歩行を完全になくすというのは不可能だと思うので、幾分かは歩く人いるので。

>>7658 住民板ユーザーさん1さん

そうですね。
これで利便性が害される人の被害は甚大ですよね。

少し遠回りになるくらい、という意見の人は利用頻度が低いからだと思います。
せめて、夜間は禁止とかくらいにしてくれないと、駐輪場まで五分かかるとという状況になり、ファミリー向けのマンションとしての資産性にも関わってきますね。

植栽のところを横断歩道を設置した上で通り抜け可能にするか、車道の脇に通行可能であることを示す路側帯を設置したら良いと思いますけどね。まぁ何事も100％防ぐのは難しいですから、完全に解決はしないでしょうが。

個人的には、危ないから歩行禁止は極端だなと思いますね。私自身はエアリー住人ですが今までそんなに危険な場面はみたことないです(引越し当初、植栽を踏む人はかなり見ましたけど…)。

推測と記載いただいてはいますが、「危ないと思っている方が多いからこそ」なんて、アンケートした訳でもなく、雰囲気で決めていいの？と思ってしまいます。

声の大きい人の意見が民主的な手続きを経ず採用されるって、そんなんあり？と思ってしまいますね。

(実際アンケートを取ったら保守的な回答をする人が多いかもしれないので、案外すんなり決まってしまうのかもしれないとも思いますが。そのときは住民の総意ですから従うのが筋だと思います)

車も徐行して欲しいですよね。
マンション敷地内は時速20km以下ですかね？
その速度以下で走行してる車をあまり見かけない。

道路の通行禁止も選択肢のひとつではあると思いますが、総会承認を経て規約で明文化してから禁止してもらいたいですね。

議事録では規約の記載は考えておらず投函で対応するように見えますが、共用部の歩行禁止を理事会だけで制定するのは理事会の権限を逸脱しています。

これを許してしまえば、将来敷地内の他の道路や通路なども理事会権限で通行禁止にされる可能性があります。

対策内容ももちろんですが、決定のプロセスにも注視したいとおもいます。

何より車にも徐行して欲しいです。

車ユーザーですが、車路だからといって車専用にするのはちょっと発想が古臭い感じがしますね。徐行すれば良いのではないのでしょうか。私は徐行で通っています。歩行者が傍によけてくれるのを待つこともありますが、それで1分も待つわけではないので、特に不満に思うこともありません。車と歩行者が一定のモラルとマナーで共存している姿が、あるべき姿かなと思いますね。

ちょっと危険な例があったからといってルール化するのは、学校のブラック校則と一緒です。ひとの自由意志を尊重しない、意識の低い直接的な行動だと思います。

まずは戸別の注意喚起と新たなアンケートでしょうか。
細かい手続きの変更ではなく共用部の禁止行為の追加なので、アルコーブの件と同様に理事会の権限ではなく管理規約化が必要な気がします。
※上の方も仰るように「車路」は自動車専用道路とは違って歩行一切禁止ではないため

>>7664 住民板ユーザーさん8さん

徐行は10キロ以下が基本ですね。飛び出しがあったとしても余裕で止まれる速度でないといけないです。
守っている車の方がめずらしいです。

>>7669 住民板ユーザーさん1さん

確かにいきなり禁止のルール化ではなく、歩行者は車路に入らないようにしましょう、車は徐行しましょうのマナー啓蒙ですかね。
それでも一部継続して車路を歩いたり、徐行しないマナー違反な方は出るでしょうが、普通の感覚の方はマナー違反ときちんと案内すればご近所の目もあるし改善されるでしょう。

いきなり｢歩行禁止｣は乱暴すぎますね。禁止にしたところで歩く人は歩きますので、そのような方に罰則を設けるのも不可能でしょうう。

それより前にやるべきことは以前議題に上がった植栽の一部通路化でしょう。それもやらずしていきなり歩行禁止は雑過ぎます。まずはやれることをやってみましょう。

いきなり車路の歩行禁止はちょっと。。と思いますが、だからといって植栽の通路化は反対です。植栽踏み抜きはルール違反の話なので、車路の話に便乗するのは違うのかな、と。

管理規約ではクルマが車路を通る場合は徐行する旨の規約が見つかりませんでした。駐車場では徐行するよう記載がありますが。。

車路の徐行についても管理規約に追加するか、戸別の注意喚起をしたほうが良いのでは。訪問者の利用もあるので、出入口に標識があったほうが良いですね。

>>7673 住民板ユーザーさん1さん
植栽の通路化反対について同感です。植栽問題の解決策として出ている案ではないと思うので、別の問題として切り分けて考えるものだと思います。

事故があり、事故物件もどきになるとか嫌なので個人的には禁止にしてほしいですね

>>7671 住民板ユーザーさん1さん
組合便りで、車路の歩行についての注意喚起は既にされていたように思います。車の徐行に関する話は書かれていませんでしたが、注意喚起から数ヶ月たっているのであまり改善の効果がみられなかったということなのかなと思っていました。普通の感覚といっても人それぞれなのでしょうね。

クルマ側も、徐行しないといけないという意識が無いとお互い歩み寄れなさそうですね。。

>>7675 住民板ユーザーさん5さん

私は植栽の通路化と別問題とは考えていません。むしろ大いに関係していると考えます。一部植栽を通路化すれば安全に王子神谷方面まで歩けますが、それがなされないので仕方なく車路を歩くのかと思います。

ならば小学校側の出口を利用しろ、という声もあるかと思いますが、3年間も既成事実として車路の歩行がなされ、かつ植栽の通路化などの抜本的な解決策もないまま｢車路補講禁止｣ではこの状況は変わらないと思います。

私も植栽の通路化と車路歩行は関係していると思います。理由は>>7679さんに記載いただいた通りです。

結局車路を歩いた方が近いからみなさん車路を歩くのですよね。植栽のところが通行可能になれば車路を広がって歩く人は減ると思いますし、植栽の踏み抜きもなくなると思います。

※自分が歩いているから言ってるのかと言われそうですが、私は小さい子供がいてご迷惑をお掛けするかもしれませんので現状車路側は歩かず、毎日小学校側から出ています。ただ、見ていると結構な方が朝車路側の門に流れていきますね。

>>7680 住民板ユーザーさん1さん

そうでしょうか。
朝、小学校に登校する子供の多くは王子小に向かっています。
ブルームであればサブエントランスから出ればいいし、エアリーであれば小学校側の駐輪場から出られるので、車路に出ずとも遠回りになりませんよ。実際にそういう子は多いです。途中は屋根があって雨にも濡れないのでお勧めです。

>> 一部植栽を通路化すれば安全に王子神谷方面まで歩けますが

これはコーチエントランスを出発点にした場合だけの話ですよね？
車用のロータリーから王子神谷駅方面に歩きたいというシーンがよく分かりませんでした。エアリー西の方でしょうか。

>>7681さん
言葉不足でしたら申し訳ありませんでしたが、小学生の話ではなくエアリー駐輪場車路側出口から、王子神谷駅に向かう大人達(と連れられている一部の小さい子供)の話です。ほとんどの小学生が小学校側の出口からきちんと出ているのは知っています。

>>7682さん
私は7679さんではありませんが、エアリー駐輪場車路川出口から王子神谷駅に向かうルートを指していると思います。植栽を通路化したら、少し道を渡ればサブエントランス側から通る歩道と合流できるということかと思います。

>>7683 住民板ユーザーさん1さん
私はエアリー西のゴミ置き場横からやエントランスから出て車路を歩く方をよく見かけます。車寄せ付近から通路化を希望されている植栽までのルートは業者が頻繁に車を止めることもあり、車路が狭くなっていたり、死角になる部分が多く、危ないと感じています。通路ができたらエアリー西側から来る方はますます車路を通るような気がします。

>>植栽を通路化したら、少し道を渡ればサブエントランス側から通る歩道と合流できる

以前、その利用は車路への飛び出しになってむしろ危ないという議論がありました。やめて欲しいです。

>>7683 住民板ユーザーさん1さん

なぜ王子神谷駅に向かうのに小学校側の駐輪場出口からではなく、歩道がない車路側の出口から出るのでしょうか？

>>7684 住民板ユーザーさん1さん
7684さんがそうってわけではないと思いますが、そもそも何故ごみ捨て場を通る必要あるんでしょうかね？
せっかくのごみ回収サービスがあって、エレベーター混む時間帯とわけて回収してくれてるのに、自分で捨てるはわざわざ混雑時間にごみをエレベーターに乗せて、他の人に不快感を与えてるとは思わないんでしょうかね？

別にゴミ捨て自分でしていいでしょ。
不快にさせるからゴミ捨ても禁止？

通ってる人がそれなりにいるってことは通ることに利便性を感じているから。
それに制限かけるってことはその人達の自由行動に制限かけること。
歩行禁止にする前に自動車制限速度を遵守させる方が不便に感じる人が少ないのでは？

自分の立場や価値観で考え過ぎず、慎重な議論が必要だと思います。

お互いにそうですねー

>>7689 住民板ユーザーさん8さん

本当にそのとおり。
車を徐行にすれば良い話。
利便性と安全面でそれが一番バランスが取れる。

車使ってますが、小さい子供が出てくることを考えれば徐行が当たり前。
あそこでスピードだす車があるから危険と感じる。

歩行を禁止するのではなく、
車のスピード制限
と
歩行のマナーや歩道レーン
で済む話だと思います。

7683です。

>>7684さん
エアリー南側の住人なので、申し訳ないですが西側出口は気づいていませんでした。どこを通るにしても最終的には歩行者と車の気遣いの話だと思いますが、エアリー駐輪場車路側出口よりリスクが高いのはおっしゃるとおりかもしれませんね。

>>7685さん
おっしゃることはわかりますが、歩行者も気を付け、車も徐行すれば良いのではないでしょうか。

>>7686さん
私自身は小さい子供がいるから車路側は使いませんが、小学校側出口より駅に近いと感じる人がそれなりにいるということだと思います。


長文失礼いたしましたが、私は>>7689->>7691さんのご意見に共感しました。

>>7692 住民板ユーザーさん1さん

7685です。
歩行者も気をつければ良いのではという話は分かります。ただ今回の件は主に幼児子供が車路を広がって歩いたりするのが問題になっています。
ベビーカーに乗りたがらない幼児や友達と遊びながら歩く小学生に、注意して歩行しなさいと言って従わせる事ができるでしょうか。

>>7693さん
>>7694さん
子供が広がって歩くのが問題、でも植栽通路化は飛び出しが危ないからだめ、路側帯も狭くなるからだめとなりますと、歩行禁止やむなしというご意見でしょうか。

私は慎重派な方々と戦いたい訳ではなく(そもそも私自身意識的に車路側避けて通りませんし)、コロナ対策と同じで禁止や自粛を要請しても必ず従わない人が出てくると思うので、現実的な落としどころがあればいいなと思っているだけです。名アイディアがあれば喜んで従います。

ただ、植栽通路化、路側帯もダメならそもそも歩行禁止というのもあまりしっくりきません。ロープ引いても植栽跨ぐ人がいるぐらいですから。

私は植栽通路化、路側帯、歩行禁止以外のアイディアは思い浮かばないので、何か良いアイディアをどなたかお持ちであれば助かりますね。

真面目な話、1ミリでも近道をしたいエアリーの方はブルームへの転居を検討されてみては。
東十条駅や商店街も近くなるし、理事会や総会の採決も必要ありません。マナーやルール違反にもなりません。

あと、何年かかるか分かりませんが東の水道局の広場が完成して、そこから王子神谷駅に抜けることができれば植栽を横断する必要がなくなるかも知れませんね。

ルール違反を取り締ることができなくなったら、そのマンションの管理は終わりだと思います。別のマンションではラウンジで子供のゲームを禁止にしている所もあります。ガーデンズはまだ甘いです。

朝の通学時間はクルマや通行人が多いと思うので、その時間だけでもボランティアを募って車路の見回り活動はできませんかね。小学校付近の通学路や横断歩道で旗を持っている人と同じ要領で。

協力者が集まるかどうかはアンケートで聞いてみないと分かりませんが。

>>7694 住民板ユーザーさん1さん

反対意見もあるかと思うますが、そんなに危険な状態ですかね？
見通しも悪くないし。

車運転していて歩行者が邪魔な人と、利便性に関係ないブルーム、カームの人の一部の人が叫んでいるだけな気がしますね。
エアリー住人の多くは何かしらあそこは使っています。

そりゃ、安全にこしたことないですが、もともとあの車路は歩行者も車も通ることができる道であり、車が通るための公道の車道とは意味が異なります。

危険だと思うから、歩行禁止、みたいな極論はおかしい。

車も歩行者もエアリーに関係するので、エアリー住民を母集団にアンケートをとって総意を確認したらよいかと思います。

棟内の話であれば棟別総会で済むでしょうが、敷地は全住民で共有なので全体に聞くべきでしょうね。
エアリー住民だけで好きなようには決められません。

感じたことを少し書きます。

・業者の車が停車していることが多いため、見通しは悪いことが多いと感じる。

・歩行者が邪魔とは誰もここでは発言していない。マナーの悪い一部の歩行者が危険、実際に事故が発生しそうになったとの報告ありと議事録にもある。

・車路を歩行者が通るなら歩行者側も留意が必要と考える。歩道を車が通るのはNGなのに、車路だと歩行者可、むしろ優先、車が気を付ければいいだけというトーンになぜなるのか理解できない。車路の用途は、駐車場や車寄せへの車向けの通路である。(車が気を付けなくてよいとは全く思わないし、マナーを守って安全に両者通行できるなら歩行者禁止にする必要はないとは思うが)

・アンケートをとるのであれば、母集団はエアリーのみではなく、ブルームカームを含めたマンション全体を対象にとるべきである。特にブルームは駐車場利用者がおり、無関係ではない。

>>7700 住民板ユーザーさん1さん
全く同じ考えすぎて、自分で投稿したのかと思いました。

車の徐行だけで済むと思うのですが。
事故になりかけたってのは一体何km出してたらそうなるのか。歩行車側のメリットを考慮せず車側の訴えだけ聞いて歩行禁止の動きは拙速に過ぎます。
20km以下徐行などの表示や歩車分離するならラバーコーン設置が効果的ですが、まずは設備投資無しでのアナウンスでどこまで改善されるか見たいですね。

歩行者にとって王子神谷からエアリーに行こうと思うとあの道を通るのが自然なんですよね。
ブルームに引っ越しすればとか歩いてる人数見る限り真面目に言ってるとしたらナンセンスですよ。
建設的、現実的な案を出して欲しいものです。

車路を歩くときは歩行者も注意義務がありますよ。
義務を守れない子供は歩行しないほうが良いのでは。
大人は自己判断で構わないと思いますが。

車だけが徐行すれば解決するのでしょうか？

朝、車路を小学校低学年の子供と一緒に歩いている親子がいました。車に気づき車路の端に避けたのですが、親と子が両端に別れてしまい、親はじっとしているように指示を出すのではなく、車が近づいているのにも関わらず子供を自分の方へ呼び寄せました。
咄嗟にブレーキかけたので大丈夫でしたが、どんなに徐行していても、目の前で飛び出されたらぶつかると思います。

イヤホンをしてスマホをいじりながら車路の真ん中を歩いている為に、後ろから来た私（車）に気づいてもらえず、ずーっと歩行者と同じスピードで走行したこともあります。

公道ではないのでスピードを出していいと言ってるわけではありません。徐行するのは当前です。
しかし、それでも車が通るところには危険が伴うので、歩行者の安全を守るために歩道が用意されているのではないでしょうか。
保育園脇の出入り口やサブエントランスなど、歩行者しか通れない通路を利用せず、自分の都合だけで車路を歩くのは、植栽の踏み抜きと同じ類の話の様に感じます。

うちは、内覧の時に、車路経由で行けば王子神谷への最短ルートと勧められ、当然のように使っていたので、通るのがいけないと思っている人がいるとすら思っていませんでした。
今思えば、内覧で案内してくれた個人の見解だったのかもしれませんが、植栽踏み抜きと同じと言われてしまうと、なんか悲しいですね。。。

>>7706 住民板ユーザーさん1さん

私も内覧でそのように案内されました。
また、住んでから、長谷工の管理センターにも最短経路を相談したところ、車路経由を案内されています。
もともと車路は歩行も可能との共通認識でスタートしているので、そこを歩行すること自体は気にしなくてよいですよ。

>>7705 住民板ユーザーさん6さん

これは、公道の路地でもある話で、歩く人のマナーは改善すべきものだと思います。
ただ、歩行禁止にするだけの理由にはならないと思います。

>>7707 住民板ユーザーさん4さん

ルールで禁止されてるわけではないから口に出して批判とかはされないでしょうけど、心のなかではあの人また車路を歩いているよ、ちょっと嫌だなって思う人もいることだけは認識しておいた方がよいかもしれないですよ。
勝手にそう思えばいいじゃんと考えるかもしれませんが、ほんのちょっとの迂回をしないだけで、色眼鏡で見られる可能性があるのは自分なら避けますね。

元々車専用なんでしたっけ？
導線として案内されていたから歩行者も使う前提の道路だと思ってました。

>>7702 住民板ユーザーさん1さん

エアリー西向きならそうかもしれませんが、南向きなら車路を進んでもどこかで左に折れますよね？
であれば、車路に入らず先に建物寄りまで進んでからエアリー南端の出入口に行けばいい気がします。

購入時の案内や規約などで、歩行者通行禁止とはどこにも記載がない。
それを確認した上で、エアリーコートを選んだ人もいるはずです。
マナー違反の人にあわせて歩行禁止は行き過ぎです。
マナー順守の案内も散らし配るだけで、現場で注意等声かけしたわけでもなく、改善しないから歩行禁止というのも納得出来ません。
こんな問題になっているのを知らない住民も居るのでは。
こんなやり方は、安全を考えてのことではなく、単純に車が徐行したくないだけのことではと思ってしまいます。

だからといってクルマの通行を遮ったり植栽を踏み抜いていいとは言われていないはず。各種のルール違反、マナー違反が相次ぐなら規制もやむを得ないのでは。

ある意味、自業自得ではないだろうか。

>>7710 住民板ユーザーさん1さん

クルマ専用という訳ではないですよ。
クルマ優先なだけです。

>>7710 住民板ユーザーさん1さん

車路は車「も」入れる道路なので、歩行者も使う前提です。なので、禁止にするかという議論になっているので。

ですので、使う方もマナーを守っていれば気にしなくて大丈夫ですよ。

>>7709 住民板ユーザーさん1さん

800世帯もいればいろいろな価値観の方もいるので、嫌と思う人も少なからずいるでしょうね。
エレベーターにゴミ袋を持っているのを嫌と思う人など人それぞれ。

だれから見てもマナー違反をしてない限りは、気にし過ぎない方がよいですよ。

>>7714 住民板ユーザーさん1さん

自業自得の「自」とは？？
マナーを守っていないであろう人はごく一部の人で、禁止により影響を受ける人は車路を使っている多くの人です。

>>7716 住民板ユーザーさん4さん
え、じゃあ歩道は車「も」入れる道路ですか！て狭くて物理的には無理ですね。まさか車路をそんなに歩く人がいるとは思ってなくて規約にすらしてないだけだと思っていました！車路は一般的にも定義としては駐車場や車寄せへの車向けの道ですよ。車「も」ではありません。