【契約者専用】ザ・ガーデンズ東京王子

柔軟剤も科学物質過敏な人には、アレルギー起こしちゃうよね。
ほんと、やめてほしい。

>>5658 住民板ユーザーさん1さん

確かこのマンションは、nhkと民放BSの4K放送はテレビ側にチューナーがあれば視聴可能ですよ。
CSの4KやNHKの8Kは、マンションの設備で対応していませんが、J:COMでチューナーをレンタルする契約で視れると思います。
詳しくは管理会社に確認することをお勧めします。

皆さまテレビの受信感度は大丈夫ですか。
数日前から信号品質が下がってノイズが入ってしまっています。

コンシェルジュの勧めで、部屋から窓に向かってタバコの煙吐いてます。

>>5662 住民板ユーザーさん1さん

気流があるのでキッチンのレンジフード下が楽ですよ。

>>5663 住民板ユーザーさん1さん

外に副流煙ださないでください。
外で吸っているのと変わらない。
吸うなら締め切った部屋でお願いします。
そんなに吸いたいなら密室で煙まみれになっててください。他人に迷惑かけないでよ。

>>5663 住民板ユーザーさん1さん

換気扇下で吸うと、ダイレクトに廊下に排出されて結局近隣の迷惑になります。
一番良いのは、喫煙される方は空気清浄機を設置しその前で吸っていただくことですが…

>>5665 住民板ユーザーさん2さん

煙が廊下側に排気されるので、ベランダよりマシですよ。
あと、専有部で禁煙の規約はないですよね。強制は難しいと思います。

迷惑行為として考えた場合、じゃあサンマの煙は良いのかという話もあるのでご近所同士で話をするしかないのでは。

付け加えると、レンジフードにもフィルターはありますよね。

まぁ、レンジフードのフィルターは空気清浄機と比べたら気持ち程度の性能かもしれませんが、直接窓から煙を出すより良いのでは。

ちなみに私はタバコは吸わない人です。

>>5666 住民板ユーザーさん1さん

サンマは朝昼晩毎日食べるわけじゃなけど
タバコは年中でしょ。
ヘビースモーカーだったら最悪だよね。

柔軟剤つかいまくりの奥さんに
ヘビースモーカーの旦那で
BBQ好きの家族なんていかが？

>>5668 住民板ユーザーさん1さん

レンジのフィルターはタバコに対しては
ザルですよ。

そういや北とぴあ外の喫煙所に囲いができてましたね。

>>5662 住民板ユーザーさん1さん

コンシェルジュがマジでいったんですか？
最悪。

少しの煙も嫌という方は、その住戸の方に直談判しかないですね。

あるいは専有部からのタバコの排煙を禁止する規約を提案されては如何でしょうか。そうでないと、管理会社も多少の煙ではやめなさいと言えませんので。

>>5670 匿名さん

このような場で嫌味を言われてしまうと、もしあなたが禁煙の案を出されても、私はそのような方の案には賛成しないかも知れません。

みなさーん　朗報です
東十条商店街にモスバーガーができますよ　

専有部分でタバコを吸うことは、規約等では許されています。
バルコニーまたは廊下でタバコを吸うことは、規約等では禁止されています。
専有部分で吸ったタバコの煙を窓または換気扇からバルコニーまたは廊下に排出することが許されるかは不明確です。
規約等の解釈によって決めるほかありません。
バルコニーまたは廊下でタバコを吸うことが禁止されている理由ですが、住民にタバコの煙を吸わせないためだと思います。
専有部分で吸ったタバコの煙を窓または換気扇からバルコニーまたは廊下に排出すると、住民にタバコの煙を吸わせる結果になります。実質的にはバルコニーまたは廊下でタバコを吸うのと同じだと思います。
そうすると、タバコの煙を窓または換気扇からバルコニーまたは廊下に排出することは許されないと思います。
ただし、専有部分で相当に希釈されていれば、OKだと思います。
以上は、個人的な見解です。
また、タバコの煙に関しては、事案が少し異なりますが、名古屋地方裁判所平成23年（ワ）第7078号事件の判決が参考になります。
なお、タバコの煙とサンマの煙を同一視することは、言うまでもなくナンセンスだと思います。

>>5675
おー、どこらへんですか！？

そういえば、サミットの向かいにはドミノピザと何ができるんでしょうか？？

>>5676 匿名さん

明記されていないことを類推することは裁判の判決の根拠となりますが、裁判を経ずに住民が勝手に規約を拡大解釈することは可能なのでしょうか？

というか、個人的な見解で可としてしまって良いのでしょうか？

皆が勝手に規約を様々に解釈したら大変なので、禁止行為は管理規約で明確に列挙されているんだと思いますが。

> バルコニーまたは廊下でタバコを吸うことが禁止されている理由ですが、住民にタバコの煙を吸わせないためだと思います。

集合住宅ゆえ火災防止のためだと思っていました。

>>5677 入居済みさん

元本屋さん、メガネやさん跡です
100円ローソンのそばです

名古屋地方裁判所　平成24年12月13日　記事抜粋
「マンションに居住しているという特殊性から、原告も、近隣のたばこの煙が流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」ことなどを理由に、慰謝料５万円が相当と判断

この件はベランダ喫煙が禁止されていなかったマンションでベランダ喫煙者を訴えた事例です。
限度を超えたらいけないですが、専有部から出る煙を完璧に遮断することまで求めるのは難しそうですね。

>>5681 住民板ユーザーさん1さん

火災が理由なら室内で吸うなんてもっての他になっちゃいますよ

>>5675 住民板ユーザーさん3さん

それは吉報ですね！情報ありがとうございます。いつ頃になりますかね？エビデンスあったらお願いします。

>>5685 住民板ユーザーさん7さん

https://jp.indeed.com/m/jobs?q=%E3%83%A2%E3%82%B9%E3%83%90%E3%83%BC%E3...

こちらです。間違えました。

>>5684 住民板ユーザーさん3さん

専有部は生活で火を使いますが、共用部はそういうことは無いですよね。

バーベキューの煙はどの程度ひどいのですか

電子タバコ限定にすれば多少匂いも薄れますかね

皆様が知っておいて損はないと思いますので、名古屋地方裁判所平成23年（ワ）第7078号事件の判示事項を書いておきますね。

マンション内の原告の居室の真下に居住する被告が、被告の居室ベランダで喫煙を継続していることにより、原告の居室ベランダ及び居室室内にタバコの煙が流れ込み、原告が体調を悪化させ、精神的肉体的損害を受けたとする事案。
裁判所は、被告が、原告に対する配慮をすることなく、自室のベランダで喫煙を継続する行為は、原告に対する不法行為になることを認め、原告に生じた精神的損害に対する慰謝料を5万円とした。

本当は判決全文を読むと良いと思います。

>>5691 匿名さん

慰謝料190万の請求に対して5万の判決ですね。健康被害も認定されませんでした。

請求金額は150万円ですね。
判決は健康被害については触れていませんが、健康被害がなくても不法行為が成立し、慰謝料を支払う必要があるとした点に判決の意味があるのですよ。

>>5689 匿名さん

煙はバーベキュー場隣の道だとかなり。
匂いは、遠くても、マンションの上でもかなりする…涙。
カームコートのバーベキュー場の30メートルくらい離れてる上の方にいるけど、バーベキューしてる間に窓開けたら、家の中まで匂いが入ってきます。

>>5693 匿名さん

多少の煙は受容しないといけないが、度を超えたら迷惑行為で慰謝料となるという話だと思います。あなたの話は前者に触れていない点で恣意的に感じました。

判決文に「そもそも、原告においても、近隣のタバコの煙が流入することについて、ある程度は受任すべき義務があるといえる。」との記載がありますが、これは慰謝料を算定する際のことであり、慰謝料を5万円にした一つの理由です。
判決文には、「多少の煙は受容しなければならないが、度を超えたら迷惑行為で慰謝料となる」とは書いてありません。
判決全文をよく読んで下さいね。恣意的でないことが良く分かると思います。
なお、ベランダでの喫煙が禁止されている場合は、慰謝料はに高くなると思いますし、判決内容も更に変わると思います。

>>5696 匿名さん

あなたの書込みで、判決文のこの部分や請求額の大半が減額された点について触れなかったのはなぜでしょうか。
「そもそも、原告においても、近隣のタバコの煙が流入することについて、ある程度は受任すべき義務があるといえる。」

あと、ガーデンズはそもそもベランダは禁煙なので、スレでもベランダ喫煙について良い悪いの議論にはなっていないと思います。
ベランダ喫煙ではなく、専有部内から廊下に流出した煙について、同じ判決になると思いますか？

5697です。
ちなみに、この名古屋の事案では原告はベランダ喫煙者の被告に対して室内の換気扇の下で吸うように求めていたそうです。(喫煙側は受け入れなかったわけですが)

あと、判決の骨子を形成すると思われる争点を貼っておきます。私はこれについての認識を超短縮して>>5695に書込みました。判決にその通り書いてないと言われても、判決文をそのまま書き写したわけではないので当たり前です。

_____
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>5698 住民板ユーザーさん1さん

喫煙者のご意見をお聞きしたいですね。

ま、禁煙か電子タバコにできれば一番ですが。

この判例を読むと、隣人とこじれる前にレンジフードの下で吸っとけというのは自然だと思いますけどね。

>>5687 住民板ユーザーさん4さん
モスチキンが食べれるのは嬉しいです！
ファーストフードやファミレス、どんどん増えてほしいですね！

新顔出ましたね

https://suumo.jp/sp/mansion/tokyo/sc_117/pj_91166158/

>>5701 住民さん

昔、モスあったんですよ。交番の向かいにね。
また出来るとは完全にガーデンズ需要狙いですね。

>>5703 匿名さん
そうなんですね！そうしたら、マックの復活も期待しちゃいます！

>>5704 住民さん

http://netgeek.biz/archives/66153

コンビニ弁当と同レベル。
子供に食べさせたくないもの、第1位。

>>5705 匿名さん
なにそんなにカリカリして、どうしたの？

設立総会の終了予定時刻って何時ごろなんでしょうか。
どれくらいかかるのか、経験がないもので。

今日は重要事項説明会から参加します。宜しくお願いします。
特別決議は可決するのか？興味津々です。

>>5708 住民板ユーザーさん1さん
エアリーの17Fは春頃に6千後半で売れた部屋の再転売ですね。あの値段で売れる訳ではないですよ。

今日の総会何時からでしたか？今出先で時間を忘れてしまったので‥

総会かったるいなー、すごい無駄感じるわこの運用。
ネット投票システムに出来ないかな？

・北トピアを借りる費用38万
https://www.hokutopia.jp/usage-guidance/fee#sakura_hall

・ネット投票システムは15万/年で使える
https://www.e-tohyo.com/series/apartment/

思ったより早く終わりました。
しかし特別決議はあまりにギリギリ得票。。今回は民泊でしたが、少しでも意見が割れる議案だったら無理でしたね。

>>5713 住民板ユーザーさん2さん

超無駄ですね！

本当にネット投票で済むくらいなら紙の議決権行使書を出すだけのルールにすれば足りる話かと。。
むしろネット投票システムの費用が無駄のような

民泊の決議に反対した方々の主張を聞けたら面白かったな。

都合がつかず出席できなかったのですが、民泊ってそんなギリギリだったのですね。
圧倒的に賛成で決まると思っていたのですが。

>>5718 住民板ユーザーさん1さん

棄権票が多かったんです
会場いましたが驚きました

反対や棄権はごく少数だったのですが、出席数が議決権数の４分の３
ぎりぎりだったので。否決まであと数票でした。

民泊の件は管理規約の変更ですので特別決議になります。
「議決権数」の４分の３以上の出席（委任状と議決権行使を含む）かつ、
「議決権数」の４分の３以上の賛成で可決です。
ちなみに他の議題は通常決議で、
「議決権数」の２分の１以上の出席（委任状と議決権行使を含む）かつ、
「出席数」の２分の１以上の賛成で可決です。

ふと思ったのですが、あの賛成数は議決権総数の3/4に足りているのでしょうか。

住宅組合員の3/4はクリアしていると思いますが、全体総会だと保育施設の議決権数9も含むと思うんですよね。
私が聞き間違えたかな。

キッズルームの件です。
前はプラザ単独貸切の場合はキッズルームは開放利用できたと思うのですが、今はプラザ単独利用の時でもキッズルームは開放不可という説明を受けました。
本当でしょうか。最近ルール変わりました？

プラザ単独利用ではキッズルームは使用されないのに、キッズルームまで開放不可として施設が活用されないのは不利益ではないでしょうか。

管理規約の表でも、パーティープラザとキッズルームは別に定義されていますよね。規約の「開放使用は、貸切使用がされていない場合に限るものとする。」という記載から、プラザ単独貸切でもキッズルームを開放使用不可とするのは、いささか強引じゃないかなぁ。。

今度初めてパーティラウンジ使います。
利用したことがある方にお伺いしたいのですが、備品リストにないもので、これを用意しておくと(持っていくと)便利だよ、というものがあったら教えてほしいです。
ちなみに、持ち寄りパーティで調理はしません。メンバーは大人だけです。
どうぞよろしくお願いしますm(_ _)m

>>5719 住民板ユーザーさん1さん

夫が言うには、質問もなしで突然、こう変えますって文章も決まっていて、文章を少し変えた方がいいんじゃないか？ とゆう意見も言えない総会は意味ない。理事の人も何人かそういった意味で棄権した人がいるのでは?

彼本人も、民泊には反対だけど、総会では棄権か反対にしたと話してたよ。
私は実際にいったわけじゃないから、詳細は間違いあるかもですが。

>>5726 住民板ユーザーさん2さん

私も、総会の直前にいきなり規約案の詳細が開示される進め方には疑問があります。しかも回答が総会当日。規約案は長谷工が理事会に提示した段階で、議事録にも詳細を掲載すれば理事の負担もなく良いと思うのですが。

初年度では理事会も暗中模索だと思うのですが、要望書に書こうと思います。管理会社が住民目線で組合の運営を支援していない事はよく分かりました。

>>5725 住民板ユーザーさん1さん
掃除して撤収しないといけないので、ごみ袋、ティッシュ、ふきん、ハンディクリーナー等役立ちます。
また、備品としてガラスのコップや陶磁器のお皿がありますが、洗って拭いてというのが手間なので、プラスチックや紙のコップ、お皿、カトラリーを持っていくと便利だと思います。

>>5726 住民板ユーザーさん2さん
民泊の決議に関して言えば、国の指針に沿って規約変更した、と説明がありました。
それであれば民泊に関係の無い大多数の人は反対や棄権する理由は無いかと思います。
変更の内容が本当に国の指針に沿っているかの検証はあの短時間ではできませんが、そこは信用して良いでしょう。

>>5697住民版ユーザーさん１
遅レスでごめんなさい。

指摘の部分を書かなかったのは文献の判示事項に書いてなかったからです。判示事項として記載されている部分をそのまま書いたのです。

請求額の大半が減額されたのは当然です。事案としては請求金額はどのように考えても本来は30万円以下でしょう。
原告が請求金額を150万円にしたのは、140万円では簡裁が管轄裁判所になり、一般に言えばレベルの低い簡裁判事に判断されてしまうからです。すなわち、地裁で審理してもらうために請求金額を150万円にしたのです。
ですから、請求金額の大半が減額されたことは、当然で、誰も問題にしていません。
原告にとっては5万円ではなく1万円でも良かったのです。不法行為の成立と損害が認められたので大勝利だったのです。

専有部分から廊下に流出した煙でも、近隣の住戸（の廊下側の部屋など）に流入することがあれば、煙の濃淡、量、時間など如何によると思いますが、同じような判決が出される可能性はあると思いますよ。現在は、判決が出された平成24年以降よりもはるかに受動喫煙の防止が叫ばれているのですから。
なお、専有部分から廊下に煙が流出した場合、不法行為が成立しなくても実質的に規約に違反しているとしてトラブルになることもありうると思います。

>>5730 匿名さん

5697です。ご返信ありがとうございます。
その後の5698に記載させて頂いた以上のお話は無いようですので、特にコメントはございません。

>>5729 住民板ユーザーさん5さん

あの総会を見ると、管理会社もミスがありましたね。。そんなレベルの会社でもお任せで信用して良いかは皆さんのご意見があると思います。

完全にお任せという姿勢は、大事なことの確認や責任を理事だけに押し付けてるようにも受け取れるので、住民の意識として好ましくないです。
(もし理事が判断を誤って不利益をこうむっても一切文句を言わないのであればそれもアリですが)

それよりx戸に1戸が総会無視っていう現状はダメでしょう。管理に無関心な住民の多いこと。

>>5726 住民板ユーザーさん2さん
事前にどれだけ理事会と住民でコミュニケーションを取れるか考えたいですね。

総会の現地で質問を受付けないのは仕方ありません。OKしちゃうと最大866戸(保育含む)の質問に対応する時間と場所が必要になってしまいますが、現実的に無理です。

>>5725

食器はあるのですが調理具がありません。
例えばチーズを切ったりとかするナイフとかくらいはあった方がいいかもです。
お皿は大皿小皿ありますが、汁物を入れられるような器は無かった気がします。

>>5725 住民板ユーザーさん1さん

座敷席からキッチンに飲み物を取りに行く時とか、毎回靴を履くのが手間なのでちょっとした移動用のサンダルがあると便利でした。

パーティラウンジの件、詳しく教えていただきありがとうございました！
大変参考になりました^_^

時々勘違いしてる人がいるけど、総会っていうのは決を取る場であって相談する場ではないんだよね。総会の意見で議案の内容が変わったら委任状も全く意味無くなってしまうからね。民泊規制は賛成だけど規約の文言は議案では不十分って思ったら反対票を投じるしかないが仕方ない。これが不満なら自ら議案作成に関わるしかないよ。

あまり突き放されると、住民から得られるサポートもなくなると思いますが。

>>5737匿名さん
委任状と議決権行使書の違いが分かっていますか？
総会で議案の修正動議は出せないのですか？

経験上次回以降徐々に減って2-3年後には出席者は半分以下になるんだけど、その場合修正動議の採決はどうなるの？出てない人はどんな修正かも知らんのに。

>>5637 匿名さん

田舎の一軒家に引っ越そう！！

総会があるのは知ってても、こういうものだ！という説明がないから困惑する人がいて当たり前だと思う。

1ヶ月前の招集通知でルール発表
→え、当日は質問できないんだ(?_?)

同時に規約案も発表！
→え、いつのまに？今後も自動的に決まっちゃうのかな？

そしたら何のために出席するんだっけ、ってなるよね。一方で管理会社側は必要なことはさせて頂きました、で終わり。

>>5737 匿名さん
無知ですみませんが、
議案作成って役員にならなくても提示できるんですか？

>>5743 住民板ユーザーさん
言葉足らずですが自分が理事になるしかないよねって意味で書きました。
ただ理事じゃないけどどうしても自分の意見を反映させたいって思うなら、理事会に出させてもらって意見するのも不可能じゃないと思います。一応住人は皆組合員なんだから。もっとも理事会の議決権は持ってないので議論を誘導するくらいしか出来ないし、理事会が出席を認めないって決めたら出られないからあんまり過激な人は難しいでしょう。少なくとも面倒くさい人だなと思われる覚悟はしといた方がいいでしょうが、同じ意見の住人と大挙して押しかけるのはどうかと思います。
これだけの規模になるといろんな考えの人がいますから、自分の意見とは違っても多数決で決まったことは尊重していつまでもひきずらないのが精神衛生上いいのでしょうね。何でも自分の思う通りにはなりませんから。

理事会は、傍聴できても発言権はないのが普通ですよ。傍聴者が好き勝手に発言したら会議進行の邪魔。意見があるならば、あらかじめ要望書を出すしかない。勿論、記名で。

以前、理事会の傍聴をスタッフに希望したら不可との事でした。

>>5740匿名さん
議案の修正動議が出された場合の採決の方法知らないのですか？

総会に関心がある皆様，心強く思います。
ただ，皆様は総会の実務をあまりご存じないようです。総会の実務に関しては複数の書籍がありますので，是非，ご覧下さい。
管理の良いマンションにできますよう今後とも宜しくお願い致します。

ガーデンズ総会の現ルールでは、動議は無理では？

>>5745 匿名さん
>>5746 住民板ユーザーさん1
そうですか。以前住んでいたところは事前に許可を得て理事会に同席し(勿論議決には参加出来ませんが)意見出来ていたのですが、そこが普通じゃなかっただけなんですね。私が理事長の時には理事会前に管理会社の担当から「今度の理事会に◯号室の△さんが出たいそうですが」と連絡あり、普通に許可してました。連番の理事なんて全く発言しない人も多いですから邪魔ということもないですし。
でも出席の許可は理事会の裁量ですから駄目と言われたら仕方ない。理事になるしかないですね。まあ実際ある程度希望を通したければ理事長にならないと駄目でしょうけど。

理事会の会議室はサクラサロンなので、物理的に人が入れないという制約があるかも知れませんね。
先日、理事会の様子を目にしましたが、サクラサロンは広くなくて照明も暗いので不便そうに見えました。パーティープラザで開催できればいいのに。

それでキッズルームの利用枠まで潰れると少し困るわけですが、まぁ、、もとから利用できそうにないから関係ないか。。(=_=)

＞動議
管理規約の第54条11項・第80条の7項で、総会では事前に通知された議題以外は決議できないと定めているようです。規約を変更しないとできませんね。

>>5751住民版ユーザーさん１
当マンション管理規約は、国交省が作成したマンション標準管理規約をもとにして作成されています。
そして、マンション標準管理規約は、建物の区分所有等に関する法律を前提に作成されています。
そこで、建物の区分所有に関する法律の37条1項について解説書を読んで勉強してみて下さい。「あらかじめ通知した事項についてのみ、決議することができる。」の意味が良く分かるはずです。
お薦めの解説書は、日本評論社の「コンメンタール・マンション区分所有法（稲本洋之助･鎌野邦樹）」です。分かりやすく書いてあります。

23日パーティプラザいっぱい空いてるよ?

こちらのカフェはマンション居住者以外の人も使えると聞いたのですが本当でしょうか？
セキュリティ面とか大丈夫なのかしらと気になりまして

遊びに来た友人、知人はカフェの利用もできるでしょうね。全くの外部の人は、オートロックの内側なので利用できないかと思います。勝手に入ってきた場合は不法侵入です。

>>5754 住民板ユーザーさん2さん
誰に聞いたの？
部外者は使えないよ

もしかしたら、知り合い宅のピンポン押して開けてもらって、そのままカフェとか？
そこまでして行きたいカフェでもないか。

住人に訪問に来たお客さんは利用できるので、そういう意味の話だったのでしょう。