変動金利は怖くない！！その１５

ヒント
郵政の社長交代。
なぜ斎藤さんが就任したかを考えてみよう。

バランスシート上、負債が増えた分、国債発行で得たキャッシュが計上されるのでは？
負債が増えて、国内の誰かが黒字になるのがバランスシートでわかるのですか？

うーん。現役の金融マンの書き込みにしては稚拙。年寄りが読むには難しすぎ。

このスレもいよいよ終焉だなぁ……。
まぁ、もう書く事も特にないしね。

それで、上記の討論の結果、変動金利は、どうなるのか結論を教えてください。

日銀がマイナス金利導入したら、変動はもう少しさがるだろうね。

「マイナス金利」のアイデアは極めてシンプルで、「預金」の残高に対して一定率を課税するだけ。
銀行口座から毎月または半年に1回程度、税金を源泉徴収されるというイメージ。
市中銀行の預金1100兆円に課税を行うものであり、とりあえず0.5%くらいの税率から始めてもいいかも知れない。
デフレというのは貨幣の価値が上がることだから、モノを買わずに預金で保有することは、「実質」ではデフレ率の分だけ預金者に利得が生まれているのである。この利得に課税するという説明は、一定の理由になりうる。
マル優と同様の非課税枠を認めることにより、弱者への配慮も納得感のあるものになろう。

http://agora-web.jp/archives/799199.html
参照


今０．１％の政策金利がマイナス金利０．５％になれば変動金利は０．４％下がるね。

金利が上がるかどうかはお前らが消費するかどうか。金借りて物やサービスを買おうとする人が増えれば金利は上がる。自分の心に聞いてみればいいよ。将来に不安があるから消費控えようとか思ってるだろ？そういうヤツが沢山いる限り金利は上がらない。

547さん、549さん、550さん、552さん。フォローありがとう。詳しいようだから、政府発行の国債が、発行後、お金が消えてなくなると思っている、経済新聞購読者に教えてあげて。

＞政府の借金は国の借金。政府は国債を売って、予算に使っている。国債は、銀行、個人が
＞買っているが、銀行が出している金は個人の預金から出している。
だ・か・ら個人の資産でしょ国債は、個人が買っているので、借金ではないよね。政府借金イコール国の借金ではこの事実を説明できないよね。
銀行も低金利とはいえ、利子をつける必要があるの、多額になった個人の預金はただ持ってるだけでは負債（利子を払わないといけないから）となるの、借りてくれる人が居ない市場では、すずめの涙の低金利でも国債を買わなきゃ、銀行は赤字だよ。お金の置き場が、変わっただけなの。理解できる？

＞現在は、外国には売らずに済んでいるが、もうそろそろ、国民の金融資産では間に合わなく
＞なりつつある。そうなれば、外国に買ってもらわざるをえない。外国に買ってもらうため
＞には、金利をあげざるをえない。この時点で金利があがる。返せなくなれば、破綻だ。
国債が売れ残っているニュースを聞いてから心配したのでいいのでは・・・。現在は絶賛売り切れ中ですが。

＞円切り下げ、輸入品は暴騰し、ハイパーインフレとなる。今の日本は、円高で安くなって
＞いる輸入品が買えるから、デフレになっているという面もある。これで、元の切り上げ
＞にでもなったら大変なことになる。
元の切り上げを、是非是非お願いします。輸出競争力維持のため、必死でドル買い元売りをして、外貨準備率が
絶賛沸騰中の中国に進言してあげてください。日本の輸出企業にお勤めの人はボーナスUp間違いなし。

＞確かに消費税をあげていく形で借金を返すのは苦しい。しかし、日本の破綻のほうが
＞はるかにきついと思うよ。
たぶん意味が違うと思うが、日本が破綻するほうがはるかにきつい（困難）ね。

＞545みたいに、勘違いしている人は結構いる。こりゃ、日本破綻まで行ってしまうかも
＞しれないね。民主等は、早期の消費税アップできるかな？　自民党に戻ったら、
＞消費税アップできるかな？　どっちの党でもできなければ、日本破綻へまっしぐら。
＞それにしても、借金って、請求されないと、借金していることを忘れてしまうんだよね。
＞個人破産する人の大部分が、ある日、もう破綻していて、家売れないと無理と宣言されて
＞唖然とすることになる。同じことだよ。借金は絶対に返さなくてはならない。
家計ではそうだよ。でも言ったけど、国の運営とは別。

＞IMFは、ちょっと前に日本は2015年頃に、国債発行残高が国民資産を超える可能性がある、
＞と警告していたが、国民の貯金が減っているらしいので、もっと早まるんじゃないかな。
1400兆円超えたら、あと500兆円も国債を増発したら、超好景気に沸騰することだろう。
あと、IMFに人類史上最高のなんとかと、この間感謝されていたのにな・・・。

＞ちょっと前に新聞にでていたが、日銀の国債引き受けも限界に来ているらしい。お札
＞大量に刷れば、日銀の国債受けは余裕がでてくるけど、これはインフレの危険性大だ。
根拠が新聞の見解では、なんとも言えないが、もし、お札を大量に刷ってあなたが好きなインフレになれば、
あら不思議、国債のGDPに占める割合が減ってしまうんだよ。わかる？

548さん、555さんごめんね、みんなに知ってもらいたかったんだ。変動金利は、どう？と聞かれても、分からないよ。でもね、銀行の利益・経費等考えてこれ以上下がるとは思えないし、思ってないだろう。という事は、銀行も
これ以上下げないと思う。役に立てなくてごめん。しかも、最後の件は私の妄想だよ聞き流してね。

変動金利は下がるとしても0金利にして、0.1%下がるのが限界だろう。

マイナス金利はないとはいいきれないけど、世界的にみても殆ど例がなく、いまのところは実施を考えるような風潮は中央からはでてきていないので、考えない。

だけどこの状況で上がるかといわれれば、上がる可能性は限定的。
まぁ、日経平均も微妙に持ち直してきているので、順調に回復して好景気に突入すれば上がるかもしれないが。なるとしてもまだまだ先のことだろう。

政府・日銀はデフレ対策を何もしないの？
量的緩和は有効でないのは経験済み。マイナス期倫理はあると思う。

×マイナス期倫理
○マイナス金利

１９８９年の頃こういう会話がかわされたものだ。

地価税も実施されたし、公定歩合もあげるとしてもここまでが限界だろう。

不動産融資の総量規制はないとはいいきれないけど、世界的にみても殆ど例がなく、いまのところは実施を考えるような風潮は中央からはでてきていないので、考えない。

だけどこの状況で下がるかといわれれば、下がる可能性は限定的。
まぁ、日経平均も微妙に天井感を感じてきているので、順調に売りが出て
土地も取引が停滞すれば地価もいずれゆっくりさがるかもしれない。
なるとしてもまだまだ先のことだろう。それに本当に下落が始まったらそれこそ
一大事だ。

確か、1990年のバブル崩壊で、はじめて地価がさがったんだね。

それ以来、不動産は不安定なものになってしまった。小さな土地しか
持っていない人は、大して影響ないだろうが、大地主は大変だろう。
うちの近くには大地主が住んでいる。まだ、東京都内といえども、
大地主って結構いるんだ。

今現在、極端に狭い家に住んでいる人は少なくないし、いくら
人口減でも、土地の需要がなくなるとは思わないが、下降傾向
は間違いないだろう。特に地方の土地の価格は、どうしようも
なく下降する。

1990年のバブルが崩壊した時、二度と土地バブルは来ないと
言われたが、2006年に土地バブル出現。規模はずっと小さか
ったが・・・。

少なくとも土地に関する限り、バブルが今後絶対来ないなど
とは言えない。銀行は、なんだかんだいっても、結局土地
以外の担保価値は認めないし・・・

今５０歳以上でないと地価の上昇とかインフレとか実体験ないんだよね。

今年２８歳のＡ君。
物価上昇という概念が全くない。２００２年の不況期に成人、就職もなんとか好景気のうちに
滑り込み。物価が上がるということに強い違和感がある。

今年３８歳になるＢ子さん。バブルの時代は高校生。バブル崩壊のあと地下鉄サリン事件など
世の中に不穏な空気が漂う９０年代半ばに就職。自分たちは貧乏くじ世代だと思っている。
３０歳で職場の同僚とできちゃった結婚。旦那の親は戦前の生まれでなぜか資金を
１５００万も援助してくれて、都内の新築マンションを底値でゲット。旦那の給料は横ばいだけれど
マンションは５年経ってもまだ値崩れしない。

今年４８歳になるＣさん。バブル時代に超売り手市場で就職は選び放題。
共働きの妻が二人目を妊娠。せびられて安いからいいだろうと横浜郊外のマンションを買ったのが１０年前。
気がつけばゼロ金利で変動に借り換えようとしたら担保評価が不足で盗人に追い銭という気分で貯金をはたく。
社宅にいた同僚が都内のマンションや戸建を買うのを尻目に「いつか住み替え」とマンションサイトの常連に。

>確か、1990年のバブル崩壊で、はじめて地価がさがったんだね。

いや、統計を細かくみると１９７４年のオイルショック直後に地価が下落して
いる。わずかばかりだが、その年の消費者物価指数が１０％以上上がった
こととてらしあわせると不況が地価を下がる要因だという一例だとわかる。

＞それ以来、不動産は不安定なものになってしまった。
もともと上昇しても不安定なものだ。逆に抱え込んでいたら関係ない。
固定資産税や相続税が勝手に増えたり減ったりするだけ。

＞小さな土地しか持っていない人は、大して影響ないだろうが、
大間違い。小さな土地＝マイホームを高値で買った人が泣きを見た。

＞大地主は大変だろう。
大地主は親の代から持っているから、バブル期には相続税対策で
奔走したが、バブル崩壊で普通に賃貸マンション建てるだけでなんとか
納税できる額まで下がって助かっている。
＞東京都内といえども、大地主って結構いるんだ。
駒沢公園とか私有地がまじってるくらいだから。いますよ。いくらでも。

＞少なくとも土地に関する限り、バブルが今後絶対来ないなど
とは言えない。

バブルと普通の地価上昇の区別がつかないのが君たち世代の異常さだ。

＞銀行は、なんだかんだいっても、結局土地以外の担保価値は認めないし・・・

あとは「借り手」のキャッシュ生産可能性が担保ね。

ニクソンショック＝米国の金本位制放棄　以来日本は土地本位制経済でつっぱしって
きた。バブル崩壊は、土地本位制の崩壊でその後、貨幣の基準となる物差しが消えた。
これを購買力平価説に求めれば、輸入でどんどん安値になる消費財と土地などの
資産とのバランスは大きく開くのは当然。
所得を基準にあるべき住宅価格を考えれば、東京と地方の所得格差並みには
地価の格差はあって当然だが、いまやその差は逆転し、東京の郊外が地方並みに
安くなりすぎている。

>566 正しい。

でも、結局、いつ住宅買ったら良いか、今後、金利がどうなるかはわからないだろう。
少なくとも、私は全くわからない。

結局、ほしい時が買い時という言い古された表現になるのかな・・・

最近、老後資金を住宅を担保に貸します、というサービスを銀行が
はじめているが、マンションは不可だそうだ。

狭くても一戸建てのほうがいいかなという気がしている。
テレビで、12坪くらいの土地にまともな住宅を建てるという
番組をやっている。設計次第では、このくらいの土地があれば
結構暮らせる住宅が造れる。

ただ、関西大震災の写真を見ていると、一戸建てはあぶないなという
印象が抜けない。特に隣と近接している一戸建ては非常にあぶないだろう。
自分とこだけ頑丈でも、隣の家が倒れてきたら終わり。

住宅購入は楽しみというより、苦しむ時代になってしまったようだ。

まぁ３階建の小さい戸建の方が、マンションより価値はあるんでしょう。
でも生活の利便性は、マンションのがいいからな。都内のミニ戸建に住みたいとは思わないし。
普通の戸建は郊外じゃないと買えないしけど、郊外じゃ資産価値が低いし。

いもう住宅は、資産として考えるものではないのかもしれませんね。

それもこれも少子化が原因なのはおわかりですよね。

出生率がいますぐ２．０を回復したら、とたんにお持ちの不動産が、資産としての輝きを放ちだしますよ。

だからこそ子供手当ては子供を持ってる人も、持ってない人にも等しくメリットのある有効な投資となるのです。

というか、子供をありがたがらない今の社会が狂っているのかもしれませんね。そんな社会に存在する不動産も価値を持たない。過疎はすべての人間にとって有害です。この世で他に変えがたい、人間そのものが減るのだから、当然です。
自然の摂理です。

震災考えたらマンションの場合、補修やら建て替えやら非常に面倒そうだし、出ていく人もいることを考えたら金銭的に不安。
戸建てなら、土地は残るから。

でも実際はどうなんだろう？

マンションは転売しやすさがメリットなのだから、「権利金を払って
安く借りられる賃貸」くらいに考えて、１０年程度住んで住み替える
ことを考えたらいいんだよ。
戸建は買ったらそうそう簡単に売れないよ。

出生率ってさ、適齢期の人で計算しているけど、既婚者による出生率は悪くないと聞きます。

誰か、その統計のサイトしりません？

この率で行けば減り続けますが、所帯を持つ社会を作れば出生率は飛躍的にあがるように思うのですが。

って変動スレには関係ないことを書いてみた

結婚後の出生行動と言うのがあります。
http://www.ipss.go.jp/syoushika/seisaku/html/111b4.htm
麻生だっけな、頑張って結婚しろ、そうすれば出生率はあがる！　と言って非難されたのはこの統計の事だと思います。

これを見ていると、結婚してすぐ子供は作らないって事なんでしょうね。
うちは結婚７年目で子供３人です。
３人いると子供をしかるときは よく名前を間違えますし、わけがわからなくなり、まとめて３人とも叱ってますね。

教育費が大変です。

なんのスレッドになってるんでしょうね

基本的にループなんで、もう語る事がつきたのか……
はたまたフラットの優遇ができて、今まで程変動有利ではなくなったからか……

はたまたみな飽きたのかｗ

そんなところですかね。

>575

どれも正解ｗ

マイナス金利実行は近いぞ。そうそう簡単にデフレから抜けられるものか

ここってこれから借りる人なんてほとんどいないでしょ？だからフラット有利とか関係ないっしょ。
高値固定さんが必死に変動攻撃して自分の過ちを認めたくなくて頑張っていたのがとうとう観念したか破綻して消えて行ったかどちらかでしょ。

可哀想な固定さん。

今借りるなら変動でしょ。固定なんて考えられない。

↑やっぱりいまは変動ですかねぇ。
うちは今月末にローン契約するんですが、フラットと固定と変動といろいろと悩んでしまいます。

>580

フラット優遇までは変動、フラット優遇後はフラット

優遇後フラットは良いね！

優遇後のフラットなら、金利変動リスクも抱えず長期低金利ですからね。

20年以上の長期ローン視野なら迷う必要ないでしょ！

でもフラット優遇決まるのかな？
他のスレではフラットは廃案とか出ていますが。

＞＞583

廃案はないでしょー。景気対策の2次補正予算廃案だと民主党は衆議院解散ですねー。

子供手当てともども廃案か。

予算通してから解散して欲しい。

>586
解散総選挙するにしても、内閣総辞職するにしても、予算を通してからになるのが普通です。
政府が言ってるとおり、遅くても2月中旬までに衆参両院を通過させるでしょう。
さて、その後内閣総辞職があるのかどうか。

２次補正を通すどころではなくなったようだね。1％優遇を見込んだ固定さんたち、残念でした。

廃案になるわけないやん。
無知をさらけ出すのは止めください。

フラット、心配になってきた・・・。

フラット優遇に嫉妬してる人って結構多いんだね～

フラット優遇に嫉妬してる人って固定３％前後で借りちゃった人でしょ？
確かにかわいそうだね

フラットの話題が出てきてから、変動派の方々は急激に大人しくなっちゃいましたね。
変動最強論が聞けなくてちょっと寂しい。

だってフラット廃案濃厚でしょ。
変動さんは相手にしていないのでは？

廃案とか現実離れした妄想は大概にして、まともな変動有利の理論展開を期待します。

それをいうなら、現在固定金利を選択してお借りになったいる方
「今後長きにわたって超低金利が続く場合」の
リスクヘッジをどうお考えになっているかお聞きしたい。
わたしなら２年もしないうちに解約して変動で借り直すような昨今の状況です。
実質金利が年々増加するデフレ状況で、よほど下落しにくい高級資産をお持ち
なのか、固定でなおかつ個人国債とかかつ買っているのか。
固定有利の理論展開を期待します。

個人的にはフラットはかなり検討の価値ありだと思うけど圧倒的有利というほどではないかな、と思う。
もしかしたらフラットの方が有利かもしれない。でも変動の方がやっぱりいいかもしれない。……くらいの微妙な感じ。フラットの方は安定性はあるけど、10年後に金利が1%急に戻るっていうのがなければいいんだけど、それがある為にちょっと微妙。

とりあえず変動派は今まで通り変動で3%との差額繰り上げ（ないし貯金）のやり方で特に困りはしないんじゃないかな。

あのさ。今固定で借りてるひとに訊いてるの。

フラットが金利優遇するってことは、そこまでしないとフラットの借り手が減ってるって
こと。世の中にはフラットなら貸してもらえるという所得層も多い
そういう層に国が補助してまで家を買わせたいほど景気は低迷し続けているということ。

フラット金利が１％台になっても、それほど景気回復につながらない。買える人が増えるので
ないからだ。
買える人が買い控えているのならわかるが、買えない人に無理して買わせるなら国がインフレを
保証してからでないとダメ。
デフレが続いて給与が目減りするなら住宅ローンの金利は本来マイナス変動型であるべきなんだよ。
それが持ち家政策を推進する政府の正しい考え方だ。
ゼロのローン金利でもデフレが続く限りローンそのものが不利。
さらには資産デフレが重なれば誰も家など買わなくなる。
資産インフレ誘導してはじめて、住宅需要は景気回復の機関車の役割をなす。

最近、新築マンションの広告折り込みチラシが多い。

いよいよ景気復活だと思っている人が少なくないんだろう。勘違いかどうかは
よくわからんが、勘違いの可能性が高いと私は思う。

フラット廃案という可能性もでてきたのには驚いたが、そしたら住宅ローン贈与優遇も
駄目になるのか・・・・

アメリカでは、住宅価格が下がっているのに、景気が回復基調のようだ。しかし、住宅
販売が景気に与える影響はかなり大きい。1件で、新車20台分くらいの金が動く。

結婚しないで実家にいれば家を買う必要なし。一人っ子だったら親のものをもらえば
いいので家を買う必要なし。収入低すぎて生涯賃貸派だったら家は買わない。

経済評論家とか経済学部の教授が、日本には建設業者、住宅業者が多すぎるとか言って
いるが、やっぱり整理／縮小するしかないんだろう。

暗いね、本当に暗い。一時的不況ではなさそうなところが、日本にとっては厳しい。

フラットの金利優遇だけ廃案になるわけないでしょう。

廃案になるなら、２００９年度２次補正予算全部になるのでは？？

緊急経済対策なんだから、２次補正予算を通してから、小沢幹事長問題→２０１０年度予算っていう形の、国会運営を希望します。

600さんは、すごーく真面目な話を書き込んでるのに、その文章中にフラット廃案と真面目に書いてるのには笑えた。
廃案なら二次補正自体廃案だから、与野党公認で日本は景気対策を放棄したと対外的に発表する意味になりますね。与野党公認で、さらに景気後退に拍車をかけましょうということですねｗ

しかし正直なところフラットの金利優遇と、変動金利が怖くないのとはあんまり関係ないなと思う。
まぁ、あえて変動にしなくてもフラットにするっていう選択肢が出来たという点はあるけど、それによって変動が危険になった訳でもないし。これから借りる人はいろいろ選べてよい程度の差じゃないかな。

ちなみにフラットが廃案になる可能性は０ではないけど、自民党も馬鹿ではないから、鳩山・小沢の追求はするけども、予算自体は結局通すんじゃないかな～。

教えてください。変動金利３５年３４００万を借入したいと考えていますが
どこの銀行が良いのでしょうか。
ネットで見る限り横浜銀行の0.975%が一番安いと思います。
アドバイスお願いいたします。

優遇後のフラットより変動金利が怖くない（変動のがフラットより良い）という意見の人がいたら、ぜひその理論を教えて欲しい！

変動の低金利は魅力的だが金利上昇リスクは何十年と続くし、フラットの安心感も魅力的だが、現状の変動と比べたら勿論高いので迷ってしまう。

でもやはり今年はフラット以外選択ないのかな…

>606

だからこのサイトでも何度も結論出てたって。

フラット優遇期間中はフラット、期間外なら変動。
20年以内返済の人は、20年固定1%台が出てるから、それ。

世界に類のないほどの酷いデフレ危機にみまわれているのですよ。日本は。
事の発端は１９年前の不動産バブル崩壊。
以来不動産デフレが続いて金融の根幹を支えていた不動産が暴落し続けてきた。
住宅の価格が下落するのは、住宅ローンが資産形成につながらないだけでなく
給与所得の大半が宙に消えていくことになる。
マイナス金利の実施はいずれ必要になります。そうでなければどうやって
デフレの進行を防ぐのでしょう。世界に類のない政策がもとめられているのです。
いずれ自然に景気は回復する・・・・そう思える人はどれだけいますかね。

え・・・えっ？・・・でっ！？

スルー

607さん教えてください。
10年間はフラットのマイナス1％を選んだとして、11年目からは変動に簡単に変更できるのでしょうか？

フラットと変動、かなり悩みます。フラットと変動の2本立てもよいなぁと思いつつ(ペアローンなのですが)、変動の優遇幅や繰り上げ手数料、融資料を考えると全額変動も捨てがたく結論が出ません。

>>606
ちょっと思うのですが、変動金利が怖くないのと、フラットよりも良いは必ずしも＝ではないのでは？
フラットの方が良かったとしても、別に変動金利を怖くなくする事は可能だと思うのですが。

怖い怖くないと、良い良くないは必ずしも＝でないのではないですか？

変動の利点を最大限有効に利用してリスクを減らしさえできれば、怖くない訳であって。
フラットの方が良ければフラットを利用すればいいとは思いますが、だからといって変動が怖いという事にはならないのでは？

611さん

変動金利で優遇後で、0.975、0.875、0.775になっているならば、
全額変動一本で問題ありません。

ただし、リスクヘッジをするために、
金利3パーセントの差額を、毎月、返済額軽減型で繰り上げ返済をしてください。


フラットにする必要はありません。

>613

お前omomだろｗ

>613
>フラットにする必要はありません。

お前さん言い切ってどうすんだよ！？
金利変動で何かあったら責任とれよ？

>>611
借り換え自体は出来ます。ただし借り換えにはそれなりのお金がかかります。

また場合によって担保の価値よりも返済が進んでいない場合には借り換えできない可能性もあります。
それに11年目の変動がフラットより低いかどうかはわかりません。

なによりも問題なのは、現在は変動で全期間-1.6%等の優遇は珍しくもありませんが、しばらく前まではこんな優遇はありませんでした。従って10年後にも同じような優遇をやっているかはわかりません。そうした時にフラットから変動への借り換えがお得になるかどうかの保証はありません。

従ってフラットを選ぶなら最後までフラットでいく気持ちでいた方がいいでしょう。実際に借り換えてお得になるか否かは、その時点で判断するしかありません。

変動で借りる気持ちがあるなら逆にいま借りておかないと、通期の優遇がもらえるかどうかもわかりません。

個人的にはどちらが特別に有利という事もないとは思います。
とりあえずの返済額負担は変動の方が少ないですが、ある程度の金額は貯金するようにして金利変動リスクには備えておく必要はあるでしょう。このスレでさんざんいわれてる３％との差額繰り上げは一つの手です（別に本当に毎月繰り上げしなくてもいいで貯金するだけでもいいです）。

逆にフラットならば10年後のローン減税終了＆金利優遇終了でのダブル負担増には備えておく必要はあるでしょう。フラットでも３％との差額繰り上げ、というか貯金は一つの手だと思います。

まぁ、どちらで借りても３％との差額は一つの目安になるのではないでしょうか。

変動で金利が低いうちにがんがん返すか、安定をとるかの差ですね。フラット３％の頃は変動の金利と比べると保険というには高すぎましたが、今のフラットなら保険料としては上々だと思います。

なおここ２０年くらいの変動の平均は４％くらいだそうです。
ただこれは優遇前なので、優遇後だと１．６％として平均２．４％ですね。私としては、これをリスクとしてどうとらえるかだけだと思います。

ネタが切れないスレだな。
いやネタが切れないのでなく、同じネタがループしているような
でも面白いから、必ず見てしまうスレ

私は昨年変動で実行しましたが今年実行予定の人はフラット魅力的だと思います。保険料としては十分お得ですね。
ただ、>>616さんも書いているように10年後の減税終了＋金利1％上昇のWパンチに備えておく必要はあると思います。私はフラットは全く検討していなかったので繰上げの仕組みは分かりませんが、出来るだけこまめに繰上げする等の対策はしておくべきでしょう。

>なおここ２０年くらいの変動の平均は４％くらいだそうです。

富士山頂と、河口湖を比べて、「平均は五合目くらいだそうです。」というのと
似てますね。全く意味のない「平均値」

>619

ごめん。あなたの方が意味不明。

バブルを挟んでいるからという事でしょうか？
金利は過去のデーター通りにいかないとはいえ、リスクとしてバブルを平均に入れる考え方もありでは？

平均4%というのはバブル期の8%も含まれての数字でしょうから現在の低利固定に近い状況において4%というのは非現実的な数字ではないでしょうか？中には「何が起こるかわからない」という声も出るでしょうが、変動金利が4%を超える時代が来るという状況がどうしても想像できません。

622です。
リスク回避と言う意味では3%や4%の想定金利で繰上げ返済することを否定している訳ではありません。

バブルをいれない平均金利はどれくらいですか？

>624
もうそれは「平均」とは言わないからｗ

ふむ。616ですが、ではリクエストにお答えして。

バブルが何年までかによりますが、バブルの終焉を1991年とするならば、1992年以後の平均はおよそ3%ってところですね。優遇後なら1.4%。

で、逆にここ25年の平均金利なら5%くらいですね。優遇後なら3.4%。

でも正直バブルを抜くのに、失われた10年は入れるというのはかなり恣意的な数字ではないでしょうか。

私は変動で借りていますが、バブルの8%はないにしても、4%ならば35年の間には上がる可能性はあるとは思いますよ。

ただ仮に20年ローンとして、20年間3%の場合と、10年間1%、残り10年が5%の場合。
どっちも平均金利は3%ですけど、どっちが利息は高くなるかっていうと、20年間3%の方なんですよね～。

ここ数年の間に急上昇しなければ、そのうち変動が急上昇したとしても、一切繰り上げしなくても実はそれほど怖くなかったりします。

統計値を扱うときによく行うのが、外れ値の除去。定量的にやったり定性的にやったり。
もはや、バブル時の値は、今の経済環境、国内の需給ギャップを考慮すると、外れ値に近いものがある。対象に入れても、現在までの経過時間の逆数で加重平均するとかの工夫をしないと。単純平均じゃ意味ないでしょ。
もちろん金利と株価が順相関して、金利8％でも日経平均4万円になってくれればいいんだけどね。望み薄でしょ。

20年というとバブル挟んで・というより資産インフレの頂点と資産デフレの底辺結んだ感じ。
問題は消費者物価ばかりみていた日銀は公定歩合を低く抑え過ぎていたこと。今はもっと下げたい金利がゼロ金利でとまっている。ともに異常な20年間、今後とはまるで無関係。
今後は資産インフレでもない限り景気回復シナリオはない
そのときの消費者物価指数はさしてあがらない。

http://m0nch1.blog.shinobi.jp/Entry/497/
とにかくここ２０年の平均も１５年の平均もなく、我が国は土地本位制経済の崩壊で
お金のベースとなる資産が目減りしていく限り、マネーの将来期待値であるところの
金利など上げようがないんだよ。
資産インフレがおこりかけた２００６年２００７年だけすこしだけ政策金利が上がったけど
それだって微々たるものだよ。
だいたいどうしたら政策金利が４％になるのかその状況を想像できない奴らが多すぎる。

まあ変動派は色々言い訳つけて、金利は上がらないと自己暗示かけるしかないもんね～。

正直、今年のフラットの人が羨ましいわ。

優遇20年は良い。優遇10年は微妙。

630
買った家売って買い換えれば

今の市場にそこまで買いたい物件ないし。
かなり無理して選ぶ感じ。

どうして変動よりフラットがいいんですか

長期スパンで見てバブルを入れるか入れないかなんてあまり意味の無い議論だよ。
なら、３５年ローンを借りると仮定すると、今から３５年前（１９７５年）の日本はどんなだったか？

大卒初任給は８万円程度。消費者物価指数は11.5%

金利（だけ）を見て平均すると高いから将来も金利が上がる可能性が有ると思う事は間違いでは無いけど、
金利が高い時代の背景を一切無視するのは木を見て森を見ていないような物で、全く意味が無いでしょう。
今から35年後の日本なんて確かに想像すら出来ないけど、金利は結局経済活動の結果だから金利が仮に高くなった
としてもその時の日本の経済状況は想像出来るしさほど外さないでしょう。

経済を一切無視して金利（だけ）が上昇するような時代が来るとしたら日本は先進国ではなくなった時でしょうね。

ずっと低金利が続くと考えられる楽観主義者は羨ましいな。

金利はそのうち上がるに違いないと3%前後の固定選んじゃって失敗した人ですか？

>ずっと低金利が続くと考えられる楽観主義者は羨ましいな。

や、

>まあ変動派は色々言い訳つけて、金利は上がらないと自己暗示かけるしかないもんね～。

コメントしてる人って痛いよなぁ。

↑のコメントした痛い人って
結局「私は高金利固定です」って言ってるようなもんだからねぇ～

>>637
>>638

630は同志だろｗ今年の変動が羨ましいと素直に言ってる変動さんじゃないか。
630まで痛い扱いしてる時点でお前さん達も痛いってｗ

先日銀行に相談に行ってきました。
銀行としては金利が高い長期をすすめてくるのかなあ～と思っていたら、変動をすすめられました。
しかも、変動と変動のmix。
「今はほとんどの人が変動ですが、不安と思う方は変動と変動のmixにしていて、実際今多いですよー」だそうです。

私は3000万円の借り入れなので、1000万円と2000万円の変動mixにしようかとも思ったのですが、実際どちらかを固定にしようと思ったところでタイミングがイマイチわからないため変動１本にしようと思います。

ってことで、変動と変動のmixにされている方ってどれくらいいるんですかね。
銀行さんはけっこう多いということを言ってましたが。

ちなみに、三井住友でした。

途中で固定に切り替えても優遇-1.5％適用されるとのことなので、
まずは変動0.975％で契約しました。
固定が4.5％超えたら変動→固定に切り替えたほうがいいですよね？

>641
>固定が4.5％超えたら変動→固定に切り替えたほうがいいですよね？

その考えなら、初めから固定にしておく方がいい。
今ならフラット優遇が使えるし、固定でも20年１％台まで登場している固定低金利の時期です。
それか変動1本に賭けるか。

変動mixは将来のリスクヘッジにはいいよね。

さらにいうと「ボーナス払いあり」「ボーナス払いなし」で組むと、「ボーナス払いなし」から繰り上げていくと、月額支払いが順調に減るので気分がよい。

まあボーナス払いなく組める人にはどうでもいいんでしょうけど・・・

確かにあまりびびって優柔不断になるのも、
なんですね。。。
10年くらいで返し終わる予定なので、
変動１本で逃げきろうと思います。

>644
10年で返し終わる予定なら、なおさらフラット優遇の方がいいよ。

引渡しまで余裕がなく、
もう、契約しちゃったんです。。

今年は変動とフラットのミックスで決まりじゃないかな。

せっかく今年はフラット優遇があるのに勿体ない…やっちゃいましたね。

後悔しないために繰上頑張って。

せっかく今年はフラット優遇があるのに勿体ない…やっちゃいましたね。

後悔しないために繰上頑張って。

フラットってそんなにお得ですかね？