変動金利は怖くない！！その１５

難しいことがよく分からないのでお聞きしますが、消費税増税と変動金利の関係性についてどなたか分かりますか？

最近のスレは日本経済がかんばしくないことは分かりますが変動金利との関係性が分からずちんぷんかんぷんです。

消費税アップ＞景気低迷＞低金利政策長期化

↑
ということは変動金利がお得ということですか

ということはフラットより変動がいいのですか？

消費税UPで景気だ、どーのこーのと、まじでそんな事考えてるんかな。

消費税が注目されるのは国債等の信用度が大きく影響するからです。

変動金利は短期プレート（短プラ）と直結しています。
長期固定などは長期国債など長プラに敏感です。
厳密に言えばもっといろいろ影響するものはありますが、消費税ＵＰでの金利影響は国債などの信用の問題に直結するのです。

「赤字だらけの日本は、いずれ消費税で財政が改善する」と思われているから安い金利で維持出来ているのです。
消費税でなくてもいいのですが、いま消費税論が消えないのは、官僚も政治家も実はそれ以外での解決策は無いと思っているからです。

「信用がある＝金利が安い」

あなたがたも一緒でしょ？　信用が足らない人は金利優遇も小さいのです。

>「赤字だらけの日本は、いずれ消費税で財政が改善する」

初耳。
誰もそんな事思ってない。
消費税1%分の税収は約2兆円。消費税だけで税収均衡を図ろうとすれば税率を30%くらいにしなければならない。
しかも所得と消費に回せるお金が変わらないとしたら単純に30%収入が減るのと同じ。

>「信用がある＝金利が安い」

これは正しい。しかしそれは消費税率を上げるから財政赤字が解消すると市場が思っているわけではない。

赤字の規模だけではなく、総合的に見て日本国債は世界中でもっとも安全な運用先と判断されているから
世界一金利が低いだけ。信用が有るから円が買われ、円高にもなる。ちなみに格付け会社（ムーディズ）などは
財政赤字が増え続けているにも関わらず、日本国債格付けを2005年と2006年に格上げしている。

このまま歳出を極端へ減らすか、歳入を増やす手段をしないと、全ての金利があがります。
そして過度なインフレを起こします。
日本の信用がなくなります。

歳出を極端に減らすのは「輸血でギリギリ助かっていた人の輸血を止める」事に
なるのです。
そしてその人に向かって「根本的に元気にならなと駄目だから寒風摩擦しましょう！」
と言っているようなもんだしね。

ただ、いまの輸血は足らないでしょうね。
あ、足りてるけど、どっかの動脈が詰まってるんだろうな。

我田引水

>> 526

分かってないな、消費税が借金を埋めるといってるわけではない。

「いずれ消費税で財務内容が改善される」と期待されている事が大事なのです。

要するに、日本は米国、新興国、ユーロ園などよりは信用力があるから
あんなに安い金利の国債でも買ってくれるわけ。

でも「日本は信用ある」ではなく「日本以外の国は信用できない」だけで
残った日本が選ばれているだけですがね。

最後に書いているように「消費税で解決するのではない」のですが、
他に選択肢がないのが現状。
でも米国のように、打つ手がないような国よりは、まだ選択肢は
あるって事です。

>>528

そんな話初めて聞いたけどそれってあなたの個人的な考え？それとも誰かが正式にコメントとかしてるの？自分は大手銀行や証券会社等が定期的に発表する展望リポート等よく見てるけどそんな話見た事無いし、知ってる範囲では経済学者でそんなこと言ってる人見た事ない。もし、持論じゃないならソースのリンク貼ってくれる？興味があるので。

>>525
面白い理論ですね。

消費税をＵＰすることによって、長期金利が下がるのですか？借金を返していくから？

借金を返すことによってお金が市中から回収されていきますが、それはどう解決するのでしょうか。
ＧＤＰが縮小していきますよ。


消費税ＵＰで、累積した国債が帳消しになればこんな簡単なことはないです。


管氏はいま増税論議をするくらい脇の甘い人ですが、この借金がＧＤＰの拡大によってのみしか解決できないことは承知しています。
毎年３パーセントの成長と言っているのは、それを５年でも１０年でも繰り返すことによって、相対的に借金のＧＤＰ比率を下げることが出来るからです。


問題は借金が８００兆ある事ではなく、それがＧＤＰの２倍の額なのが問題なのです。


毎年たった３パーセントの成長ですが、１５年繰り返せばＧＤＰは１．５倍になり、
赤字国債を出さなければそれだけで借金を消却しているのと同じです。

さらに１０年繰り返せば、ＧＤＰは８００兆、つまり国債の発行額と同じになります。
１円も償却しなくても、現状から考えて借金を半分にしたのと等価です。

”１円も償却しなくても、４００兆円返したことになるのです。”


小泉元総理も鳩山総理も、在任中に消費税を上げないといいました。

消費税は上げなくても、経済成長を維持すれば借金は返せるのです。
それを分かっているからこそ、あえて消費税をあげようとはしませんでした。

それは、市中から資金を回収すれば経済は終わってしまうからです。
これも、よくある誤解です。

グローバル化？と銘打って生産拠点を海外移転しているようじゃ
足元そうするしかは判るけどこの国の将来は・・・
諸外国の一致した見解はやはり正解なんですか？

530は、全然わかってない。

今は、お札をいくら刷ったところで、皆将来が不安でお金を使わない。
だから資金は余っている。銀行も、国債買うくらいしか手がでない。

増税そのもので景気が良くなるわけではない。増税されるなら、その前に
ものを買おうという意欲がでてくれば、景気が活性化される。スパイラル
を止めないと、止めどもなく景気が悪くなる。そして、ものは買われず、
税収も減る。すると、どんなに緊縮にしようと、国債増発しないと、
日常がやっていけない。すると、それがまた不安を呼ぶ。不安だから、
ものを買わないでため込む・・・＞　また上に戻る。

増税そのものでは、景気は良くならないよ。それはもちろんだ。将来
ものが買うには、今より余分な費用がかかる、という予想が大事なん
だよ。そしてうまく軌道に乗れば、税収も増えて、国債の発行量も
徐々に減らせる。

このまま何もしなかったら、デフレスパイラルで、世の中悪くなる
一方だ。単に金をばらまいても、みんな将来が不安だから金を
使わない。

なんか説明繰り返して面倒だな・・・でも、景気って、自分だけが
良ければいい、って話にできないんだよね。

言ってる事は理解できるよ。 でも問題は「うまく軌道にのれば」ってトコ。 消費税５％の時には失敗してるしね。 簡単でないのよ。

>>532

増税するぞ！ってやれば確かに増税する前に消費は拡大するだろうけど、それは需要の先食いなだけで需要自体が増える訳でなく、増税後に需要がへるんだからで逆効果じゃん。

そもそも増税して景気が良くなる訳ない。

あなたの論理はおかしい。景気対策は普通減税。

>>532

ではなぜ増税を是とするのですか？

将来の増税を予言されていて、その前にものを買おうとあなたは思いますか？

傍らにはいまから中学校へ進学しようとしている息子と小学生の娘がいるとして、
増税される前にお金を使いますか？私は使いません。


景気対策に増税論議は論議の余地なくご法度です。
そして、増税しなくても財政健全化は可能です。

いや、増税してしまってはもはや健全化は不可能です。歴史が証明しています。

消費税増税での公金稼ぐ話
昔から、あるぜよ

古いけど、もともとこの辺ではないかな
　↓
http://www.h5.dion.ne.jp/~chosyu/kokusairannpatusidaikigyou%20ginnkouk...


これは最近のインタビュー
　↓
http://www.hokkaido-365.com/news/2010/01/post-691.html

国債って結局は信用できるか出来ないかだからさ、今の米国やユーロ園よりはマシなんでないかな？

公務員の人件費は下げない、社会保障費の増大、
子ども手当の支給、法人税に依存している税収の減少。

消費税あげずに、どこから予算持ってくんの？
無駄が大してないことは、民主が証明してくれたしね。

>>537

＞無駄が大してないことは、民主が証明してくれたしね。
と、
＞公務員の人件費は下げない、
は矛盾してませんか。

法人税に依存している税収の減少って、法人税率は一貫して下がってるんですが･･･それをうめる
形で消費税が上がっている。

民主の支援団体は自治労だから、
地方公務員の人件費に手をいれることはまず無理。

法人税は下げてやっとアメリカ並み。
でも、税収に占める法人税の割合は、日本は28%。
アメリカ15%、イギリス11%と諸外国に比べて依存率が高い。

景気悪いのに消費税上げたらさらに消費が減って法人税は下がると思うんだ。
そうすると内需関連株は売られるだろうし、デフレは加速するんじゃないですかね？

あ、って事はさらに金利が下がるって事か？

デフレすすんだら不動産の資産価値下がりません？

いくらデフレでも、金利はこれ以上は下がらない。

だから日銀も困っているわけだが・・・

ゆるやかなインフレが一番良いのだが、下手するとハイパーになって
しまうのでやっかいだ。

しかし、このまま何もしないと、国債発行残高ばかりが増えて、
一気に日本は破綻して、すべての借用書は、単なる紙切れになる
と思う。金利もすさまじくあがると思うよ。

消費税反対派の人達は、どうやって国の借金返したら良いのか、
算段してますか?

北朝鮮があるから、これ以上は自衛隊小さくできないだろうし・・・

日銀の買い切りですべて解決

だから消費税では借金は返せないって（笑）

542さん、543さんが書かれているとうりですが、こういう考え方はどうでしょう。

＞いくらデフレでも、金利はこれ以上は下がらない。
＞だから日銀も困っているわけだが・・・
10年国債が、約1.3％付近。それでも、他に安全な投資先が無いため、銀行や生命保険会社
等国内（日本円建て）の金融機関及び個人投資家が仕方なく買っている状況。

＞ゆるやかなインフレが一番良いのだが、下手するとハイパーになって
＞しまうのでやっかいだ。
緩やかなインフレ大賛成。事実上ローンの目減りですもんね。でもね、デフレで困ってるのに、
どうしてハイパーインフレを警戒してるの？デフレギャップを埋めるのが重要。要は、物が余ってるの。
生産力が強すぎるのが問題。でもね、生産力を削り、減退した購買意欲にあわせようとしてもねえ・・・
ハイパーの定義がどのくらいのインフレ率かわからないけど、第一次世界大戦後のドイツのハイパーは
明らかな、物不足で物価が高騰したと思うんだけど。日本でこんな状況になるかねえ・・・。

＞しかし、このまま何もしないと、国債発行残高ばかりが増えて、
＞一気に日本は破綻して、すべての借用書は、単なる紙切れになる
＞と思う。金利もすさまじくあがると思うよ。
破綻するとしても（しないけど）、日本じゃなく、日本政府が破綻ね。この違い重要だよ。
まー現行政府が、景気よくばら撒いてますが、一向に破綻しそうに無いですね。ずーと、財政破綻と脅迫
されてますが（TVや新聞で）、あとどの位したら、破綻するのかな？もしかして、国内通貨建てでの国債
発行では破綻しないんじゃ・・・。あと、金利もココ10年の10年国債は、2％以下で低空飛行中です。

＞消費税反対派の人達は、どうやって国の借金返したら良いのか、
＞算段してますか?
もしかして、政府（日本国じゃないよ）の借金を返すツモリはさらさら無かったりして。542さん。あなたを
含め多くの日本人は、勤勉で借金嫌い。だからうまくココをつかれる。そろそろ、国の運営と家計を同一視す
るのはやめにしませんか。
＞北朝鮮があるから、これ以上は自衛隊小さくできないだろうし・・・
世界中が、狙ってますよ、日本（ココは日本でOK）の金融資産を。
長文見てくれて、ありがとう。

>>545
今時、金はどこからか沸いてくると思っているリーマンショックの前にタイムスリップしちゃったような人がいる(笑)

>>546

マネーサプライはほとんど変わってませんが？政府部門の負債と国の負債の区別がつかないんですね？

消費税や政治の話そのものはよそでやったら？
全く関係がないとはいわんが、「変動金利は怖くない」から離れすぎ。

545は何もわかってない。

政府の借金は国の借金。政府は国債を売って、予算に使っている。国債は、銀行、個人が
買っているが、銀行が出している金は個人の預金から出している。

現在は、外国には売らずに済んでいるが、もうそろそろ、国民の金融資産では間に合わなく
なりつつある。そうなれば、外国に買ってもらわざるをえない。外国に買ってもらうため
には、金利をあげざるをえない。この時点で金利があがる。返せなくなれば、破綻だ。
円切り下げ、輸入品は暴騰し、ハイパーインフレとなる。今の日本は、円高で安くなって
いる輸入品が買えるから、デフレになっているという面もある。これで、元の切り上げ
にでもなったら大変なことになる。

確かに消費税をあげていく形で借金を返すのは苦しい。しかし、日本の破綻のほうが
はるかにきついと思うよ。

545みたいに、勘違いしている人は結構いる。こりゃ、日本破綻まで行ってしまうかも
しれないね。民主等は、早期の消費税アップできるかな？　自民党に戻ったら、
消費税アップできるかな？　どっちの党でもできなければ、日本破綻へまっしぐら。

それにしても、借金って、請求されないと、借金していることを忘れてしまうんだよね。
個人破産する人の大部分が、ある日、もう破綻していて、家売れないと無理と宣言されて
唖然とすることになる。同じことだよ。借金は絶対に返さなくてはならない。

IMFは、ちょっと前に日本は2015年頃に、国債発行残高が国民資産を超える可能性がある、
と警告していたが、国民の貯金が減っているらしいので、もっと早まるんじゃないかな。

ちょっと前に新聞にでていたが、日銀の国債引き受けも限界に来ているらしい。お札
大量に刷れば、日銀の国債受けは余裕がでてくるけど、これはインフレの危険性大だ。

だからその減った金融資産はどこ行っちゃうの？何も解ってないのはあなた。

自国通貨立ての政府部門の負債は国の資産なんだが？マネーの総量は変わってないんだから負債だけ見たって仕方ないでしょ？バランスシートって知ってる？マネーは消えて無くなることはないんだよ。
政府の借金が増えれば国内の誰かが黒字になる。それが個人金融資産。もっとも個人が貯金をおろして円を売って他の通貨に変え出したら金融資産は減るだろうけど、今は円高でそんな気配すらない。むしろもっと紙幣を刷ってマネーサプライを増やしてもいいくらい。

ヒント
郵政の社長交代。
なぜ斎藤さんが就任したかを考えてみよう。

バランスシート上、負債が増えた分、国債発行で得たキャッシュが計上されるのでは？
負債が増えて、国内の誰かが黒字になるのがバランスシートでわかるのですか？

うーん。現役の金融マンの書き込みにしては稚拙。年寄りが読むには難しすぎ。

このスレもいよいよ終焉だなぁ……。
まぁ、もう書く事も特にないしね。

それで、上記の討論の結果、変動金利は、どうなるのか結論を教えてください。

日銀がマイナス金利導入したら、変動はもう少しさがるだろうね。

「マイナス金利」のアイデアは極めてシンプルで、「預金」の残高に対して一定率を課税するだけ。
銀行口座から毎月または半年に1回程度、税金を源泉徴収されるというイメージ。
市中銀行の預金1100兆円に課税を行うものであり、とりあえず0.5%くらいの税率から始めてもいいかも知れない。
デフレというのは貨幣の価値が上がることだから、モノを買わずに預金で保有することは、「実質」ではデフレ率の分だけ預金者に利得が生まれているのである。この利得に課税するという説明は、一定の理由になりうる。
マル優と同様の非課税枠を認めることにより、弱者への配慮も納得感のあるものになろう。

http://agora-web.jp/archives/799199.html
参照


今０．１％の政策金利がマイナス金利０．５％になれば変動金利は０．４％下がるね。

金利が上がるかどうかはお前らが消費するかどうか。金借りて物やサービスを買おうとする人が増えれば金利は上がる。自分の心に聞いてみればいいよ。将来に不安があるから消費控えようとか思ってるだろ？そういうヤツが沢山いる限り金利は上がらない。

547さん、549さん、550さん、552さん。フォローありがとう。詳しいようだから、政府発行の国債が、発行後、お金が消えてなくなると思っている、経済新聞購読者に教えてあげて。

＞政府の借金は国の借金。政府は国債を売って、予算に使っている。国債は、銀行、個人が
＞買っているが、銀行が出している金は個人の預金から出している。
だ・か・ら個人の資産でしょ国債は、個人が買っているので、借金ではないよね。政府借金イコール国の借金ではこの事実を説明できないよね。
銀行も低金利とはいえ、利子をつける必要があるの、多額になった個人の預金はただ持ってるだけでは負債（利子を払わないといけないから）となるの、借りてくれる人が居ない市場では、すずめの涙の低金利でも国債を買わなきゃ、銀行は赤字だよ。お金の置き場が、変わっただけなの。理解できる？

＞現在は、外国には売らずに済んでいるが、もうそろそろ、国民の金融資産では間に合わなく
＞なりつつある。そうなれば、外国に買ってもらわざるをえない。外国に買ってもらうため
＞には、金利をあげざるをえない。この時点で金利があがる。返せなくなれば、破綻だ。
国債が売れ残っているニュースを聞いてから心配したのでいいのでは・・・。現在は絶賛売り切れ中ですが。

＞円切り下げ、輸入品は暴騰し、ハイパーインフレとなる。今の日本は、円高で安くなって
＞いる輸入品が買えるから、デフレになっているという面もある。これで、元の切り上げ
＞にでもなったら大変なことになる。
元の切り上げを、是非是非お願いします。輸出競争力維持のため、必死でドル買い元売りをして、外貨準備率が
絶賛沸騰中の中国に進言してあげてください。日本の輸出企業にお勤めの人はボーナスUp間違いなし。

＞確かに消費税をあげていく形で借金を返すのは苦しい。しかし、日本の破綻のほうが
＞はるかにきついと思うよ。
たぶん意味が違うと思うが、日本が破綻するほうがはるかにきつい（困難）ね。

＞545みたいに、勘違いしている人は結構いる。こりゃ、日本破綻まで行ってしまうかも
＞しれないね。民主等は、早期の消費税アップできるかな？　自民党に戻ったら、
＞消費税アップできるかな？　どっちの党でもできなければ、日本破綻へまっしぐら。
＞それにしても、借金って、請求されないと、借金していることを忘れてしまうんだよね。
＞個人破産する人の大部分が、ある日、もう破綻していて、家売れないと無理と宣言されて
＞唖然とすることになる。同じことだよ。借金は絶対に返さなくてはならない。
家計ではそうだよ。でも言ったけど、国の運営とは別。

＞IMFは、ちょっと前に日本は2015年頃に、国債発行残高が国民資産を超える可能性がある、
＞と警告していたが、国民の貯金が減っているらしいので、もっと早まるんじゃないかな。
1400兆円超えたら、あと500兆円も国債を増発したら、超好景気に沸騰することだろう。
あと、IMFに人類史上最高のなんとかと、この間感謝されていたのにな・・・。

＞ちょっと前に新聞にでていたが、日銀の国債引き受けも限界に来ているらしい。お札
＞大量に刷れば、日銀の国債受けは余裕がでてくるけど、これはインフレの危険性大だ。
根拠が新聞の見解では、なんとも言えないが、もし、お札を大量に刷ってあなたが好きなインフレになれば、
あら不思議、国債のGDPに占める割合が減ってしまうんだよ。わかる？

548さん、555さんごめんね、みんなに知ってもらいたかったんだ。変動金利は、どう？と聞かれても、分からないよ。でもね、銀行の利益・経費等考えてこれ以上下がるとは思えないし、思ってないだろう。という事は、銀行も
これ以上下げないと思う。役に立てなくてごめん。しかも、最後の件は私の妄想だよ聞き流してね。

変動金利は下がるとしても0金利にして、0.1%下がるのが限界だろう。

マイナス金利はないとはいいきれないけど、世界的にみても殆ど例がなく、いまのところは実施を考えるような風潮は中央からはでてきていないので、考えない。

だけどこの状況で上がるかといわれれば、上がる可能性は限定的。
まぁ、日経平均も微妙に持ち直してきているので、順調に回復して好景気に突入すれば上がるかもしれないが。なるとしてもまだまだ先のことだろう。

政府・日銀はデフレ対策を何もしないの？
量的緩和は有効でないのは経験済み。マイナス期倫理はあると思う。

×マイナス期倫理
○マイナス金利

１９８９年の頃こういう会話がかわされたものだ。

地価税も実施されたし、公定歩合もあげるとしてもここまでが限界だろう。

不動産融資の総量規制はないとはいいきれないけど、世界的にみても殆ど例がなく、いまのところは実施を考えるような風潮は中央からはでてきていないので、考えない。

だけどこの状況で下がるかといわれれば、下がる可能性は限定的。
まぁ、日経平均も微妙に天井感を感じてきているので、順調に売りが出て
土地も取引が停滞すれば地価もいずれゆっくりさがるかもしれない。
なるとしてもまだまだ先のことだろう。それに本当に下落が始まったらそれこそ
一大事だ。

確か、1990年のバブル崩壊で、はじめて地価がさがったんだね。

それ以来、不動産は不安定なものになってしまった。小さな土地しか
持っていない人は、大して影響ないだろうが、大地主は大変だろう。
うちの近くには大地主が住んでいる。まだ、東京都内といえども、
大地主って結構いるんだ。

今現在、極端に狭い家に住んでいる人は少なくないし、いくら
人口減でも、土地の需要がなくなるとは思わないが、下降傾向
は間違いないだろう。特に地方の土地の価格は、どうしようも
なく下降する。

1990年のバブルが崩壊した時、二度と土地バブルは来ないと
言われたが、2006年に土地バブル出現。規模はずっと小さか
ったが・・・。

少なくとも土地に関する限り、バブルが今後絶対来ないなど
とは言えない。銀行は、なんだかんだいっても、結局土地
以外の担保価値は認めないし・・・

今５０歳以上でないと地価の上昇とかインフレとか実体験ないんだよね。

今年２８歳のＡ君。
物価上昇という概念が全くない。２００２年の不況期に成人、就職もなんとか好景気のうちに
滑り込み。物価が上がるということに強い違和感がある。

今年３８歳になるＢ子さん。バブルの時代は高校生。バブル崩壊のあと地下鉄サリン事件など
世の中に不穏な空気が漂う９０年代半ばに就職。自分たちは貧乏くじ世代だと思っている。
３０歳で職場の同僚とできちゃった結婚。旦那の親は戦前の生まれでなぜか資金を
１５００万も援助してくれて、都内の新築マンションを底値でゲット。旦那の給料は横ばいだけれど
マンションは５年経ってもまだ値崩れしない。

今年４８歳になるＣさん。バブル時代に超売り手市場で就職は選び放題。
共働きの妻が二人目を妊娠。せびられて安いからいいだろうと横浜郊外のマンションを買ったのが１０年前。
気がつけばゼロ金利で変動に借り換えようとしたら担保評価が不足で盗人に追い銭という気分で貯金をはたく。
社宅にいた同僚が都内のマンションや戸建を買うのを尻目に「いつか住み替え」とマンションサイトの常連に。

>確か、1990年のバブル崩壊で、はじめて地価がさがったんだね。

いや、統計を細かくみると１９７４年のオイルショック直後に地価が下落して
いる。わずかばかりだが、その年の消費者物価指数が１０％以上上がった
こととてらしあわせると不況が地価を下がる要因だという一例だとわかる。

＞それ以来、不動産は不安定なものになってしまった。
もともと上昇しても不安定なものだ。逆に抱え込んでいたら関係ない。
固定資産税や相続税が勝手に増えたり減ったりするだけ。

＞小さな土地しか持っていない人は、大して影響ないだろうが、
大間違い。小さな土地＝マイホームを高値で買った人が泣きを見た。

＞大地主は大変だろう。
大地主は親の代から持っているから、バブル期には相続税対策で
奔走したが、バブル崩壊で普通に賃貸マンション建てるだけでなんとか
納税できる額まで下がって助かっている。
＞東京都内といえども、大地主って結構いるんだ。
駒沢公園とか私有地がまじってるくらいだから。いますよ。いくらでも。

＞少なくとも土地に関する限り、バブルが今後絶対来ないなど
とは言えない。

バブルと普通の地価上昇の区別がつかないのが君たち世代の異常さだ。

＞銀行は、なんだかんだいっても、結局土地以外の担保価値は認めないし・・・

あとは「借り手」のキャッシュ生産可能性が担保ね。

ニクソンショック＝米国の金本位制放棄　以来日本は土地本位制経済でつっぱしって
きた。バブル崩壊は、土地本位制の崩壊でその後、貨幣の基準となる物差しが消えた。
これを購買力平価説に求めれば、輸入でどんどん安値になる消費財と土地などの
資産とのバランスは大きく開くのは当然。
所得を基準にあるべき住宅価格を考えれば、東京と地方の所得格差並みには
地価の格差はあって当然だが、いまやその差は逆転し、東京の郊外が地方並みに
安くなりすぎている。

>566 正しい。

でも、結局、いつ住宅買ったら良いか、今後、金利がどうなるかはわからないだろう。
少なくとも、私は全くわからない。

結局、ほしい時が買い時という言い古された表現になるのかな・・・

最近、老後資金を住宅を担保に貸します、というサービスを銀行が
はじめているが、マンションは不可だそうだ。

狭くても一戸建てのほうがいいかなという気がしている。
テレビで、12坪くらいの土地にまともな住宅を建てるという
番組をやっている。設計次第では、このくらいの土地があれば
結構暮らせる住宅が造れる。

ただ、関西大震災の写真を見ていると、一戸建てはあぶないなという
印象が抜けない。特に隣と近接している一戸建ては非常にあぶないだろう。
自分とこだけ頑丈でも、隣の家が倒れてきたら終わり。

住宅購入は楽しみというより、苦しむ時代になってしまったようだ。

まぁ３階建の小さい戸建の方が、マンションより価値はあるんでしょう。
でも生活の利便性は、マンションのがいいからな。都内のミニ戸建に住みたいとは思わないし。
普通の戸建は郊外じゃないと買えないしけど、郊外じゃ資産価値が低いし。

いもう住宅は、資産として考えるものではないのかもしれませんね。

それもこれも少子化が原因なのはおわかりですよね。

出生率がいますぐ２．０を回復したら、とたんにお持ちの不動産が、資産としての輝きを放ちだしますよ。

だからこそ子供手当ては子供を持ってる人も、持ってない人にも等しくメリットのある有効な投資となるのです。

というか、子供をありがたがらない今の社会が狂っているのかもしれませんね。そんな社会に存在する不動産も価値を持たない。過疎はすべての人間にとって有害です。この世で他に変えがたい、人間そのものが減るのだから、当然です。
自然の摂理です。

震災考えたらマンションの場合、補修やら建て替えやら非常に面倒そうだし、出ていく人もいることを考えたら金銭的に不安。
戸建てなら、土地は残るから。

でも実際はどうなんだろう？

マンションは転売しやすさがメリットなのだから、「権利金を払って
安く借りられる賃貸」くらいに考えて、１０年程度住んで住み替える
ことを考えたらいいんだよ。
戸建は買ったらそうそう簡単に売れないよ。

出生率ってさ、適齢期の人で計算しているけど、既婚者による出生率は悪くないと聞きます。

誰か、その統計のサイトしりません？

この率で行けば減り続けますが、所帯を持つ社会を作れば出生率は飛躍的にあがるように思うのですが。

って変動スレには関係ないことを書いてみた

結婚後の出生行動と言うのがあります。
http://www.ipss.go.jp/syoushika/seisaku/html/111b4.htm
麻生だっけな、頑張って結婚しろ、そうすれば出生率はあがる！　と言って非難されたのはこの統計の事だと思います。

これを見ていると、結婚してすぐ子供は作らないって事なんでしょうね。
うちは結婚７年目で子供３人です。
３人いると子供をしかるときは よく名前を間違えますし、わけがわからなくなり、まとめて３人とも叱ってますね。

教育費が大変です。

なんのスレッドになってるんでしょうね

基本的にループなんで、もう語る事がつきたのか……
はたまたフラットの優遇ができて、今まで程変動有利ではなくなったからか……

はたまたみな飽きたのかｗ

そんなところですかね。

>575

どれも正解ｗ

マイナス金利実行は近いぞ。そうそう簡単にデフレから抜けられるものか

ここってこれから借りる人なんてほとんどいないでしょ？だからフラット有利とか関係ないっしょ。
高値固定さんが必死に変動攻撃して自分の過ちを認めたくなくて頑張っていたのがとうとう観念したか破綻して消えて行ったかどちらかでしょ。

可哀想な固定さん。

今借りるなら変動でしょ。固定なんて考えられない。

↑やっぱりいまは変動ですかねぇ。
うちは今月末にローン契約するんですが、フラットと固定と変動といろいろと悩んでしまいます。

>580

フラット優遇までは変動、フラット優遇後はフラット

優遇後フラットは良いね！

優遇後のフラットなら、金利変動リスクも抱えず長期低金利ですからね。

20年以上の長期ローン視野なら迷う必要ないでしょ！

でもフラット優遇決まるのかな？
他のスレではフラットは廃案とか出ていますが。

＞＞583

廃案はないでしょー。景気対策の2次補正予算廃案だと民主党は衆議院解散ですねー。

子供手当てともども廃案か。

予算通してから解散して欲しい。

>586
解散総選挙するにしても、内閣総辞職するにしても、予算を通してからになるのが普通です。
政府が言ってるとおり、遅くても2月中旬までに衆参両院を通過させるでしょう。
さて、その後内閣総辞職があるのかどうか。

２次補正を通すどころではなくなったようだね。1％優遇を見込んだ固定さんたち、残念でした。

廃案になるわけないやん。
無知をさらけ出すのは止めください。

フラット、心配になってきた・・・。

フラット優遇に嫉妬してる人って結構多いんだね～

フラット優遇に嫉妬してる人って固定３％前後で借りちゃった人でしょ？
確かにかわいそうだね

フラットの話題が出てきてから、変動派の方々は急激に大人しくなっちゃいましたね。
変動最強論が聞けなくてちょっと寂しい。

だってフラット廃案濃厚でしょ。
変動さんは相手にしていないのでは？

廃案とか現実離れした妄想は大概にして、まともな変動有利の理論展開を期待します。

それをいうなら、現在固定金利を選択してお借りになったいる方
「今後長きにわたって超低金利が続く場合」の
リスクヘッジをどうお考えになっているかお聞きしたい。
わたしなら２年もしないうちに解約して変動で借り直すような昨今の状況です。
実質金利が年々増加するデフレ状況で、よほど下落しにくい高級資産をお持ち
なのか、固定でなおかつ個人国債とかかつ買っているのか。
固定有利の理論展開を期待します。

個人的にはフラットはかなり検討の価値ありだと思うけど圧倒的有利というほどではないかな、と思う。
もしかしたらフラットの方が有利かもしれない。でも変動の方がやっぱりいいかもしれない。……くらいの微妙な感じ。フラットの方は安定性はあるけど、10年後に金利が1%急に戻るっていうのがなければいいんだけど、それがある為にちょっと微妙。

とりあえず変動派は今まで通り変動で3%との差額繰り上げ（ないし貯金）のやり方で特に困りはしないんじゃないかな。

あのさ。今固定で借りてるひとに訊いてるの。

フラットが金利優遇するってことは、そこまでしないとフラットの借り手が減ってるって
こと。世の中にはフラットなら貸してもらえるという所得層も多い
そういう層に国が補助してまで家を買わせたいほど景気は低迷し続けているということ。

フラット金利が１％台になっても、それほど景気回復につながらない。買える人が増えるので
ないからだ。
買える人が買い控えているのならわかるが、買えない人に無理して買わせるなら国がインフレを
保証してからでないとダメ。
デフレが続いて給与が目減りするなら住宅ローンの金利は本来マイナス変動型であるべきなんだよ。
それが持ち家政策を推進する政府の正しい考え方だ。
ゼロのローン金利でもデフレが続く限りローンそのものが不利。
さらには資産デフレが重なれば誰も家など買わなくなる。
資産インフレ誘導してはじめて、住宅需要は景気回復の機関車の役割をなす。

最近、新築マンションの広告折り込みチラシが多い。

いよいよ景気復活だと思っている人が少なくないんだろう。勘違いかどうかは
よくわからんが、勘違いの可能性が高いと私は思う。

フラット廃案という可能性もでてきたのには驚いたが、そしたら住宅ローン贈与優遇も
駄目になるのか・・・・

アメリカでは、住宅価格が下がっているのに、景気が回復基調のようだ。しかし、住宅
販売が景気に与える影響はかなり大きい。1件で、新車20台分くらいの金が動く。

結婚しないで実家にいれば家を買う必要なし。一人っ子だったら親のものをもらえば
いいので家を買う必要なし。収入低すぎて生涯賃貸派だったら家は買わない。

経済評論家とか経済学部の教授が、日本には建設業者、住宅業者が多すぎるとか言って
いるが、やっぱり整理／縮小するしかないんだろう。

暗いね、本当に暗い。一時的不況ではなさそうなところが、日本にとっては厳しい。

フラットの金利優遇だけ廃案になるわけないでしょう。

廃案になるなら、２００９年度２次補正予算全部になるのでは？？

緊急経済対策なんだから、２次補正予算を通してから、小沢幹事長問題→２０１０年度予算っていう形の、国会運営を希望します。

600さんは、すごーく真面目な話を書き込んでるのに、その文章中にフラット廃案と真面目に書いてるのには笑えた。
廃案なら二次補正自体廃案だから、与野党公認で日本は景気対策を放棄したと対外的に発表する意味になりますね。与野党公認で、さらに景気後退に拍車をかけましょうということですねｗ

しかし正直なところフラットの金利優遇と、変動金利が怖くないのとはあんまり関係ないなと思う。
まぁ、あえて変動にしなくてもフラットにするっていう選択肢が出来たという点はあるけど、それによって変動が危険になった訳でもないし。これから借りる人はいろいろ選べてよい程度の差じゃないかな。

ちなみにフラットが廃案になる可能性は０ではないけど、自民党も馬鹿ではないから、鳩山・小沢の追求はするけども、予算自体は結局通すんじゃないかな～。

教えてください。変動金利３５年３４００万を借入したいと考えていますが
どこの銀行が良いのでしょうか。
ネットで見る限り横浜銀行の0.975%が一番安いと思います。
アドバイスお願いいたします。

優遇後のフラットより変動金利が怖くない（変動のがフラットより良い）という意見の人がいたら、ぜひその理論を教えて欲しい！

変動の低金利は魅力的だが金利上昇リスクは何十年と続くし、フラットの安心感も魅力的だが、現状の変動と比べたら勿論高いので迷ってしまう。

でもやはり今年はフラット以外選択ないのかな…

>606

だからこのサイトでも何度も結論出てたって。

フラット優遇期間中はフラット、期間外なら変動。
20年以内返済の人は、20年固定1%台が出てるから、それ。

世界に類のないほどの酷いデフレ危機にみまわれているのですよ。日本は。
事の発端は１９年前の不動産バブル崩壊。
以来不動産デフレが続いて金融の根幹を支えていた不動産が暴落し続けてきた。
住宅の価格が下落するのは、住宅ローンが資産形成につながらないだけでなく
給与所得の大半が宙に消えていくことになる。
マイナス金利の実施はいずれ必要になります。そうでなければどうやって
デフレの進行を防ぐのでしょう。世界に類のない政策がもとめられているのです。
いずれ自然に景気は回復する・・・・そう思える人はどれだけいますかね。

え・・・えっ？・・・でっ！？

スルー

607さん教えてください。
10年間はフラットのマイナス1％を選んだとして、11年目からは変動に簡単に変更できるのでしょうか？

フラットと変動、かなり悩みます。フラットと変動の2本立てもよいなぁと思いつつ(ペアローンなのですが)、変動の優遇幅や繰り上げ手数料、融資料を考えると全額変動も捨てがたく結論が出ません。

>>606
ちょっと思うのですが、変動金利が怖くないのと、フラットよりも良いは必ずしも＝ではないのでは？
フラットの方が良かったとしても、別に変動金利を怖くなくする事は可能だと思うのですが。

怖い怖くないと、良い良くないは必ずしも＝でないのではないですか？

変動の利点を最大限有効に利用してリスクを減らしさえできれば、怖くない訳であって。
フラットの方が良ければフラットを利用すればいいとは思いますが、だからといって変動が怖いという事にはならないのでは？

611さん

変動金利で優遇後で、0.975、0.875、0.775になっているならば、
全額変動一本で問題ありません。

ただし、リスクヘッジをするために、
金利3パーセントの差額を、毎月、返済額軽減型で繰り上げ返済をしてください。


フラットにする必要はありません。

>613

お前omomだろｗ

>613
>フラットにする必要はありません。

お前さん言い切ってどうすんだよ！？
金利変動で何かあったら責任とれよ？

>>611
借り換え自体は出来ます。ただし借り換えにはそれなりのお金がかかります。

また場合によって担保の価値よりも返済が進んでいない場合には借り換えできない可能性もあります。
それに11年目の変動がフラットより低いかどうかはわかりません。

なによりも問題なのは、現在は変動で全期間-1.6%等の優遇は珍しくもありませんが、しばらく前まではこんな優遇はありませんでした。従って10年後にも同じような優遇をやっているかはわかりません。そうした時にフラットから変動への借り換えがお得になるかどうかの保証はありません。

従ってフラットを選ぶなら最後までフラットでいく気持ちでいた方がいいでしょう。実際に借り換えてお得になるか否かは、その時点で判断するしかありません。

変動で借りる気持ちがあるなら逆にいま借りておかないと、通期の優遇がもらえるかどうかもわかりません。

個人的にはどちらが特別に有利という事もないとは思います。
とりあえずの返済額負担は変動の方が少ないですが、ある程度の金額は貯金するようにして金利変動リスクには備えておく必要はあるでしょう。このスレでさんざんいわれてる３％との差額繰り上げは一つの手です（別に本当に毎月繰り上げしなくてもいいで貯金するだけでもいいです）。

逆にフラットならば10年後のローン減税終了＆金利優遇終了でのダブル負担増には備えておく必要はあるでしょう。フラットでも３％との差額繰り上げ、というか貯金は一つの手だと思います。

まぁ、どちらで借りても３％との差額は一つの目安になるのではないでしょうか。

変動で金利が低いうちにがんがん返すか、安定をとるかの差ですね。フラット３％の頃は変動の金利と比べると保険というには高すぎましたが、今のフラットなら保険料としては上々だと思います。

なおここ２０年くらいの変動の平均は４％くらいだそうです。
ただこれは優遇前なので、優遇後だと１．６％として平均２．４％ですね。私としては、これをリスクとしてどうとらえるかだけだと思います。

ネタが切れないスレだな。
いやネタが切れないのでなく、同じネタがループしているような
でも面白いから、必ず見てしまうスレ

私は昨年変動で実行しましたが今年実行予定の人はフラット魅力的だと思います。保険料としては十分お得ですね。
ただ、>>616さんも書いているように10年後の減税終了＋金利1％上昇のWパンチに備えておく必要はあると思います。私はフラットは全く検討していなかったので繰上げの仕組みは分かりませんが、出来るだけこまめに繰上げする等の対策はしておくべきでしょう。

>なおここ２０年くらいの変動の平均は４％くらいだそうです。

富士山頂と、河口湖を比べて、「平均は五合目くらいだそうです。」というのと
似てますね。全く意味のない「平均値」

>619

ごめん。あなたの方が意味不明。