UFO-Eってどうよ？

必要が無い時はスライドしない方が良い、必要な時のみスライドするのが良いｗｗｗ

当たり前の事だが考える事が出来ない奴には難解なのかなｗｗｗ
（レスしてますが相手にしてませんからねロムしてる方が誤解を招かないようにレスしてます）

滑らなければ慣性力ゼロらしいですが、なぜか滑らないといけないときがあるようです。一体どんなときなんでしょうね。また矛盾しちゃいましたね。

>1661
>耐震構造の家は　ほとんど慣性力は減らないから耐震性が弱いと壊れる。
耐震構造の家は滑らないｗｗｗ　滑べらないから慣性力は大きい。

地面が停止する時は最大加速度になる慣性力が大きくなり易い時になる。
小さい揺れは慣性力が小さい、最大加速度時でも慣性力が小さいなら滑る必要はない。

極めて簡単な理屈ですが正反対に解釈してる人もいるようですね、やはり考える事は大切ですねｗｗｗ

https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
＞ＵＦＯ?Ｅの減震原理
＞地震力と摩擦抵抗は相殺する
＞理論式：Fe＝ｍ・α　 Fｆ＝ｍ・μ　　α：加速度 μ：摩擦係数

改めて考えると凄い事を述べている。
大きな地震程、摩擦係数を上げて摩擦熱で慣性力を相殺すると述べているのと同じ。

バッカ博士が理解出来ないのは必然ですねｗｗｗ

誰が考えたか不明ですが。
論文にすれば面白い論文になると思います、立証が難しいですかね？

>1600
>アンカーボルトも1ｍｍ以下の曲がりなら僅かな力で曲がり　ずれると推測出来ます。ほとんどの時間は上の状態で1ｍｍ以下の変位と推測します。
>アンカーボルトの曲げが1～2ｍｍ増える程度ではないでしょうか？　つまり5ｍｍも曲がる事は無い。

上記を裏付けるようなコメントが見つかった、それもバッカ博士のコメントｗ
https://www.bakko-hakase.com/entry/195_ufo-e_analysis
コメント欄から
＞バッコ (id:bakko-taishin)
＞mxh00650さま
＞貴重な情報をありがとうございます。
＞さっそくどのようなモデル化になっているか見てみました。
＞①0.15mm変形すると滑り出すこと、②0.98mmの変形で建物重量の約40%の力を伝達すること、この2点は読み取れました。
＞もともと滑り出しは0.01mmと仮定して計算していますが、本文中に記載したように0.15mmでも結果にほとんど差はありません。また、1mmで建物重量の約40%の力を伝達するという仮定はかなりいい精度だったようです。解析結果が正しいことの裏付けとなっています。

1ｍｍ以下の変形で「建物重量の約40%の力伝達する」だそうです、1～2ｍｍ増えれば十分そうですね。

＞もしかしたら解析結果を修正する必要があるかもしれませんので、今後注視しようと思います。
最後にバッカ博士　上記コメントをしてますが音沙汰は有りません、恥ずかしくて修正出来ないのかなｗｗｗ

>1678
>耐震構造の家は滑らないｗｗｗ　滑べらないから慣性力は大きい。
なぜ毎度自分自身で主張したことを嘲笑しているのでしょうか。理解に苦しみます。
「滑ったほうがいいと思うんですが、なぜ滑りにくい摩擦係数1.0をお勧めするんですか？」と聞いているのに回答がこれじゃ、みんなびっくりしてますね。自身の発言の数コメント後には「正反対に解釈してる人」に転身しているので議論が全く進まない。

考えることが出来ない奴は自分が嘲笑されてる事も分からないようだｗｗｗ

＞大きな地震程、摩擦係数を上げて摩擦熱で慣性力を相殺すると述べているのと同じ。

＞バッカ博士が理解出来ないのは必然ですねｗｗｗ

答えは明快に一つだけと教わって来たのかな、哀れな詰込み教育の犠牲者かな、それとも　ゆとり教育の犠牲者かな？
どちらにせよ　考えようとしなければ　何も分からないのは当たり前の事ｗｗｗ

>1682
>答えは明快に一つだけと教わって来たのかな
ああ、なんだ、自分が真逆の主張をしていたことは認識しているんですね。それすらわからないのかと思って心配してたんです。

また正反対のことを言い出したのでいちおう指摘しておきますね。

>1679
>改めて考えると凄い事を述べている。
>大きな地震程、摩擦係数を上げて摩擦熱で慣性力を相殺すると述べているのと同じ。
>論文にすれば面白い論文になると思います、立証が難しいですかね？
ここではすごさを強調。

>1280
>産学共同開発で学問的に価値が有るかは疑問ですから論文は無いかも？
>1292
>実用性は有りますが論文として名乗るほど意味が有るか？
ここでは論文が無い理由を列挙。

まあ、自分で正しいと主張している式の整合が自分ではつけられなくなったから、すごいすごいと持ち上げて整合をつけられない理由にしているんでしょうね。
せめて「摩擦係数0または1で地震力が0」という式でも出してくればまだ理解もできるのに、どうやっても地震力が0にならない、自分の主張とも整合しない式を正しいと主張するのはなんでなんでしょうね。

全て論破されてｗ　仕方が無いから　どうでも良い事の言葉尻を捕らえ始めた、惨めだねｗｗｗ
しつこく、つまらない事に拘る奴だから　ついでに訂正しておく　完全剛性はミスで完全剛体でしたｗ

＞「摩擦係数0または1で地震力が0」
摩擦係数0は存在しません、空気でも抵抗が有ります。
摩擦係数1.0は有りますが動かないと摩擦熱が生じませんので動くのが前提です。
摩擦係数1.0では自然には動きませんが力を加えれば動き摩擦熱は生じます。

>改めて考えると凄い事を述べている。
改めて　ですｗ
衆知の事実を集めても学問的価値がないから論文にする価値も無いと思ってました。
しかしバッカ博士も理解出来ないことです。
多くの方も理解出来ないと思いますから、面白い論文になると思いました。

論破？ああ、自身が論理破綻している点ですか。元研究者を名乗るならもう少しなんとかしてほしいですね。

コメントのたびに矛盾が増えてますね。
周知の事実が論文になるわけないでしょうが。まあ、全く周知でもなければ、正しくもないですが。
>摩擦係数0は存在しません、空気でも抵抗が有ります。
この発言なんてまともに研究したことなんてないことを示す最たるものですね。理論上は示せるでしょ。一番シンプルな状態を仮定して論を組み立てていくのが筋なのに、自分の予想と合わないからって頭から考慮しないんだね。

それでは百歩譲りましょう。
摩擦係数0なら地震力は伝わりません、それで納得ですかｗ
摩擦係数1.0でも動けば摩擦熱で地震力は減って行きます、納得出来ませんかｗｗｗ

地震力から住宅を守る　答えは明快に一つだけでは有りません。

＞摩擦係数0なら地震力は伝わりません、それで納得ですか
納得も何も当たり前ですからね。まあ、ようやく認めたなって感じですかね。

では以下の式からどうやって「摩擦係数0なら地震力は伝わらない」が導き出せるか教えてくださいね。どうやら正しい式らしいですから。
＞1633
＞地震の力＝（加速度ー摩擦係数）×重量

＞1688
式はバッカ博士の創作式？ですからバッカ博士に聞いて下さい。

＞地震力と摩擦抵抗は相殺する
＞理論式：Fe＝ｍ・α　 Fｆ＝ｍ・μ　　α：加速度 μ：摩擦係数

1.地震力で慣性力が生じます、よろしいですか？
2.慣性力が大きければUFO-Eはスライドします、摩擦熱が出ます、摩擦で慣性力を減らします、　よろしいですか？
3.摩擦係数が高い程、摩擦熱が多くなり、慣性力もより減らします、よろしいですか？
4.慣性力を減らせば地震力を減ります、つまり相殺したことになります、よろしいですか？

そんな式が導かれる理由がわからないと書いてましたよ。「そんな式は間違っている」と主張している人に聞けばいいんですか。絶対に「間違っているからそうなりません」という回答が返ってくるでしょうね。
あと、摩擦係数ゼロの話をしているのに摩擦係数ゼロじゃない場合の話をしないでくださいね（そして例によって1から間違っている）。

式が間違っていることを認めたってことでいいですか？

Fｆ＝ｍ・μ
↑こういう、gが抜けてても全然気にしないところがモヤッとするんだよなぁ
次元無視して話す人が、元とはいえ研究職はさすがに信じられん

摩擦係数ゼロとバッカ博士の創作式を誰が結び付けたのですか？
妄想癖が始まったかなｗｗｗ

＞1691
単位等が合ってないのは初めから承知してます。
考え方が正しければ良いではないですか？
研究職は既成概念を捨てなければ良い仕事に結び付きません、設計職とは異なります。

＞1690
＞　1から間違っている

＞　1.地震力で慣性力が生じます、よろしいですか？

慣性力が生じなければ建物は壊れませんから終了（解決）で良いですね。
考えられない奴は楽で良いｗｗｗ

＞1691
＞摩擦係数は摩擦力を接触面に作用する垂直抗力で割った無次元量（μ=F／N）で求めることができ