喫煙者 VS 非喫煙者 Round3

>>171
＞彼らのレスを読めば乱暴な喫煙者が少ないことがわかるかと思われます。
＞かなりの確率で解決すると思われます
彼ら？乱暴な喫煙者が少ないこともわかる？かなりの確率で解決？
どれだけのレスを元に確率までだしているんでしょうか？
喫煙を注意されて暴行→逮捕の流れ、ニュースで見たことありません？

>>165 >>171
＞そうですね。だから迷惑を被っている方が直接隣人にクレームを言えば
＞上のほうで実例があったように、かなりの確率で解決すると思われます。
公共の場で相当うるさい音漏れでも喫煙者は我慢した経験とかない？
永く付き合わなきゃならない隣人ならなおさら険悪にはなりたくないし。そこに気づかないのか図々しくつけいるのがあなたみたいな喫煙者な訳で、って何度も言わせないで。

>>168
やれやれ。嫌煙って言葉が出来た背景理解してます？吸わない相手に毒煙をかけなければ
こんな用語は生まれなかったでしょ。
喫煙者優位の時代に出来た嫌煙者って言葉を発端である喫煙者サイドが使うのが愚かなんですよ。

俺は嫌煙者って奴が大嫌い。
だから嫌な顔をされると余計にタバコが吸いたくなってしまうんだな。

匿名さんって無責任の表れだと思う今日この頃。

植木等は天才だったと思う今日この頃。

>>184
そんなおいらに対抗するには規約改正しかないのだ。
とっくの昔に出ている結論ではあるけれど。

>>182 by 150
＞彼ら？乱暴な喫煙者が少ないこともわかる？かなりの確率で解決？
＞どれだけのレスを元に確率までだしているんでしょうか？
＞喫煙を注意されて暴行→逮捕の流れ、ニュースで見たことありません？
このスレでは隣人のクレームに対して喫煙者は素直に辞めているレスしか
見ていないような気がします。したがって「乱暴な喫煙者は少ない」と
表現しました。間違っているのでしょうか？
あなたの論で行くと殺人事件がニュースで流れないことのない昨今、人間は
みんな殺人犯になりそうですね。

あなたと同じような理論を持っている「来たよ」さんは「銀行関係者」さんの
「、もし君の隣がベランダ喫煙して、その上君に『有害で迷惑だとして、
それがどうした？』と言ってきたら　あなたはどう対処するんだい？」に
対して
「そんな人間が「現実に」いったいどれだけいると思う？
現実にはほとんど考えられない事態を持ち出して、「さぁどうする？」
なんて言うのは、最後に「？」をつけて問いかけの体裁を取ってるけれど、
結局は理屈で反論できなくなった末の前スレの「世紀の開き直り（笑）」から
なんら進歩していないということ。」
と返しています。
乱暴な喫煙者が多いのかほとんどいないのかはっきりさせていただきたい。

＞永く付き合わなきゃならない隣人ならなおさら険悪にはなりたくないし。そこに気づかないのか図々しくつけいるのがあなたみたいな喫煙者な訳で、って何度も言わせないで。
しかし永く付き合わなければならない隣人だからこそ許容範囲を超えている
のであればクレームはするでしょう。

＞やれやれ。嫌煙って言葉が出来た背景理解してます？吸わない相手に毒煙をかけなければ
＞こんな用語は生まれなかったでしょ。
＞喫煙者優位の時代に出来た嫌煙者って言葉を発端である喫煙者サイドが使うのが愚かなんですよ。
嫌煙者という言葉はお嫌いですか？ 私もあなた方のような人を指して
「嫌煙者」は間違っているのかな？ とも感じています。次回から「煙草に
対して病的に嫌悪する人たち」と表現しましょうかね。あなた方にとっては
煙そのものは関係ないみたいですものね。

＞「そんな人間が「現実に」いったいどれだけいると思う？
＞現実にはほとんど考えられない事態を持ち出して、「さぁどうする？」


前スレとこのスレで、迷惑だと直接言われた人たったひとりなんだけど　そのことは無視かい？
はじめに現実にはほとんど考えられない事態を持ち出してるのはどっちだい？
ずいぶんご都合主義なオツムしてるんだね、嫌煙者の性癖をよくあらわしてるがね。

直接言う、言われるとほとんど解決するそうだから、このサイトだけでも５年以上延々と
ベランダ喫煙スレが続いてる客観的事実（笑）から、ベランダ喫煙が迷惑だと直接言う、
言われる人は現実にはほとんどいないと推測されるよな。
反論するならちゃんと客観的根拠を示して反論してね

「煙草に対して病的に嫌悪する人たち」＝　紫煙神経症

>>191
そんなアナタは「紫煙神経症恐怖症」。

>>191

『病的に』の根拠を客観的に示せ

>>191 by 匿名さん
＞『病的に』の根拠を客観的に示せ
あなたはどのレスで発言した方ですか？
あなたも「煙草に対して病的に嫌悪する人たち」の仲間ですか？

回答としては、私の感覚には相違ないとは思います。しかし・・・

もっと詳しく理由を説明することも出来ますが、こちらだけ「客観的」に
説明させられるのも納得できません。
まずはあなたのお仲間に「ベランダ喫煙が迷惑である根拠を『客観的』に
示す」よう促してください。
※「迷惑でない理由を客観的に示せ」とレスが帰ってくるような予感・・・。

あまり時間がかかると今考えていることを忘れてしまいますのでお早めに
お願い致します。

>>194
＞『病的に』の根拠を客観的に示せ

『病的に』の根拠：普通の人は問題にしないことだから

普通の人が問題にしないことだという根拠：規約で禁止、または禁止に規約改正されたマンションは全国で極少だから

194さんへ
上記に反論する前にまず、『病的に』がまちがっていて「普通の感覚」であることを客観的な事実を示して説明してみてね。

重箱の隅つつき合い過ぎじゃないの、ここは。楽しい?

>>188
>・・・で、>>146さんのご指摘によって、>>137の「来たよ」さんは、自身が如何に恥ずかしい
>区分所有法・規約の解釈をしているかってことに気が付いてくれたの？

>>146での指摘はベランダ喫煙における最も一般的な最終論だと思うよ。
ただ、クレームを言われない様に配慮するべきなんじゃないか！って意見にはある程度賛成かな。
例えば22時以降しか吸わないとか・・、まあそれを実行してもクレーム言う人は言って来るし、
こっちだって気を使ってんだよ！　VS　知らねーよ！クセーって言ったらクセーんだよ！
なんて逆にヒートアップの可能性も出てくるかなｗ

最善策は喫煙者側から両隣に「迷惑じゃないですか〜？」くらい軽く聞いて迷惑してるって
言われたら歩み寄れば良いんじゃないかな。最終論はお互いに気持ちよくないしね。

論破とか言っているから変な話になってくる。

論破を否定したらコロセウムじゃなくなるぞい

>論破とか言っているから変な話になってくる。

↑は>>188への意見じゃないよ。