- 掲示板
白熱する議論に終わりはあるのか?存分に戦え!
fight!
[スレ作成日時]2008-08-14 21:39:00
白熱する議論に終わりはあるのか?存分に戦え!
fight!
[スレ作成日時]2008-08-14 21:39:00
ごめんなさい。ちょっと言いたくなりました。
反応しなくて良いですよ。
>>837
>「いい加減にしろ!このバカ!!」
>とでも訂正すれば、理解してもらえるのか?
私が見てるときに警察官がそんなことを言ったら、「言いすぎだろ!」と
言ってしまうと思う。
>これからも「嫌煙者ウオッチ」とか言って相手を見下すが良いよw
人間違いしていますよ。
匿名はんさん
嫌煙者ウォッチは僕もしてるので。苦笑
ただ誰も見下してはいませんがね。
>>825
>結局、ここの嫌煙者の主張は
>部屋で吸え、そして子供に対しては、その「甘ったれ」た親を持った自分を恨めよ
>おまえはその親の所有物なんだから、ということですね?
あなたがどこで吸おうが、喫煙後1時間は、呼気に毒物が混じっているそうですが?
ベランダ喫煙でも毒物が室内に混入するそうですが?
本当に家族のことを考えているならやめれば済む話でしょ。
自分の認識の甘さと中毒から抜けられないのを、非喫煙者のせいにして甘えないでよ。
あなたが家族に毒物を吸わせないためにベランダ喫煙をしていたと言うなら、大間違いです。
この事実を知った上で喫煙を続けるなら、以前のレスにもありましたが、虐待ですよ?
逃げずに答えてくださいな。
「匿名はん」
あなたは気持ち言いから、禁止されたいないから、ベランダ喫煙しているんでしたね?
ベランダ喫煙が家族の健康を考えていると勘違いしていた>>825に対して
なんとか言ってあげれば?
喫煙者さんに質問
今時他の人がいるところで煙草に火をつける時に、周りの人に、バカな奴だなっ思われてるかな?とか、後ろめたいな、っとか考えたりするものですか?素朴な疑問です。
>844
そんな感覚がないから、平気で吸っているのです。
中毒症状だから、自制を求めるのは無理。
彼らのタバコに関する常識と、非喫煙者…とりわけ彼らが「嫌煙者」と差別する人達のタバコに関する常識はまるで違うから。
>>843
毒物ですか、大変ですね
じゃあなぜ日本国は、その販売を許しているのかな〜?
>この事実を知った上で喫煙を続けるなら、以前のレスにもありましたが、虐待ですよ?
タバコが毒物であることを知っていながら、こんな呑気なレスしてるあなたこそ、不作為じゃないの?
日本国民のために国政に打って出て、タバコの販売禁止を勝ち得てくださいよ
あたなのいう毒物が、世間一般の常識でいう毒物ならば、可能でしょ
総選挙も近そうだし、ちょうどいいじゃん
あっ、出馬の際には名前を教えてね、引越ししてでも一票いれるから(笑
>>844
>今時他の人がいるところで煙草に火をつける時に、周りの人に、バカな奴だなっ思われてるかな?とか、後ろめたいな、っとか考えたりするものですか?
バカな奴だなって思われてるとは、正直考えたことないね
バカな奴だなって思うときは、路上喫煙している奴を見たときかな
後ろめたいなって思うときは、レストランの喫煙席とかでタバコに火をつけた瞬間に、
隣の席に食事が運ばれたりしたときとかビミョ〜かな〜
逆に質問していい?
何で周りの人ってのが、みんな非喫煙者だと思うわけ?
お前の文章って、そうとしか読めんよ
でも、オレだけなのかなあ、そう思うのは
だって、オレは喫煙所とか喫煙席とかでしか吸わんから、周りの人はみんな喫煙者な訳よ
素朴な疑問です。(笑
>>825
>結局、ここの嫌煙者の主張は
>部屋で吸え、そして子供に対しては、その「甘ったれ」た親を持った自分を恨めよ
>おまえはその親の所有物なんだから、ということですね?
・・・「依存」の本質が良く表れています。
喫煙を時と場所により抑制する、ということが想像のしようもない。
日常行為のすべてに優先してしまう。依存行為の特徴です。
「この子がどうなってもいいのか!」「これ以上近づくと、この子の命は保障しないぞ!」
825さんの言っていることは、自分の欲求のためなら子どもを人質にとることも
いとわない誘拐犯と同じです。
ところ構わぬ喫煙を続けるためなら、子どもも「盾」にする。
「病膏肓に入る」とはこのことです。
>>846
>毒物ですか、大変ですね
>じゃあなぜ日本国は、その販売を許しているのかな〜?
・・・大多数の人にとっては「毒物」ではないからです。
正確には「『毒物』ではなかったから」です。
醤油だって、1リットルを一気飲みしたら生命に関わります。
このたとえの意味、わかりますか?
喫煙に対する世の中の視線が厳しくなってきた原因は、
・副流煙の有害性が明らかになってきたこと
+
・周囲に配慮できない喫煙者はなくならない
ということでしょう。
時と場所を弁えられない、「お子ちゃま喫煙者」が、
タバコの「毒性」を強めてきた、ということです。
>醤油だって、1リットルを一気飲みしたら生命に関わります。
>このたとえの意味、わかりますか?
「喫煙後1時間は、呼気に混じっている毒物」と「ベランダ喫煙でも室内に混入する毒物」
は、醤油1リットルを一気飲みしたくらいヤバイってことですね。わかります。
>>849
違うな!
>醤油だって、1リットルを一気飲みしたら生命に関わります。
>このたとえの意味、わかりますか?
普通に販売されている醤油だって一気飲みしたら生命に関ることがある。
だから、普通に販売されているタバコに含まれる毒素だって、100年位摂取し続ければ
生命に関ることがあるってことですね。わかります。
要するに醤油もタバコも、医者が警告するような危険な扱いをすれば毒物にもなるってこった。
>>846
喫煙者同士仲間割れすんなよ。
毒物だと認識しているから、家族の事を思い825もベランダ喫煙していたんだろ。
残念なのは、それすら有害だと認識できていなかったわけだが・・・
タバコに含まれる物質が有害物質で毒性を含んでいるのは、いまや常識だろ。
煙一撃で死ぬようなレベルではないがね。
販売と病気のダブスタだが、国はすでに喫煙病としても認めているぞ。
違うというなら逃げずにソースを示せ。
852は、なぜアツくなってるの?
嫌煙脳ってのも病気なの?
>嫌煙脳ってのも病気なの?
「ってのも」とはどういう意味だろう?
噛みタバコじゃダメなの???
ところで、純粋な疑問だけど、嫌煙者さんたちはこの掲示板に来て何をしているの?
だって、暇人で議論好きが最も輝ける場所でしょ、ここは。
匿名はん
匿名たん
匿名Aさん
輝いてる!輝いてるよ!☆
>>852
>タバコに含まれる物質が有害物質で毒性を含んでいるのは、いまや常識だろ
もう少し論理的な思考をする習慣をみにつけないとへんな宗教なんかにつけこまれますよ
ゼロか全て かなんて単純な話じゃないでしょうに。
だいたい大気に拡散された煙と部屋の中で発生し充満した煙と同列に語ってどうするよ
嫌煙者ってのはどうしてこうなんだ?
そんなに喫煙者ウォッチしたいなら、喫煙所行けばいいのに。。。
>>863
>だいたい大気に拡散された煙と部屋の中で発生し充満した煙と同列に語ってどうするよ
誰か「同列に語って」いるやつがいたっけか?
煙草の煙に有害物質が含まれているという事実を認めない、って訳じゃ流石にないんだろ?
それが絶対量としては微量であり、拡散してしまえば実質的に「隣人への被害」には
至らないというのが貴方の主張なんだろうな。
言い方を変えれば、貴方にも「部屋で発生させ充満させる事」にはちゃんと問題意識がある訳だ。
そこだけ確認できれば、貴方みたいな人にとっては大きな一歩じゃないのかな。
そこから先、二歩目を踏み出せるかどうかはまた貴方次第だけど。
自分の部屋に充満させる事には抵抗があるから、与り知らぬ「外気」にブチ撒けてしまえば
後の事は知りません、という感覚が問題にされているという事。
たぶん貴方はこの先もずっと理解できないと思う。
厨房排気か何かと同じ理屈で考えているのかも知れないが、それこそ鈍感というものだよ。
ベランダから外気に散ってしまえば、確かに気にする人は「少なくなる」だろう。
「全くいなくなってしまう」と考えてる貴方こそ「ゼロか全て」で物事を片付けてる単純なお人だ。
>>866
喫煙所に群がってる連中は、ここで輝いてる連中みたいにモノを言わないからな。
わざわざ見に言っても別に面白くないし、臭くてかなわん。
てか、喫煙者もこの掲示板に来て何をしてるの?
ニコ厨も嫌煙者ウォッチがしたいから、わざと公共の場で煙を吐いているのかもね。
規約だの何だの、ご高説は色々と出ているが所詮はそんなところだろう。
早く出てこい、四天王。
四天王と言えば
匿名はん
匿名たん
銀行関係者
土地勘無し
の4名ではないかと。
他は良くも悪くも「水準以下」だと思うねw
あなたも入りたい? 緑の匿名さん。
>>867
>誰か「同列に語って」いるやつがいたっけか?
で、同列に語っている人がいないというのなら
貴方なら以下の質問にどう答えますか?
>結局、ここの嫌煙者の主張は
>部屋で吸え、そして子供に対しては、その「甘ったれ」た親を持った自分を恨めよ
>おまえはその親の所有物なんだから、ということですね?
>貴方の隣がその「甘ったれたモンスター親」だった場合を想定して答えてください。
あ〜ぁ またひとりの嫌煙者が論破されそうだ
>>872
君、虐待云々で揉めてた時に騒いでた奴だろ?
いつまでもその話に固執する理由も解らんが、無関係な話題からムリヤリ引っ張ってきて
ワンパターンな罠とも言えない罠に引っ掛けようとしてる訳かw
隣人がニコチン依存の患者で、どうしても喫煙をやめる事ができないと強引に「仮定」して
子供の前での喫煙が「虐待」にあたると言うならば、そういう病的喫煙者が身近にいる場合に
黙って見過ごしている奴も同類だ、と。君の主張はそういう内容だったっけな。
何度言われても解らないなら、俺がまた改めて答えてやるよ。
『 タ バ コ や め ろ 』
そして
『 て め ぇ の 不 摂 生 か ら く る 病 気 を 他 人 に 責 任 転 嫁 す ん な 』
さらに
『 入 院 で も し た ら ? 』
これ以上の答えが他にあんのか?w
ちなみに
『子供の傍での喫煙が虐待だと言うなら、隣人として通報しなければ罪になりますよ』
とpart2スレで主張していたのは、今ここで眩しく輝いているコテハンさんのうちの1人ね。
ここでは匿名さんとして発言しているのか、同意見の方が予想外にも大勢いるのか・・・。
やだやだ。
>>874
つまり、あなたは
大気に拡散された煙と部屋の中で発生し充満した煙と同列と考え
部屋で吸え、そして子供に対しては、その「甘ったれたモンスター親」を持った自分を恨めよ
おまえはその親の所有物なんだから。
といいたいんですねww
>>877
いやいやそうじゃないよ
874が言ってるのは
親が炎天下はさすがにまずいだろうと思い陰に車を駐車したところ
車の中の子供への害は同じだし、そこはオレには邪魔だから
炎天下に駐車しろ そして子供にモンスター親を持った自分を恨め
と言ってるのですよ。
>>877
俺が思う模範解答
『 タ バ コ や め ろ 』
そして
『 て め ぇ の 不 摂 生 か ら く る 病 気 を 他 人 に 責 任 転 嫁 す ん な 』
さらに
『 入 院 で も し た ら ? 』
それでもタバコを止めないモンスターだったら
『 せめてベランダで吸え、子供への害は室内喫煙よりは少ないから 』
874クンのは、相手が聞く耳を持たなかった場合、言いっぱなしとなり無責任ではないかい?
それともそういう聞く耳をもたない親を持った自分を恨め、と結ぶのかい?www
え〜っと・・・
今の流れって、
副流煙に害があるって言うなら、近所の受動喫煙してる子供を助けに行け。
助けに行かないなら、害があるなんて言うな。
ってこと?
それとも、
副流煙が子供に害があるからベランダで吸ってるんだ。
タバコを止められない人間にベランダで吸うなって言うってことは、子供の虐待を勧めてるのと同じだ。
だから、喫煙者にベランダで吸うななんて言うな。
ってこと?
よくわからん・・・
>>875
>『子供の傍での喫煙が虐待だと言うなら、隣人として通報しなければ罪になりますよ』
>とpart2スレで主張していたのは、今ここで眩しく輝いているコテハンさんのうちの1人ね。
輝いているかどうかは知りませんが、それは私ですね。
私の意見は「部屋の中で喫煙することが子供の虐待であるならば」です。
なお、「部屋の中で喫煙することが子供の虐待である」と言って来たのは
どこからかネタを引っ張り出してきた嫌煙者です。
そして自動保護法でしたっけ? 「近隣の虐待を知ったら通報の義務がある」を
合わせると1行目の通りになりますね。
>>882
ごちゃごちゃ考えず素直に
>結局、ここの嫌煙者の主張は
>部屋で吸え、そして子供に対しては、その「甘ったれ」た親を持った自分を恨めよ
>おまえはその親の所有物なんだから、ということですね?
貴方の隣がその「甘ったれたモンスター親」だった場合を想定して答えてみてください。
>>884
>貴方の隣がその「甘ったれたモンスター親」だった場合を想定して答えてみてください。
正直、そんな隣人とは関わりたくない。
副流煙を吸わせることは虐待に”近い”とは思うけど、すぐに健康・生命にかかわるような害があるわけでもないから、「お前の甘ったれたモンスター親を恨め」ってとこかね。
「自分を恨め」とか「おまえはその親の所有物」なんて言葉がどこから出てきたのか、私は知らない。
ちなみに、それ以外にも健康・生命に直接かかわるような「虐待」もしてるようだったら、さすがに通報するかね・・・
あと、模範回答ってなってる>>881って君の意見てことでいい?
『 せめてベランダで吸え、子供への害は室内喫煙よりは少ないから 』
も、
「暑い(寒い)から嫌だ。室内で吸う」
ってなると思うのだが?
その場合、
言いっぱなしとなり無責任ではないかい?
それともそういう聞く耳をもたない親を持った自分を恨め、と結ぶのかい?wwwちなみに何を勘違いしてるのか知らないけど、ここの嫌煙者の主張は、
家族に害があるから部屋が汚れるからと、自室内で出来ないようなことを、無遠慮に外でするな。
だと思んだけどねぇ・・・
>>882
どっちも正解。
前々スレで一時活発化したネタで、ある非喫煙者が
「煙草は子供の健康に害を与える。ところ構わず吸うのは児童虐待に等しい行為だ」
という主旨の発言をしたら、ベランダ喫煙を死守しようとしてたニコ中が敏感に反応して
あなたが挙げた2つの解釈通りの事を言い出した、ってわけ。
主張内容をもう少し端的に要約するとこういうこと。
①煙草はそんなに有害なものではない
②やめられないものはやめられないのだから、嫌いな奴が遠ざかっていけばいい
その人曰く、ベランダで煙草を吸ってる人は基本的に「どうしてもやめられない人」という
前提のようで、現実問題やめさせる事ができない以上、子供の安全を優先するのであれば
ベランダ喫煙は認めるしかないっしょ、という理論なんだそうです。
そして>>872は、当時から前スレを含む2つのスレを経て、ずっと同じ引っ掛けクイズを続けて
無視され続けている御仁。ひとり何役もこなす名役者でもあります。
子供をも人質にとってまで、ベランダで煙草が吸いたいんでしょうかね・・・。
やはり病気なんでしょうか。
>>886
いや、まぁそれは、非喫煙者からすれば、そういう解釈ができるってだけで、実際の質問者や賛同者達(?)が、どう思ってるか確認したいだけなのよ。
とりあえず、先に問いに答えろってことらしいけど・・・
私はちゃんと答えたから、私のした質問にもちゃんと答えてもらえるだろうと、期待してるとこ・・・
あ・・・
質問の後先の話しじゃなくて、はぐらかして質問そのものから逃げようとしてるだけかな?
子供は人類皆の宝だよ
>ずっと同じ引っ掛けクイズを続けて無視され続けている御仁。
論破されたことになるから答えられない と 無視する が同じなんですね 君の脳内では。
>>885
>副流煙を吸わせることは虐待に”近い”とは思うけど、
>すぐに健康・生命にかかわるような害があるわけでもないから
ふーーん
その室内で発生したすぐに健康・生命にかかわるような害があるわけでもない副流煙よりも
もっともっと害が少ない大気に拡散されたベランダからの煙に
ギャーギャー言うのはみっともないと思わないかい?
きみはそれらの害を同列に語るへんな人ではないんですよね?