〈契約者用〉プラウドシティ大田六郷

均等化は国土交通省のガイドラインで推奨されていますよ。

>>827 住民板ユーザーさん1さん

老人ホームに住まおうとする人の発想？
この記事を見てみれば意味わかるかも！

https://ameblo.jp/toshizo207/entry-12389555299.html

>>830 匿名さん
国土交通省のガイドラインに「均等式にしても、将来必ず赤字にならない保証がない」の記載もありますよ。

>>807 住民板ユーザーさん2さん
ここが疑問です。プラウドシリーズに均等式を採用した実績がない。最善の選択肢なら、採用率が現在より高いはず。理事会の方が常識を超えた熱心でこの議案を通そうと感じられる。

>>832 住民板ユーザーさん3さん
そりゃそう書いとかないと、赤字になったときお役所が攻められますもんねw （少ない試算であればそれは赤字になるでしょうし）　
今回均等で値上げしたとて、段階で値上げしたとて、「ちゃんと値上げの時の議案が可決すれば」いい問題で、その時の理事会役員が結構負担ですよ！っていうことなんだと思いますけどねw 少なくとも、その時の役員には出来る限りなりたくないなぁって思いますが。

>>834 住民板ユーザーさん8さん

その時、生きるかどうかがわからんでしょう。

予定通りいかなかった場合に、どう直すかが
一意的なのは均等割だけなんですよね。
また年度ごとの合計を計算し直して直線を
引くだけですから。

反対している方々だっていつか理事の立場になりうるわけですし、そう考えれば今のうちから積立てを増やして将来のリスクを減らそう(もちろんリスクゼロはあり得ませんが)という考え方は理解できなくないと思うのですが。
少なくとも、月1万少しの値上げでこの荒れようだと、仮にいざ一時金が必要となった際は、本当に大変なことになるだろうなと想像できます。
こんなこと書くと、理事会認定されちゃうんですかね。

それでも段階値上げ式よりも推奨されてるのは確かなわけで、リスクはより少ないということでしょう。

>>833
プラウドはオハナに比べてグロスが高いので、修繕積立金を最初から高くするわけにはいかんのでしょ

>>828 住民板ユーザーさん1さん
どのマンションでもそうですよ。段階増額方式。そうしないと競争に負ける。
買う側からすれば修繕積立金が安いほうが魅力的に感じるからね。
ただ必ずしも毎年収入が上がる訳では無い今の時代、段階増額方式はリスクがある事は確か。
そこで国は将来高額にならないよう均等積立方式を推奨し出した。
家のローンだって車のローンだって段階的に上がっていくローンはあまり無いだろう。

>>840 住民板ユーザーさん1さん
均等積立は数年毎に見直し推奨されてますから、その度月々積立額も上がる事もあり本当にずっとフラットにはならず少なからず階段状になりますよね。
計画期間終了時には段階式よりも月々額は安くなってる設定ですから、翌年目に大きく値上げることになりませんか？（次の期間を均等にするにしても）落差が大きいとそれはそれで、大丈夫なのかな？と。

なんか値上げが前提になってるけど
長期修繕費のコストダウンを徹底するのが先だろ
あと管理費も見直せよ
修繕積立金上げるならその分管理費削る
管理会社リプレースも視野に入れないと

>>822 住民板ユーザーさん1さん

ほんとにおっしゃるとおり
コンサルなんて業者からキックバック受けるからね
そこを正さないと

マンションを安定して運営するのは大前提。
こんだけ揉めている時点で、理事会として完全失格。
住民のためを口実に、なんにしても許されると思ってんのか！！

新築時の修繕積立金が低い分は、諸費用に含まれる修繕積立金基金でこっそり補ってるんだよね。
計算すればわかるけど、新築時の修繕積立金の5年分、60ヶ月分以上の金額を前取りしてる。
だから、最初の5年は実質は倍の修繕積立金があるのと一緒なんですよね。

だから、一回目の大規模修繕までは、計画通りの段階値上げで余裕でもつ。
問題なのは値上げのときに計画通りの値上げで費用負担したくない人が反対するリスク。
均等化のゴリ押し派はそこで理事会が苦労するから一回の大幅値上げで終わらせる均等化がベストで何度も値上げで苦労する段階値上げは悪だと言うけどそれは間違い。
段階値上げでも規約で値上げ予定金額を全て決めておけばそこに書いた分は自動値上げで理事会は苦労しない。
値上げに反対する人を封殺すればいいだけで手段は複数あるのにそれを隠して反対を押しきって均等化だけを示して恣意的に強引に進めるのが間違い。
住友物件は初期設定で修繕積立金の段階値上げの規約ベタ書き自動値上げ方式で問題なく運営されている。

購入するときに段階値上げの計画は明記されていたんだから、みんな段階値上げを前提に計画を考えて購入してる。中には10年後に実家に戻るからそれまでの間だけ住もうと計画して買った人だっている。それを買ってすぐにルール変えますじゃ納得が得られなくて当然。売却前提で買うことは悪いことではないし、そういう人の権利を侵害している。数の力で押し切るのはイジメと同じ。

>>846 住民板ユーザーさん1さん
長期修繕計画の見直し時に金が足らないことが判明したら？
均等方式なら足らない分含めて総額から年数われば終わりだけど、段階増額だとどうやって増額させていくかで絶対揉めるで？
早く出て行く人は後からたくさん上げて欲しいし、ずっといる人は早期に上げて欲しいから。

>>847 マンション検討中さん
なんで早期に出ていく人が優遇されないといけないの？
修繕積立金や管理費やルールが組合決定次第で変動することも前提ですよね。