購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

>>9556
自分の経験上いいと思っている事を選べるようにしているだけですが、どの辺がエゴですか？
絶対に朝はカーテンを開けろ！なんて言ってないじゃないですか。
逆にマンションで陽の入る明るい部屋がいい！と言われても対応できないので、色々選択できる戸建がいいです。

>9559

確かに書き方が悪いわな。

でも、港区に住むことを最も重視するならマンションが向いてますよね。
予算が限定されていて、住む場所をこだわりたいならマンションのほうが優れてるのは事実です。

それを言うと、予算に上限がなければどこでも注文住宅を作れるっていう一戸建て推しの極端な人が出てくるからどっちもどっちだと思いますよ。

>>9558 匿名さん
> 住宅を買えない人や買う気がない人も答えるアンケートと違って

どっちに住みたいかと言うアンケートだと、これは余り関係ないかも。

アンケートの結果では、7割から8割が戸建を希望。
だけど、
> 東京だと70%が共同住宅
と言う、「悲しい現実」とも受け取れますね。

>9565

そういう見方もあるでしょうけど、

何も考えない状態では一戸建てがいいと思っていた人が
大金をつぎ込む状態になって真剣に考えた結果選択するのがマンションというのが現実ですね。

実物を見れば見るほど（同じ予算の）一戸建ては人気がないという結果ですな。

多くは一戸建てが夢なのは事実
集合住宅は仮住まい感覚です

>>9562 匿名さん
> 予算が限定されていて、住む場所をこだわりたいならマンションのほうが優れてるのは事実です。

ここのところ詳しく。
予算が限定されていて、
「優れている」のですか？
「マンションしか買えない」のではなく？
そこのところ詳しく。

>9566

優れている点ですよ。

もっと辺鄙なところに行けば一戸建てが買えるんですから。

例えば、港区にマンションを買う場合、
同じ予算で一戸建てを求めればよくて目黒・世田谷になりますから。
同じ予算で自分の好む港区に住めるっていうのはメリットですね。
（もちろん、予算によって港区じゃなく杉並のマンションになる人もいます。
でも、その人が戸建てを求めれば調布か狛江になるわけですね。）

>>9562
富裕層でなく港区にこだわるならそうでしょうね

そんな人いたら同じ戸建でもウワァと思ってしまいます。逆に予算と通勤の都合で港区でもなく平均的な広さのマンションの人にどう思われているか考えてみてはいかがでしょうか？
普通のマンションの人が書き込めない状態を作っていると思うので。

>>9567 匿名さん

おぉ、このマンション民の意見は久々に聞きました。
「同じ仕様ならマンションの方が高い。戸建は貧乏人が買うもの。」
と言うマンション民ばかりでしたので。

戸別住宅より集合住宅の方が安いのは確かですもんね。
自家用車所有するより、カーシェアの方が安いのと同じですよね。

笑　港区に住む意味あるの？　

どうして住みたいの？　

憧れてるんだね　　笑

前から港区大好きなのマンションの人いるよね
何言われても結局港区だから、で済ます人

>>9569 匿名さん
> 「同じ仕様ならマンションの方が高い。戸建は貧乏人が買うもの。」
> と言うマンション民ばかりでしたので。

これですね。↓
>>194
> おやおや、戸建ての方からも意外にすんなりとご賛同頂けましたので、以下結論です。
> ・予算3億円以下では戸建てでいい。
> ・不便な場所は戸建てにお任せします。マンションが建たないので。
> 以上で間違いないようですね。
> これ以降、戸建て派は予算3億以下〜底辺層向け物件とみなし、
> マンションは平均〜富裕層向け物件とみなします。
> 以上です。

その赤いの連発やめてくれる　目が腐る

引用符なのか知らないけど使いすぎ

必要に応じて使用していますので、ご容赦下さい。

>9569

いや、予算上限なしは一戸建てのほうでしょう。
松濤とか広尾に100坪の戸建ては当たり前みたいですよ。

と、極端な例はおいておくと、
>同じ仕様ならマンションの方が高い。
という場合の”仕様”がキーポイントのようですね。

この「仕様」を広さと取れば、マンションのほうが充実させるのに高くつきます。
が、コストメリットの利くもの（有人警備とか、ディスポーザーとか）と取ればマンションのほうが安く充実できます。

なので、今までは立地の議論をしましたが、
ディスポーザー等が必須の人にとって、ディスポーザーありの物件を比べるとマンションのほうが現実的な値段になります。
一般的な給与所得者の場合、一戸建てだとディスポーザーはありませんので、
それを自分の感覚で
>（ディスポーザーのない）戸建は貧乏人が買うもの。
と表現したんでしょう。


結論としては、何を重視するかは人によるんですが、
コストメリットの利くもの（立地・設備・躯体等）を重視する人はマンションのほうが優れてます。
逆に、コストメリットの利かないもの（広さ）を重視する人は一戸建てのほうが優れてると思います。

コストメリットの利かないものの例としてこのスレで挙げられてるのは
広さと、自己満足（車庫で車を改造したり）ですね。

本末転倒な意見が見られますね。
港区に住みたいなら確かにマンションでしょう。
しかし、ここは戸建てかマンションか、のスレであって
港区かそれ以外か、のスレとは違うので、港区に住みたい方の意見は自己完結していますよね。

>>9575 匿名さん

要約いたしますと、結局、
「専有より共有の方が安い」
と言うことで宜しいでしょうか？

>9576

>9575参照のこと
立地だけじゃなく、コストメリットの利くものはマンションを選ぶほうが優れてますよ。

>9577

そうですね。
だから一戸建て推しの人がエキサイトして、何でもかんでもマンションに張り合おうとすると予算無制限になっちゃうんです。

自分にとって大事なものが分かっていればどっちが優れているかは自然と分かります。

要約しますと、マンションに張り合おうとすると戸建ては予算無制限になってしまう。
ただ実際のところ、ここにそんなお金持ちはいない。だから戸建ては妄想派ばかり。
そういうことで宜しいでしょうか？

>>9575 匿名さん

『コストメリット』はマンションの方が安いですが、『コスト』はマンションの方が高いです。

簡単な話で
戸建てはイニシャルコストが高く、ランニングコストは安い。
マンションはイニシャルコストが安く、ランニングコストは高い。

そして一般的にマンションの方がトータルコストは高くなる、と言われています。

>>9580 匿名さん

それは違うんじゃない？
せっかくいい感じで話が進んでいたのに、茶化さないで下さい。

>>9579 と >>9580 は同じ人ですか？ だとしたら、がっかりです。

所詮、マンションはアホが買う住まい。都心、都心と馬鹿のひとつ覚え。

都心のブランドかぶれは厄介だ。

>9581

それは間違いです。
ランニングもコストメリットが利く以上、マンションのほうが安い。

ただ、現実的には一戸建ての場合多くを自分の労働で代替しているから、
見かけの支出が少ないだけです。

例えば、庭師だってマンションの庭は広いから業者に依頼するけど、
一戸建てだと自分で何とかしちゃう人も多いですよね？
そういうのの積み重ねでフローが少なく見えるだけです。
コストメリット以上に一戸建てのほうが安くなる経済理論はありませんよ。

ね、>9583みたいのが、ここの戸建て派の民度の低さですね。恥ずべきだよ。

う〜ん、戸建派にもよろしくない人がいるようですね・・・。
こういう感じで、マトモな人が去っていって、このスレが中身の無いものになったんですね・・・。

>9585 お前もなw

マンションの何がいいの？語って、これから買うもしれないマンションまたは戸建て民を納得させてみるがいいな。

>>9586
戸建には同じにされたくないような人もいますが、何故かマンションは都心の広いマンションを持っている人でしかも意見統一しているのが謎です

>>9579 匿名さん
> 自分にとって大事なものが分かっていればどっちが優れているかは自然と分かります。

これが、全てですね。
都心に在勤もしていなければ在住していなければ、都心に住むことは重要でないし、逆の場合は重要。
上階や下階を気にした生活が嫌であれば、戸建てが重要になるし、気にならなければマンションの方が良い。
などなど。
なのに、
「都心に住まないものは田舎者」
「タワマン住まいだが気にならない」
などと言う風に話を進めるから、おかしなことになるんですよね。

>何故かマンションは都心の広いマンションを持っている人でしかも意見統一しているのが謎です
謎って、都心マンションが最高というのはもはや常識だからでしょ？
誰も否定できないということ、イコールもはや常識。
3億や5億と言われたらそれ以上の家に住んでる人しか反論できないし。
そんな人このスレにはいないでしょ？3億スレならいるかもだけど。

>9591 の馬鹿、どこか行けよ。馬鹿過ぎる。言われて悔しいか！？

>9584

う～ん、私はそうは思いませんね。
マンションはコストメリットが効くのは事実ですが、それはあくまで「コストを世帯で割ったメリット」でしかありません。
あなたの理論では、戸建てとマンションがまったく同じコストを掛けた場合にはマンションにメリットがある。と書いているにすぎませんし、ディスポーザーのくだりも戸建てが使った場合、という仮定でしかありません。
マンションはコストに維持管理手数料も発生していますし、駐車場には利用料も発生します。

私は一般的にはマンションの方がランニングコストが掛かる。という話をしています。
これは、もし使っていたら、という話ではなくデフォルトの状態で住む、ということに対してです。

マンション、一戸建てどっちでもいい。価値観の押し付けはよろしくないですね。久々に覗いたがマンションも一戸建てもスレ見ると平行線のままだ。

>>9594 名無しさん
> マンション、一戸建てどっちでもいい。
> 価値観の押し付けはよろしくないですね。

このスレッドに来られた理由が分かりませんし、さらに、ちゃちゃを入れる理由も分かりません。
閲覧されるのは構いませんが、スレ趣旨に反するような書き込みはお控え下さい。

>>9593 匿名さん

戸建派ですが、なかなか難しいところですね。
インターネット回線、マンションの方が安いのは確かです。
でも戸建てで6,000円/月のものが100世帯のマンションでも1,000/月するのはちょっとお高い。
恐らく、管理費用が発生している。

こういうことでしょうか？

自作自演、頑張れよw

選択肢があることが重要だと思います

私は都心が好きだから住んでるわけですが
郊外の戸建住もうと思っても何も問題ない
今のマンション貸したら
場所にもよるけど１／３の家賃ぐらいでいけそう、楽勝

そうしない選択をしてるだけ

>9594

やや端折りすぎかもしれませんね。
自分についての優先順位が分かれば、
マンション・一戸建てのどっちを購入すべきかがわかるというのが正しいです。

結論はどっちもありうるから「価値観の押しつけはよくない」というのはその通りなのですが、
Aさん、Bさんの個人を見ればどっちがいいかはわかると思いますよ。

>>9596
今のままでもマンションで使うと遅くなる場合があるので満足できていない人もいると思います。
また今後既存の線が使えないタイプが主流になった場合の切り替えられるのか？という問題もあります。
ネット使わないからそんなものにお金をかけるなという住民が多ければ諦めるしかない。

>9600

それもわからんよね。
自前の設備投資が求められるスキームになれば
マンションのコストメリットが役立つわけだし、
先のことは考えてもわからんよ。

>>9600 匿名さん

そうなんですよね。
共有と言うのは費用分担・ボリュームディスカウントで安く出来る反面、個人の自由になれない。使いたい時に十分に使えないと言うデメリットが含まれていますよね。

>>9596 匿名さん

使う物の多くは戸建てで使うより安くなるメリットはありますが、それでもトータルのランニングコストはマンションの方が高くなると思いますよ？

どこかで見たのですが、修繕に掛かる費用は戸建てもマンションもほとんど同じ。
管理費と駐車場のコスト、税金はマンションの方が高い。
とあったと思います。

金勘定しか頭にない人は家買わないほうがいいよ

>>9602 匿名さん

自分の占有スペース以外がすべて、その「個人の自由になれない。使いたい時に十分に使えないと言うデメリットが含まれて」いるのが、マンション。
安いのはコストメリットに優れているのはマンション。これはその通り。
でも、「個人の自由になる。使いたい時に十分に使える。」に優れているのは戸建て。これもその通り。

>>9596
ウチは戸建でケーブルテレビの有料７８チャンネルとネットとBSも見れて電話込みで約８０００円弱だよ。
5番組同時録画のスマートテレビチューナーとタブレット付き。HDは買ったけど。
ネットだけで6000円も払ってる奴はいないと思うよ。

>9603

管理費の見た目が高いのは一戸建て住民が労働で代替してるからですよ。
労働を免れた分を換算すればマンションのほうが安い。

駐車場はどっちを選んでも同じ。
そもそも、一戸建てもマンションも同じ地域にあれば駐車場の利回りは同じなんだから、
どっちでも有利不利はないです。
一戸建てのほうが有利になるロジックは同じ地域だったら成り立ちませんよ。

>>9606 匿名さん

あら、うちはSo-netのNuroで月6,000円弱。
電話しかついていない・・・。見なおした方が良いのかな・・・。

>>9606 匿名さん

マンションの話に似ているかもね。
5番組同時録画持ってるけど、有料チャンネル見ない人だとネットだけになるけど、それで8,000円/月は高いですもんね。

自分でできる事を有料で他人に頼まなければいけないんだから、マンションの方が維持費が高額なのは当たり前。
修繕費は木造戸建てが圧倒的に安い。RC戸建てになると高額になってマンションの修繕費と同じくらいになる。

15階とかの巨大な建物を一人で管理修繕なんてできないけど、世帯で負担し合えば何とかできるって事がスケールメリットで、戸建てより安くなる事は無いです。

>9610

スケールがなくて他人に頼めないのが戸建てのデメリットですね。

例えば、事務仕事で年収800万の人（=時給約4000円）の人が
壁の塗装（あくまで例です）を自分でやらなくてはいけないのが一戸建て。
塗装には慣れていないから、10時間かかると10時間の損失です。

ところが、マンションだと塗装業の人（仮に時給3000円としましょう）を雇えるスケールができて、
塗装業の人が一戸当たり4時間で終わらせました。
その場合、マンション住民は12,000円の支払いになるのですが、
その金額は本業である事務でバイトでもすれば3時間で稼げます。

この場合は戸建てのほうが圧倒的に高くつているといえるでしょうね。

>>9607 匿名さん

労働の金換算は意味がないですよ。
戸建ては労働にも趣味にも換算できてしまうので。
逆に考えてください。マンションは共用部があるために、他人の場所を誰かがやる＝労働、という考え方になります。それは対価が発生し、その対価を払う選択肢しかありません。
だから労働を代替えしている。という考え方にしかならないのです。

外壁塗装だとコストメリットを考慮しても、やはりマンションが高くつくんじゃない？

戸建ての塗装は足場組んで４面分の塗装になるけど
マンションの世帯の塗装面積は戸建ての2割にも満たない。しかし足場と共用部で費用が戸建ての5分の1以上になるなら、それはコストメリットとは言えない。むしろ割高なのでは？

>9612

労働の賃金換算は必須ですよ。
市場経済を否定するならともかく、
誰かの労働には必ずコストが発生します。

家のメンテナンス全般が趣味の人は個別事情でしょう。
ゴルフが趣味の人がゴルフクラブを買うように、
掃除・修繕・警備すべてが好きな人が一戸建てを買うのでしょう。
それは個人の優先順位の問題ですから、
そういうのが好きな人は一戸建てが向いてるという以上のものではないですよね。

マンションさんがよくおっしゃる「選択肢が多いほうが良い」と言うことで言えば、戸建ての方が良いことになりますね。
自分でやると言う選択もできれば、業者に頼むと言う選択も出来る。ので。

>>9611 匿名さん

例え話と言うことで理解しようと試みましたが、ちょっと納得できませんでした。

業者への発注は時間(いわゆる工数精算)ではなく成果に対して支払われます。
壁の塗装を時給3000円の人が4時間で済ませたからと行って、支払いが12,000円で済むことはありません。
その塗装業を営むための経費や塗装業としての技術料や利益が上乗せされるので、4万円で済むかどうか分かりません。

もちろん、自分でやった場合、業者へ発注した場合の双方でも塗料等の材料費は別と理解して話をしています。

>>9614 匿名さん

例えば所さんですが、あの方は時給百万円を超えています。
熱中症で話題になりましたが、趣味は庭いじりです。当然草取りもします。
しかし庭いじりを労働換算で、時間的損失と考える人は少数派です。
なぜなら趣味は損失ではないからです。
庭いじりが嫌いであれば損失という考え方もあるでしょう。

マンション住民に共用部の庭いじりが趣味の人がいたとします。
マンションでは趣味の延長に草取りがあったとしても、その後に管理費でしっかり草取り分の費用も徴収されています。
ここには労働の損失と考えることはできます。

時間単価がどうの、そんなこと一々考えますかね？
だって例えばホテルに泊まる時、そんなこと考えないでしょ？
同時期同立地に泊まる場合、一泊3万より10万のほうがいいホテル。
安い民宿にしか泊まれない戸建ては、そうすればいいだけでしょう。
安い分、布団の上げ下げは自分で、食事も部屋ではなく食事処まで出掛けて。
そういう面倒など安いからいいやと思える人は戸建てでいいでしょ？
所詮その程度ですよ。ここの戸建ての経済力と家なんて。

>>9618 匿名さん

つまり、マンションさんの発言を否定して、マンションは高くつくということで宜しいですか？
そして、高く付くマンションに住んでいる人が裕福で、戸建てに住んでいる人が貧乏人と言う話題をまた展開するのですか?

> 所詮その程度ですよ。ここの戸建ての経済力と家なんて。

は、そう言う意図ですよね。もう、いい加減にして欲しいのですが?

>>9614
住宅に割ける金額が家庭ごとに決まっているので、自分でするのを他人にしてもらったらの換算はあまり意味がないと思います。
マンションはローンだけではなく修繕積立と管理費の事を考えなければいけないので
戸建とマンションを比較するなら970万ほど安いマンションと比べなければらないとここにも書かれています。
http://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1

この金額で970万の差だと物件にも結構な差が出てくると思います。
その上でどちらを選ぶかですね。

こちらこそ、ミミッちい貧乏自慢は辟易なのですが？
気に入った立地に気に入った広さの好きな住居形態で住む。
予算が無い、管理費が、ランニングコストが、そういう貧乏じみたレスばかりの意味は？
給料上げられるようにもっとスキル上げれば？そういうレベル。
もっと住居形態としての家の良さ、スペースの広さ、立地の良さ、快適性能、
そういう話が出来んのかね？

>>9621 匿名さん

そもそも、予算無制限がダメだよね? と、戸建て・マンションともに理解して話を進めているのです。
少なくともスレ趣旨にそった話です。
ご自分に興味ない話題であればスルーしていただければ良いのです。
ご自分に興味ある話題を提示すれば良いのです。

ちゃちゃを入れるのは単なる「構ってちゃん」なだけです。

>ご自分に興味ある話題を提示すれば良いのです。
ですので提示しましたが？

>もっと住居形態としての家の良さ、スペースの広さ、立地の良さ、快適性能、
>そういう話が出来んのかね？

>>9621 匿名さん
> 予算が無い、管理費が、ランニングコストが、そういう貧乏じみたレスばかりの意味は？

意味はある。カネがなければ買えない。住めない。限られた予算でより良い住まいを購入するとしたら戸建てとマンションのどちらが良いか。
本当にカネがかからないのか、逆にかかるのでは?
そう言う議論をしている。

>>9621
現実には予算ありきですので切り離す意味がないと思うのですが。
ここは夢や妄想を語るスレではありません。
みみっちい話かもしれませんが、決まっている予算の中で真剣に考えたら突き当る問題だと思います。
その辺を無視できる年収であれば、こことは予算が合わないのではないでしょうか？

>>9623 匿名さん
最初の4行
> こちらこそ、ミミッちい貧乏自慢は辟易なのですが？
> 気に入った立地に気に入った広さの好きな住居形態で住む。
> 予算が無い、管理費が、ランニングコストが、そういう貧乏じみたレスばかりの意味は？
>　給料上げられるようにもっとスキル上げれば？そういうレベル。
は余分ですし、その流れと
> もっと住居形態としての家の良さ、スペースの広さ、立地の良さ、快適性能、
> そういう話が出来んのかね？
の文面では話題を振っていると捉えることは出来ませんよ。

マンションさんが、急に議論の舵をめいっぱい逆に切り出したから変な流れになる。
コストメリットの話を散々してたのにね。。。

>文面では話題を振っていると捉えることは出来ませんよ。
捉えられたから、わざわざ書いたんでしょ？変な方ですね。失笑

>>9628 匿名さん

いいえ、最初の4行

> こちらこそ、ミミッちい貧乏自慢は辟易なのですが？
> 気に入った立地に気に入った広さの好きな住居形態で住む。
> 予算が無い、管理費が、ランニングコストが、そういう貧乏じみたレスばかりの意味は？
> 給料上げられるようにもっとスキル上げれば？そういうレベル。

を指摘したのです。

自分が有利と安直に思った話題を展開しておきながら、その話題で不利な状況になると逆ギレする。
これがいつものマンション民のゴールデン(死語)パターン。

> 気に入った立地に気に入った広さの好きな住居形態で住む。
これのどこが余計なの？
ただあなたは、気に入った立地に気に入った広さの好きな住居形態で住めていないからでは？
そうならご愁傷さま。他人に当たらないでください。

粘着ニートは、論破されると、エア富裕層マンションに化け、暴言、罵詈雑言で暴れまくる。
このスレに名物だから、スルーして下さい。

語尾に嘲笑とか失笑など書いているマンションの人でまともなのいないな
もし富裕層の戸建の人が来たらマンションの人の自論全て覆されるんだけどその時はどうするんだろうか。
まあこんなところにはこないでしょうが。
マンションの人は富裕層でもこんなところに吹き溜まっているのは何故でしょうか。

戸建てからマンションに住み替えました。庭の草むしりがホントに大変でした。虫に刺されるし、暑いし、雑草が生えるのがあっという間で…庭のリフォームで土がなるべくないようにしましたが、それでも雑草は少しの砂でも生えてきましたから、困ってました。また、一部オープン外工の角地だったので散歩中のペットの糞尿にも悩まされました。マンションに住み替えてからは、解放されました。

>>9632 匿名さん

確かに。

話題をもとに戻しましょうか。

壁塗りだとわかりにくいので、家事で例えてみればどうでしょうか。
自分で部屋の掃除出来るのに、それを強制的に業者に発注・支払いしなければならないとしたら。
家事を時間的・金銭的損失と考えられるかどうか。

>粘着ニートは、

粘着戸建てニートでしょ。勝手にマンションみたいに言わないで下さい。みんな知ってますよ。

>>9614
>掃除・修繕・警備すべてが好きな人が一戸建てを買うのでしょう。


相手を言い負かそうと余計な事を考えすぎて大事な結論が間違ってるな

>9629
>9635
やはり図星でしたか。ご愁傷さま。あなたの余裕の無さ、納得です。

>ただあなたは、気に入った立地に気に入った広さの好きな住居形態で住めていないからでは？

>>9636
そんなの知りませんが…今の流れではマンションの人がなんかおかしいことを言っているなという印象です。
買うなら？というスレなのに予算を無視するなんて意味がわかりません。

忘れてました。
戸建てにもなりすまして、粘着ニートは自作自演も平気でやるのでしたね。

>>9635 匿名さん

家事を業者に強制発注しないといけないとしたら・・・。
多分嫁さんから「私がやるから、金払え。」って言われる。(笑)

>>9638
みんながみんな理想の場所には住めないですよ、だって予算や人生設計がありますから。
あなたは理想の場所に満足する広さのマンションに住んでいるのようですが、同じ区では戸建の方が広いし予算高いです。
同じ区の戸建ての人にはあなたも気に入った場所に気に入った予算で住めていないと思われているかもですよ。

結局、
・マンションはイニシャルコストが安く、ランニングコストが高い。
・戸建てはイニシャルコストが高く、ランニングコストが安い。
で良いのかな?!

俺なんかは田舎で小さな戸建てで育ったけど
高校生くらいの時に田舎にも１０階建て位のマンションが出来て
ちょっとマンション住まいの方がカッコよく見えた時期があったな。

社会人になって街中に移って27歳位からマンション住まいになり
便利は便利だし、今はもう今後も（引っ越したとしても）マンションでいいかな、と思ってる。


でも、ちょっと前に郊外で新築建てた人の家に行ったけど子供がいて
広めの庭があって車も置けて、雰囲気も含めてやっぱ戸建てもいいな、とは思ったよ。

今のスレの流れって
マンションさんが議論に詰まって逆切れしたって感じなんですけど・・・

>9643

戸建て派だけど同意。そのままだと思う。

管理費なんて、ネット代、警備代で元取れてる。
修繕もスケールメリットあり。
維持費は戸建てよりマンションのほうが安いでしょう。

また同じことの繰り返し…。

>>9644 匿名さん

いいなぁ、こういうレスには好感持てます。
それでいて、どういう人にはどっちが適しているか。
そう言う話が進んでいたのに、ぐちゃぐちゃになってしまった。

>>9618
>>9621

のせいだ・・・。

＞あなたは理想の場所に満足する広さのマンションに住んでいるのようですが、同じ区では戸建の方が広いし予算高いです。

同じ区でも価格次第でしょ。マンションの方が広い場合もあるし、狭い場合もある。
同じ予算でどちらが良いか比較しないと意味ない。
貴方の予算が無限大なら、別ですが。

>>9647
家にかけられるお金が20万として（仮なので低いとかいらないですw）、戸建てだとローン18万、修繕積立1万、残りで警備とネット
マンションだとローン16万、修繕積立と管理費に3万、専有部の修繕積立1万くらいの比率になると思います。
固定資産税はマンションの方が高いのでそこまで考えるともっと差が開きます。

面倒は戸建の方が上かもしれませんが、その分予算をあげられます。広さも戸建の方が有利でしょう。それをどう思うかですね。

>管理費なんて、ネット代、警備代で元取れてる。
というＡさんＢさんがいる。

同じマンションに住むＣさんは警備代なんて気持ちにならん、って事もあるからねえ。

戸建ての修繕つっても営業されて断り切れないタイプもいりゃ
雨漏りもしないし不具合ないから20年以上何もしてない、ってのも多いしね。

マンションだからスケールメリットがある！と思ったら
指定業者で価格交渉もあってなきが如しって事もあれば
戸建てで伝手を辿って値切り倒すケースもあるしな。

>>9647 匿名さん
> 管理費なんて、ネット代、警備代で元取れてる。
> 修繕もスケールメリットあり。
> 維持費は戸建てよりマンションのほうが安いでしょう。

コストが安いと言うメリットがある。
ただし、共有が故に一人当たりの質が支払額に対して悪かったり、個人の自由にできない（例えば使いたいときに使えない、使わなくっても費用が発生する など）のデメリットもある。

ここまではいいかな?

>9651
正直、維持費なんて誤差。
セキュリティ、災害に強いマンションが好み。

>>9650
予算は個人によりますよね？それを我が家の方が予算上だから〜ってあなたは言ってるように見えますが…。予算の上限を争うスレではないですよ。

>>9651 匿名さん

住宅ローンに組み入れられれば控除対象になり一部が返ってきますが、管理費・積立金は組み入れられず何も戻ってこないですね。

>9655

>同じ予算でどちらが良いか比較しないと意味ない。
と言ってるんですけど。

ここは快適さや立地の良さより、いくら税金が戻ってくるとか節約してお得とか、
そういうお金の話をしたいミミッチいスレでしたか？
久しぶりに見ましたが、なんか趣旨が変わったのですかね？
まあ数千万程度の不動産だと、そういう感じなのかな。
とにかくミミッチいレスばかりでちょっと・・

>>9658
予算が合うスレに行けば良いのでは？
そもそも比較せずとも好きに選べる人が掲示板なんて見る理由ないと思いますが。

共有することにより、安くなるのは確かですね。
何を共有して何を専有するか。
ここが、意見の分かれ目なのかな?