購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

>>47999

相手にしたら負け。無視が一番です。

>>48001

ですね。

マンションは震災や騒音やコスパを気にしたら住めない。
何かあれば買い換える覚悟が必要。
流石、このスレの超富裕層は素晴らしい金持ちだ。

>>47999 匿名さん
まだまだ足りません。
何故飽きたの？
飽きたなら来るなよ。失笑

毎年戸建てでは災害で多くの方亡くなってます
マンションの方が相対的に安全ですね

リスクゼロはありませんので客観的にいきましょう

熊本地震を例に取ると、ツーバイフォーは2940棟のうち半壊以上は0棟（0%）。
http://www.2x4assoc.or.jp/builder/news/pdf/20160801_kumamoto.pdf

一方でマンションは850棟のうち半壊以上は850棟のうち175棟（21%）にも上る。
http://www.zenkanren.org/pdf/2017/kumamoto-20170317.pdf

少なくとも、ツーバイフォーの戸建はマンションよりはるかに安全。

>もう地震の話は飽きたよ。
>あんたいつまでその話続けるつもり？

マンションは地震に弱いから話をそらしたいようだ。
発生の可能性が高い巨大地震に備えるには耐震等級3の戸建てです。

P社の戸建てのように、マンションも加震装置で揺らして安全性をPRすればいい。
地震の長周期パルスに強いマンションといえば訴求力があるだろうが、無理か･･･････

>>48000 マンション検討中さん

ローン地獄？
抵当ついてるから放棄すれば良いだけ。

>>48007 匿名さん

水害や火災には木造よりRC造の方が備えになる。

>>48010 匿名さん
水害はほとんどが立地の問題。
火災もマンションは弱い。
高層集合住宅という居住形態が地上への避難を困難にしたり、熱や放水による被災区画を上下階に増やす。
戸建てなら建替え可能だが、マンションは1棟全体が事故物件になる可能性がある。

>ローン地獄？抵当ついてるから放棄すれば良いだけ。

何故二重ローンになるか理解してるかな？
https://realestate.yahoo.co.jp/magazine/khiraga/20140924-00000001

あきて、マンデベに騙されないように。
PCマンションは重くて脆いですから地震に弱い。
内部結露が避けられない、住まいには適しません。

マンデベには耐震等級3の外断熱を求めましょう。

>>47999 匿名さん
おや、避けては通れないマンション老朽化の時の合意形成の話より、いつ来るかわからない地震の話の方がまだましなようだね。

>ローン地獄？抵当ついてるから放棄すれば良いだけ。

是非放棄のやり方教えて！！
住んでて倒壊したら借金チャラになるんでしょ！

>ローン地獄？抵当ついてるから放棄すれば良いだけ。


世間知らずすぎて発想がお子様レベルのようですね。

マンションをそのまま渡して銀行が抵当権を行使してもチャラと言う事はできません。
普通返済終了になるのは、あなたの方で任意売却をして(銀行側の許可が必要）、その売却金で全額返済できたらの場合です。
それも無理なら、最終的に銀行側があなたの自宅を競売に掛けます。その開始価格は、路線価格で決まりますし購入価格を上回る事はありません。当然ながら売れても借金が残ります。自己破産すればチャラですけどね。
どのみち、自宅を失い膨大な借金が残る事になります。

抵当権は、銀行が最悪の場合に不動産を換金して借金返済を優先的に受けられる権利ですから、家を引き渡せば借金は免除ではありませんよ。借金４，０００万円、仮に家が競売で１０００万で家が売れたとして＝残る３０００万円は借金として残りますよ。

まずはお勉強してからマンション買いましょうね

実際、災害が起きると、戸建ばかり被害受けてる。
311津波、浦安液状化、広島土砂崩れ、鬼怒川氾濫、糸魚川大火、熊本地震。

災害の多い日本では戸建で建設を禁止するべき。

>>48017
地盤が強い高台に地震に強い家を建てればいいだけですね。
実際、熊本地震でもツーバイ戸建は一棟も壊れていないですから。

未曾有の大災害ではまずは命が助かることが条件ですからね。
その意味ではマンションは十分の性能を持ってますね。
戸建も強いらしいですが、建て方や立てる場所等の制約が多いですしね。

ま、命あっての物種でしょう。まず生き残ることが先決ですね。

通勤通学に便利な陽当たりの良い土地に戸建てを建てるのがベストですね
そんな土地に出会う事、購入する予算が有ること
結構ハードル高い！
都心だと2億は軽く越えるでしょうね

>ローン地獄？抵当ついてるから放棄すれば良いだけ。

そりゃ、マンション買っちゃうわな(笑)

>>48018 匿名さん

戸建俺のシリーズ
・俺のツーバイフォー
・俺の全館空調
・俺の高台

>災害の多い日本では戸建で建設を禁止するべき。

水害や山崩れの起こらない地盤のいい立地に、耐震等級3の戸建てを建てればいい。
マンションはライフラインが途絶したら住み続けられないし、被災しても建替えも出来ないらしい。

>>48019 匿名さん
>未曾有の大災害ではまずは命が助かることが条件ですからね。
>その意味ではマンションは十分の性能を持ってますね。

国交省は昨年6月に高層建物や免震建物に地震対策を追加するよう指示している。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/jutakukentiku_house_fr_00008...

従来の想定を超える震災の可能性があるから、過去の基準では十分ではないということだ。

万一ライフラインが途絶しても
復旧は都市としての重要度順だから
マンション多い地域から復旧します
３１１のときもそうでした

判断は人それぞれでよいですが、過去の地震の結果から言えば、今のマンションは未曾有の大災害でもまずは生存でき、生き延びるには十分だと言えると考えますね。
強度を増すのは構いませんが、大災害でも死なないという目標からは不要ですよ。

過去の地震結果があてにならないのが南海トラフ地震。
国による耐震性能見直しの指示は、そんな危機感があるからだと思う。
先月のNHKの長周期パルスに関する放送も同様。

>>48025 匿名さん
警察や消防や行政機関と病院が最優先。
個人の住宅は後回し。

>そんな危機感があるからだと思う。

単にあなたの感想ってだけのようですね。

殆どの人が予算5,6千万だから
都心の狭いマンションより 郊外の安心、安全な戸建が良いと言うのが結論でしょうね

>単にあなたの感想ってだけのようですね。

南海トラフ地震は高層建物に結構シビアだよ。
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

生き残るためだけなら、十分ですよ。

耐震等級３で長期優良住宅の戸建てなら地盤改良も入念にしているおかげで、生き残るだけではなく財産も建物も守られますから安心です。

＞生き残るためだけなら
ワンルーム賃貸なら当然ですね、納得。

マンションの良さもあり戸建の良さもあると思ってる私は、この異様に言い合いしてる状態が変に感じる。
結局は、どちらも短所と長所があるわけで、その短所ばかり突き合っても仕方ないのでは？

マンションは立地重視だから、震災後も安心して住み続けられるような物件じゃないと駄目。

不動産は立地重視。

郊外物件は将来、負動産。

>>48033 匿名さん

耐震等級1の鉄筋コンクリート造の戸建に住みたいです。

＞生き残るためだけなら、十分ですよ。

国交省は心配してる。
長周期地震対策を強化　高層ビル「南海トラフ」に備えhttps://www.nikkei.com/article/DGXLASDG24H70_U6A620C1CR8000/

戸建ての地盤補強なんて、地震に対しては全く意味がない
それよりも基本的な、元々の地盤の良し悪しが重要。

その点マンションは埋立の産廃処分場や工場跡地の上でも
建物単体としては気にする必要がない。
実際そういった場所にマンションは好んで建てられている。

豊洲の市場も、これがマンションだったら何の問題もなく
全然OKだったはずです。

>>48037 匿名さん
祖父が残してくれた郊外の土地も、割と高値で売れましたよ。感謝です。
国道沿いとか、郊外でも駅周辺なら、割と値段が付きますし、広範囲に持ってる方も多いので、かなりの額になります。しかも路線価は安めな、設定なので固定資産税も安い。

賃貸はダメだろう
熊本で若者が亡くなってたのも築浅賃貸だったよな

>>48040 匿名さん
問題は南海トラフ地震の想定による被災。
過去の経験則は通用しないから、国は税金で補助してまで対策するよう警告してる。
高層マンションだけの優遇策。

>>48043

生き延びられれば良いのでいらないよ

ま、国のやってることが全て正しいとは限らないからね。
命が助かればよいので、過剰な施策は必要ないね。

>戸建ての地盤補強なんて、地震に対しては全く意味がない

長期優良住宅の地盤基準の厳しさ知らないでしょ(笑)
今時は柱状改良レベルじゃなく鋼鉄杭の補強なんか当たり前
マンションなんか支持層に杭が届いてるか疑問だけど、戸建なら杭打ち立ち合うからね

＞48044
財産の無い賃貸は黙ってろ、迷惑。

>>48046 匿名さん

原発のように何十メートルも掘削して岩盤出した上で直基礎でも、絶対安全とは言えないけどね。

>>48045
>ま、国のやってることが全て正しいとは限らないからね。
>命が助かればよいので、過剰な施策は必要ないね。

国が対策するよう公表している以上、該当する建物で何もしないと被災後に住民から訴えられても文句を言えない。
管理組合の責任は重大だから、総会で何も対策しないことを決議して記録したほうがいいね。

強制加入のマンション管理組合は末端の行政組織のようなものだから、公的な連絡事項を勝手に無視できない。
任意加入の戸建ての自治会や町内会とは別物。

>>48045 匿名さん

ですね。ここの話は交通事故にあいたくないから、外出しないって、話と同じだね。
そこに装甲車なら大丈夫じゃんと横やりを入れるやつがいたり。

頑張れは買えるのなら自分の好きなやつを買ったら？
別に赤の他人が何を買ったって、本当は全く気にもしてないくせにね。

>>48046
木造は、地盤調査は、スウェーデン式サウンディングで行う。
RCは、戸建てでも、地盤調査をボーリングで行う。
スウェーデン式サウンディングは、ボーリングに比べると、精度が劣る。

あー大丈夫大丈夫。
皆、そんな施策はいらないって言っていたからね。
所詮は国のやることだしねって。

まずは生存第一ですよ。
その点から言えば今のマンションは十分な性能を持ってますしね。
過剰な施策はいらんのですよ

>>48047
そう決めつけておきたい気持ちも分かるけど。
ちょっと幼稚な発言だね。
あなたも沢山持ってたら、他人のそんな事、気にならないのにね。

逆に、戸建さんは過剰な性能を押し付けられて高額な費用を請求されてませんか？
この手の話はハウスメーカーにとっては、費用アップの格好の材料だけどね。

ま、今までの軸組戸建の性能が酷すぎたってのもあるけどね。

今の注文戸建ては耐震等級3が標準。
住宅性能表示や長期優良住宅の認定を取るのにわずかな費用が必要なだけ。
価格交渉でどうにでもなる。

>今の注文戸建ては耐震等級3が標準

標準でもないねぇ。
値段次第だーね。

>>48057 匿名さん
いくらくらいするんだよ。

>>48052 匿名さん

そんな法律でもあるのか？
貧乏長屋さんは、予算制限があるので、逆立ちをしても戸建を建てられない。

>>48057 匿名さん

貧乏長屋さんこんばんは。

>>48053 匿名さん

必死ですね。

そう？シンプルに
必要の無いものを『必要無い』と
言っているだけなのですが。

押し売りが五月蝿いのでね

大地震は、人間の能力をはるかに超えているので万全な対応策を期待しても無意味でしょうね。

＞人間の能力をはるかに超えている
最近の想定を超えてるようだが、そうとも言えない。
東日本大震災での神社仏閣の被害は極めて少ないそうです。

耐震性能は最近の戸建てのほうが上だからね。
地震に強いマンションの広告なんか見たことが無い。
3.11直後にはこの板のマンション系もしばし沈黙が続いたな。

木造耐震等級３の戸建てより
鉄筋コンクリート造耐震等級１の戸建ての方が当然ながら安全。

耐震等級って何だろうね。

>48064

噛み合ってませんが

＞耐震等級って何だろうね。
建物の自重が軽いほうが耐震強度は高いからね。
重い瓦葺きやコンクリート建物より軽い建物のほうが地震に強い。

>大地震は、人間の能力をはるかに超えているので万全な対応策を期待しても無意味でしょうね。

しかし南海トラフ地震の予測データとその影響が報告として出てる以上国も無視できない。
福島原発の訴訟で懲りてるから、想定される災害には対策するよう指示するのが国の責任。

鉄筋コンクリート造耐震等級１の戸建ての方が、木造耐震等級３の戸建てより、当然、地震に強いです。

国の押し売りはいらんよ
彼らは地震保険の枯渇しかきにしてないからね。

>>48065
公団の古ーい壁式RCのマンションは、
新耐震以前の基準だが、
新潟地震で液状化で傾いたように地盤不良で傾くことはあったけど、
壊れたことがない。

＞48070　　
それは構造的強度ではなく、被災後の見た目からの判断でしかない。

柱と壁構造の木造や鉄骨では、軽微な損傷から倒壊に至るまでが段階的
しかし根本的に有り余る自重を支えているＲＣでは、亀裂が生じ歪みが出た
時点でコンクリートは断裂、後は鉄筋の強度だけで維持することになる。

ただ残念ながら、その自重故に地震時は慣性が大きく
崩壊する時は一気に訪れる。

そもそもコンクリートそのものは、板状では形を留められない程に
重量比で脆い素材である事を忘れてはいけないだろう。

>>48068
木造が強く見えるのは、２階建てだから、

鉄筋コンクリート造の2階建ての方が、木造2階建てより、当然、安全です。

ただし、建築費は2倍では済まないでしょう。
https://www.homes.co.jp/cont/buy_kodate/buy_kodate_00096/

高くてコンクリート造の二階建ての注文住宅を建てられないときは
一○で妥協だって全館床暖だし

２０００年くらい前の古代ローマの鉄筋のないコンクリートで、
今のコンクリートよりも強いのがある。
海水を混ぜるので、今の鉄筋とは相性が悪いと思うが、
研究が進めば、より強いコンクリートができるだろう。

http://zubalabo.com/170829/20150194
古代ローマ時代の古代コンクリートは、今も強度を増していた──その驚くべき理由が解明される・・

古代ローマ帝国が滅亡したのは1,500年以上も前のことだ。だが、この時代に作られたコンクリートは、現在も十分強度がある。例えば、ローマにあるパンテオンは無筋コンクリートでできた世界最大のドームといわれているが、
約2,000年経った今も強度を保っている。これは現代のコンクリートでは考えられないことだ（現在のコンクリートの寿命は、50年から100年程度とされる）。

なぜ、ここまで古代ローマのコンクリートが強いのか。その謎が解明されつつある。

古代ローマ時代のコンクリートは、火山灰、石灰、火山岩、海水を混ぜ合わせて作られている。このうち、重要な役割を果たしているのが、最後の材料である海水だ。
この珍しい材料の組み合わせのおかげで、1,000年以上の時間をかけてコンクリート内で新しい鉱物が形成され、ますます強度を増しているらしい。

その秘密を解明するため、米エネルギー省のローレンス・バークレー国立研究所の研究チームは、古代ローマ時代に作られた岸壁や防波堤のコンクリートを採取して、X線マイクロ解析を行った。

『American Mineralogist』誌オンライン版に2017年7月3日付けで掲載された研究成果によると、解析の結果、コンクリートの中にアルミナ質のトバモライト結晶が含まれていることがわかった。
この層状鉱物が、長い時間をかけてコンクリートの強度を高めるのに重要な役割を果たしているという。この鉱物は、海水と石灰と火山灰が混ざり合って熱が発生することによって生成される。

この研究を率いたユタ大学の地質学者マリー・ジャクソンは、「古代ローマ人は、海水と化学反応を起こして成長する岩のようなコンクリートをつくり出しました」と言う。
また、この構造物に打ち寄せる海水が第2期の鉱物の成長を引き起こし、コンクリート全体の強度をさらに高めたことも、解析から明らかになった。

鉱物粒子を分析した結果、コンクリート全体でトバモライト結晶が成長していることが確認された。しかも、この成長はたいてい、フィリップサイトと呼ばれる別の結晶の成長と同時に起こっているという。
こうした新しい鉱物は、火山灰が海水によって溶解したときに形成される。長い時間をかけて海水が火山灰を溶かすにつれて、コンクリートはどんどん強度を増していったのだ。

>>48075
木造は、50万／坪以下で建てられるの？

木造でも注文なら坪70から100万。
建売りは坪30万ぐらいが建築費の相場。

>木造が強く見えるのは、２階建てだから、

マンションも2階建にしたらいい。

マンションは鉄筋コンクリート造なので。

>>48055 匿名さん

まさにそうなんですよ。
ここの戸建さんが耐震等級3を盲目的に金科玉条にしてるのを見ると、失笑を禁じ得ませんね。

>>48077 匿名さん

中の鉄筋が塩分で錆びるんじゃなかろうか？

>>48075 匿名さん

安全なんだけど、鉄筋がひしゃげたら補修できないからね。木造の方が補修しやすいからリーズナブルではある。

木造だと、命が危ないから、修繕なんて考えても仕方ない。

>>48077 匿名さん
長文おつかれさん。よく分かった。また沢山書いて教えて。これを10個くらい違うのをみたいから、またよろしく。

>>48055 匿名さん
今時、耐震等級3なんて追加料金無しの標準なのが普通だぞ。
マンションだとレアなんだろうが、注文戸建なら当たり前。

といっても鉄筋コンクリート造の耐震等級１の戸建てと比べると遥かに震災に弱いけどね。

>>48088 匿名さん

何をもって、そう語る？阿呆なの？？

>>48088 匿名さん

耐震等級が如何に当てにならないか分かる良い例だね。

>>48090 匿名さん

どんな例なの？阿呆なの？？

>>48090

所詮、木造ですからね。

木造は木、ですから地震そのものより、後に起きる火災に全く抵抗できません。
また法定耐用年数を見ても、木造は21年、RCは47年と比較になりません。
普通に考えて、RC1回の建て替えに対して、木造は2回建て替えの頻度になります。
耐震等級などのただの紙っぺらに依存している情弱者は放っておきましょう。

マンションって地震に弱すぎるよね。

熊本地震を例に取ると、ツーバイフォーは2940棟のうち半壊以上は0棟（0%）。
http://www.2x4assoc.or.jp/builder/news/pdf/20160801_kumamoto.pdf

一方、マンションは850棟のうち半壊以上は850棟のうち175棟（21%）にも上る。
http://www.zenkanren.org/pdf/2017/kumamoto-20170317.pdf

出た！

俺のツーバイフォー

次は俺の高台です。

>>48093 マンション比較中さん

それが理由なの？痴呆なの？本気なの？

公団時代の古ーい壁式RCマンションは、液状化等の地盤不良で傾いたことはあるが、倒壊したことがない。

もとい、
公団時代の古ーい壁式RCマンションは、液状化等の地盤不良で傾いたことはあるが、倒壊はおろか、半壊したことすらない。

耐震3より、耐震1の方が地震に強いとか、どうなってんだ？

なんか火災の話にすりかわってるし

>>48098
ツーバイと同じだよね。

面で支える構造のほうが強い。