喫煙者 VS 非喫煙者 Round6

インフルエンザってのの、今わかってる最も大きな要因は、
湿度と温度との関係なんじゃないのかな？
それと、本人の体調の問題とね。

それよりも、喫煙の方が因果関係が大きいって？

ほんとに？

>>59
おやおや匿名はん・・・
知ったかかますとまたピンチを迎えちゃうよ。


喫煙者がタバコを吸わない人に煙を吸わせなければ
問題解決するのに、なんで理解が出来ないのかな。

それをたいした迷惑じゃないと迷惑をかけてる側が言うからトラブルになるんだって。
これが一部の吸わない側の考えじゃないのは、法律にない路上喫煙禁止など
条例で先行して禁止するなどの例をとってみても、世界情勢からみても明らかでしょう。

大目に見られていた内に自重すればいいのに。
中毒症状だから法的に縛らないと無理だと判断されちゃうんだよ。

>>60
＞グラフの説明を読みますと
＞「インフルエンザが大流行している集団のなかで、インフルエンザを発症する頻度は」
ものの見事に見落としていました。
子どもたち以外、「インフルエンザが大流行している集団」って見たことがないから
イメージできません。医者はそんな集団をよく見るんでしょうけどね。
しかし、「インフルエンザが大流行している集団」でインフルエンザが発症していない
人たちをどのようにして検出するんだろう？

で、２０倍のリスクについての説明もお願いしたいのですが・・・

>>64 匿名はん
>で、２０倍のリスクについての説明もお願いしたいのですが・・・

２０倍のリスクって図にないんだけど、どの図の部分？

つーか、医学中央雑誌なんだから質問メールでもしてみれば？
http://www.jamas.gr.jp/

>>64

揚げ足を取ろうとして失敗したみたいだね。不様な姿です。
>>59で、
>少しは自分で物を考える力を付けたほうがいいですよ。

とまで言っているのにね。恥ずかしいね。

>>62 匿名はん
喫煙している人は、自分で気づいているはずですが、
非喫煙者に比較し痰量が非常に多く、そのため咳も多いはずです、気づきませんか？

インフルエンザに罹患するリスクはおそらく均等だと思いますが、
肺炎などに重症化するリスクは比較になりません。
もちろんインフルエンザだけでなくただの風邪の場合もおなじです。

手術時に気管にいれて人工呼吸を行いますが、手術終了後その離脱が喫煙者は明らかに遅れます。
これも痰量が多いため、痰を自分で誤って気管に詰めてしまう可能性が高いためなのです。

だから、こちらはあなた方ゴミの皆さんが困るのはいっこうにかまわないんです。
ただよけいな医療費使って公共に迷惑かけないでください。

せっかく医療関係者がいるんですから聞いて頂ければいいのに。

人を憎んで罪を憎まず。。。。

>>62

あれれ？
>>インフルエンザに罹患するリスクはおそらく均等だと思いますが、

論点はそこだったんじゃないの？
それを「均等」って

それと、「手術時に」って書いて、さも一般的にありそうなことを記載していますが、
記載されている「インフルエンザ」で気管支を手術することって
非常にレアケースなんじゃないの？
まさか、インフルエンザの話でつじつまが合わなくなってなってきたから、
嫌煙者おとくいの話のすり替えをしている？

ここの本論と関係ないけどちょっと考えてみた。
タバコが無くなったら医療費は本当に減るのだろうか？
喫煙が原因である病気がなくなればその分の医療費は削減される。
若くして喫煙が原因で亡くなった人が存命していれば、定年まで働いて
社会にお金を落としたり、その他いろいろ社会貢献してくれるだろう。

しかし逆に高齢化によって医療費が多くなる可能性はないだろうか？
タバコが原因で60歳で亡くなった方が80歳まで生きたとすると
その分の医療費は高くつくのではないだろうか。
タバコ以外の病気の原因なんかたくさんあるし、高齢化することによって
怪我や病気になる確率は高くなると思います。
そして老齢期の病気は治癒が遅いから医療費も多くかかります。

姥捨て山じゃないけれど、何らかの要因によって適度な年齢で
死亡してくれないと、高齢化による問題はますます増えていくような気がします。
喫煙を肯定するつもりはないけど、何となくこれが悲しい現実かもしれない。
もっとも多少介護費用がかかっても親兄弟には長生きしてほしいけど。

>>71

ざっくり計算してみた。

>喫煙が原因である病気がなくなればその分の医療費は削減される。
5兆円(喫煙医療費)-2.3兆円(年間たばこ税額)＝2.7兆円

>若くして喫煙が原因で亡くなった人が存命していれば、定年まで働いて
>社会にお金を落としたり、その他いろいろ社会貢献してくれるだろう。
5.8兆円

あまりの3.1兆円を高齢者医療にまわせる。


まあ、机上の空論だけどね。

>>70

論点はそこだったんじゃないの？
それを「均等」って

罹患と発症の違いを２０字以内でまとめなさい。

>それと、「手術時に」って書いて、さも一般的にありそうなことを記載していますが、
記載されている「インフルエンザ」で気管支を手術することって
非常にレアケースなんじゃないの？

ポカーン。

もちろん一般論です。
全身麻酔の手術はすべて人工呼吸器をつけるんですが。

つまりゴミの皆さんの全身麻酔のときは必ず、ってことです。


もちろんインフルエンザで気管支の手術をするとき（どんな手術でしょうか？）
もですよ（笑）

もう詰んでるようだけど面白いからできるかぎりおつきあいして上げますよ、
ゴミの皆さん。

>>64 匿名はん
>で、２０倍のリスクについての説明もお願いしたいのですが・・・

20倍を探しちゃったよ。やれやれ。
↓これのこと？

図５−２　喫煙と慢性閉塞〈そく〉性肺疾患
リスクは喫煙量に相関し、1日25本以上の喫煙では、非喫煙に比べて20倍以上ＣＯＰＤで死亡するリスクが高くなります。

>「医療関係者が人をゴミ呼ばわりですか？」

実際、バトル版だからって、↑の通りじゃないの？
ってか、「医療関係者」は関係なく、人としてどうよ！って話じゃん

４３は確信をもっての「喫煙者＝ゴミ」呼ばわりだろ？
６８は、その辺、どうなん？

>>73
論点をどんどんずらしてるだけだね

多少知恵はあるかもしれないけど
自分の知恵に溺れて、
「人と論点を外れずに議論することが出来ないカワイソウな人」

はいはい、カワイソウな人がきましたよ。

で、反論は？

>>45
＞喫煙者の嗅覚が鈍感なだけ。鈍感になっていることに気付いていないだけ。

じゃあなぜ>>31で引用されてる非喫煙者はにおいを感じないの？
君が普通でその非喫煙者が鈍感だと言う根拠は？

それとも小学生並みのオレ様基準でしたか？

やれやれ　ベランダ喫煙で論破されたから一般喫煙論で気勢を上げて・・
一般喫煙論で議論しようとしてる喫煙者はここにいないだろうに。

>>79
>じゃあなぜ>>31で引用されてる非喫煙者はにおいを感じないの？

「窓を閉めているから」と書いてある様だが・・・？

それとも君が言いたいのは「窓を開けている季節だけは我慢しろ」という理屈かな？

>>81
＞新スレが立ち上がった事を良いことに、過去の展開は全てリセットして
＞何の根拠もない勝利宣言ですかｗ　そりゃ何でもアリですわな。
過去の発言に何の意味を持たない「匿名さん」が過去を語るなんてのは滑稽ですね。
「匿名さん」なら「匿名さん」らしく現在を生きましょう。

>>82

じゃあ、窓を閉めると臭いを感じないのが普通と言うことでいいんですね？
自分は窓を閉めてるのに、それでも文句を言う人はクレーマということですね。

過去スレでクレームを言っていた他の嫌煙者さんは普通じゃないことを言っていたんですね。
よかった　よかった。
ひとつクリアーになりました。

>>84
＞匿名に等しい選択式ハンドルを使ってる君がそれを言うのもまた滑稽ではあるがｗ
そうなんですよね。私も始めは「匿名」のつもりでした。
※時期を見てコテハンにする予定。
しかし、もはやこのスレで「匿名はん」を名乗って発言する勇気のある人は
いないと思っています。このスレでは十分「コテハン」で通用しますよね。
※少なくとも今までの分は通用しているはず。
※書き方で判別できるといった意見もある。

誰もやろうとしないけど現在私のコテハンに近い「匿名はん」を消すには多くの
人が「匿名はん」を名乗ってコメントすることでしょうね。
また「ベランダ喫煙」をなくすには「規約改正」する事です。
簡単なことなんですよ。

嫌煙者の皆さん、やってみませんか？

ベランダ喫煙をなくすには、禁煙すること。

>>82が墓穴を掘った件について

規約改正 めんどくさそう。
禁煙 簡単そう。

>>87
>>89

大丈夫か？
同一人物がその選択を迷うわけがない

↑
その選択って何?

↑
>>89参照

↑
不明

>>89
＞規約改正 めんどくさそう。
＞禁煙 簡単そう。
ある一人の人が「規約改正」「禁煙」の選択をするのでしたら、禁煙のほうが簡単だと思います。
しかし「規約改正に挑むこと」と「（他人を）禁煙させること」だったら、「規約改正」の方が
簡単です。「（他人に）規約改正に挑ませること」と「（他人を）禁煙させること」でしたら、
悩みますねぇ。ある種の人にとっては「煙草販売を中止にする」の方が簡単なこともあります。

マンコミュってことからかも知れませんが、「ベランダ喫煙」に話が及んだりするので
ややこしいことになるんだと思います。

ってレスがあったのに、またややこしく・・・

＞君が普通でその非喫煙者が鈍感だと言う根拠は？

「喫煙者の嗅覚が鈍感なだけ」だという根拠は？ならわかるが、
上記のようなことはどこにも書いてないんだが。

吸い殻を空き瓶や空き缶に入れるのは、灰皿がないときの喫煙者の常套手段。
リサイクルでも、一度つぶして再生するタイプのガラスびんや空き缶の
リサイクルシステムのものであれば、まだ多少は許せる。しかし、ビールびんや
牛乳びん、その他そのまま洗浄してリ・ユースするタイプのリサイクルでは、
吸い殻のヤニがこびりついたものは、洗浄に手間がかかるし、場合によっては
使い物にならない。灰皿がなくても、とにかく手近のもので用を足そうという
その自制心のなさは、喫煙者独特のものである。その人を責めるより、そのような
モラルを喪失させるニコチンの離脱症状が恐ろしいこと気づくべきだ。

>ある種の人にとっては「煙草販売を中止にする」の方が簡単なこともあります。
それは裁判中なのでここで議題にする必要はありません。

署名活動に参加されたければwebでどうぞ。
https://sv99.xserver.jp/~xsvx1018639/tbcopic.org/yokohama/signature.ph...

この間、セルフスタンドでくわえたばこでガソリン入れてましたよ。

へぇ〜

こえぇ〜

＞99

それは、あなた本人が…ですか？

だとしたら、マナーも何も無い最悪な人ですね。
他人の話だったらごめんなさい。

>>96 by 45　

引用された文は非喫煙者が書いたものだから。
読解力をもっとつけようね

＞ある一人の人が「規約改正」「禁煙」の選択をするのでしたら

規約改正・・・ベランダ喫煙反対の人がする
禁煙・・・タバコを吸ってる人＝ベランダ喫煙賛成の可能性大

ある１人の人っていう想定事態がマ・ヌ・ケな想定ですね。

>>>>96 by 45

以下が引用されてた非喫煙者の文ですよ

＞＞私は、陽気が良い季節などは１週間に一度は、窓からタバコ臭が入ってきて閉口しています。
＞＞これが毎日だったら、間違いなく行動を起こしているでしょう。
＞＞まさに、頻度、程度の問題で、
＞＞共同住宅に住む以上、ある程度の我慢は必要だと思うからこそ、現状では、
＞＞苦情を言うには至っていないわけです

陽気が良くないときは窓を閉めてるので臭いませんというのを
それは鈍感だから、臭うのが普通だと決め付ける根拠は？
と問われてるのです。

陽気がよくないときは、
喫煙者だってわざわざ灼熱のベランダや酷寒のベランダに出て吸うわけないでしょ。

夏、冬は
喫煙者は部屋の中で吸うわけだし、
嫌煙者も窓を閉めているんだから、
問題になりにくいんでしょう。

自分の部屋の中で吸わない人、たくさんいますよ。
暑かろうが寒かろうが関係なく屋外で吸ってますよ。

>>104
＞ある１人の人っていう想定事態がマ・ヌ・ケな想定ですね。
よくできました。
>>89 よりも頭を使っているようですね。

>>108
なんだそりゃ？

禁煙への関心を率直に表現できないのは、喫煙者であることが恥ずかしいと思っているからです。嘲笑の対象になることを恐れるのです。喫煙者は時代に取り残され、小学生でも理解できるタバコのリスクも理解できずに滅びていく恐竜のように扱われる状況が、とても残念なことにあちこちに存在します。そんな中で、意を決して禁煙しても、失敗したら、「意志の弱い落伍者」として扱われ、またもや嘲笑を浴びることを恐れている。だから禁煙に無関心を装って自分を守ろうとするのです。