喫煙者 VS 非喫煙者 Round6

今日はベランダ寒いね。
寒い日は部屋で吸うんですか。

>>478
どうも文章（論旨）の「穴」というか「罠」とういか、気になって仕方がない。

＞ある罪を犯した者を裁こうという時に、他の罪人を連れてきて
＞「こいつも罪を犯した。だからそいつだけを裁くのはおかしい。」と言うに等しい。
違うでしょ。「万引きをしてはいけません」と児童／生徒に指導している教師が『飲酒運転』を
している。「そんなことでいいんですか？」ということですよ。
※「教師」でなくてもその辺のおっさんが子供たちに諭している状況でも良いです。

＞ニコ厨ってのはレジャー用の車には一切乗らないからバーターですよとでも？
他人が発するタバコの害を「非常識なほど」気にする嫌煙者が自分の発する排ガスの害を気に
しないのはものすごくおかしなことですよ。まだ仕事（物流）に使っているのでしたら人のためと
いう言い訳も成り立つのですけどね。
多くの人はタバコの害を気にしない、あるいは文句を言うほどではないと考えています。その
人たちが「レジャー使用の車」に乗っても私は『気にしません』。

＞それと表裏一体で有している「害」というものに目を向けようとしない
だから「表裏一体」は「排ガス」にも当てはまるって。自分が発する害に目をつぶって他人が
発する害だけを「非常識なほど」気にするのは、滑稽なことですよ。

＞そいつらをどうにかしなきゃ・・・ってのが本来の問題なんでないの？
だからあなた方は自分の発する害をまずどうにかしてください。冒頭に挙げたように教師が
「飲酒運転」をしているようでは説得力はありません。

＞クルマを造っている者も使っている者も、クルマが社会や環境にもたらす「害」を認め
＞それを軽減するための努力をしている。
禁煙エリアが増えているのは「それを軽減するための努力」にはならないのだろうか？

＞喫煙者も同様に、タバコがもたらす「害」を認めて、それを軽減すべく努力をしろと。
＞その程度の事すら受け入れられんのかね？
暴煙者はともかく一般の喫煙者は「タバコがもたらす『害』を認めて」禁煙エリアや禁煙時間
では喫煙しません。このことは「受け入れている」ことにならないのですか？

>>462
＞ただ、タバコと車の排ガス？を同列にして話をするには無理があるだろうと思うだけです。

それはあなたが自分の行為には優しく他人の行為には厳しいからですよ。
大人としては恥ずかしいことですけどね。

>>478

まだ理解できないなんて・・・

自分は他人に迷惑かけてるくせに（レジャーで車使用）に
他人のベランダ喫煙に迷惑を受けたといってギャーギャーいうのは
大人として失格　ということですよ。
自分にはやさしく他人に厳しいのは。

自分に優しいなら他人にもやさしくなりましょうよ。

たばこ吸う大人は恥ずかしい。もはや常識。

小学校の運動会で喫煙コーナーがあった。
グランドから遠く離れた隅っこに。

>>485

他人の合法行為をとやかく言うのはずかしい。もはや常識

あなた女性週刊誌好きでしょ？

478さんが飲酒運転する教師扱いされちゃってるよ…

昨今、職員室は禁煙になったのかなー？

いくら合法でも、今じゃ堂々と吸えないじゃないですか。
鳥かごのような限られた場所の中でしか吸えないこと、どう思ってるの。

>>491

なぜ吸わない貴方が他人のそれを知りたいのですか？

女性週刊誌が好きな性質だからですか？

＞自分に優しいなら他人にもやさしくなりましょうよ。

つまりベランダ喫煙者は他人がレジャーで車を使用することにトヤカク言わない　ということですよね。

そんなこと論理さえ理解できないここの嫌煙者のオツムって・・

＞そうでなければ、排ガスがもたらす社会悪を「飲酒運転」に置き換える理屈は成り立たん。

君が論理的に施行できないだけジャン

後ろめたく、吸ってるあなた方がかわいそう。
そんな煙に金使うなら、寄付でもせーや。

＞→ ある罪を犯した者が裁かれようという時に、他の罪人を論って
＞ 「あいつだって罪を犯した。だから俺だけを裁くのはおかしい。」と言うに等しい。

まだこんなこと言ってる
まったく・・・
もっと落ちついて考えてみろよ

「レジャーに使う車」の件は
要は、他人の合法行為にアレコレ文句言うからには　普段からよほど厳しく自分を律してる人じゃないと説得力がない。
自分に優しく他人に厳しい姿勢だと説得力がない。
ということだろうに。

ベランダ喫煙者は他人の合法行為にあれこれクレームつけて規制しようとはしていないぞ。

街に出てアンケートでもとってみろ。
たばこの迷惑がよーくわかるよ。はやく気付けよ。スモーカーども。

マンション内でアンケートでもとってみろ
ベランダ喫煙が迷惑だとか言ってるのは自分くらいだとよーくわかるよ。早く気づけよ。嫌煙者ども。

＞483

勝手に決めつけちゃうんですね。
社会人として、大人として恥ずかしいのはあなたですよ。理解してますか？

排ガスの件を、タバコの煙と同列に語るには無理がある…の真意が全く理解できていないようですね。
頭が悪い人なんですね。

たばこの迷惑がベランダだけじゃないと気付けよ。ニコチン君ども。

早く気づけよ。病人ども。
http://www.dims.ne.jp/rankingresearch/1_50/028/001.html

>>499

あなた（非喫煙者）の思う排ガスとタバコの件の真意をご説明願えますか？
私は>>496さんのおっしゃってる事が真意だと思っております。
どう無理があるのでしょうか？

喫煙者→加害者
非喫煙者→被害者

こんなとこの発言で規制できるわけないでしょうが。

>>485
＞たばこ吸う大人は恥ずかしい。もはや常識。
多くの政治家・学者・企業経営者の方々にも喫煙者はいますよ。

>>495
＞後ろめたく、吸ってるあなた方がかわいそう。
別に後ろめたくはありませんが？
非喫煙者に配慮をして喫煙コーナーでタバコを吸うのが何で後ろめたいことなんでしょうか？

>>499
＞排ガスの件を、タバコの煙と同列に語るには無理がある…の真意が全く理解できていないようですね。
あなたの真意は判りません。
ここで語られた煙草と排気ガスのついては>>467でまとめられて>>496で説明されています。
（真意と言うほどではないかもしれませんが）
あくまで個人レベルでの話しですよ。

>>500
＞たばこの迷惑がベランダだけじゃないと気付けよ。ニコチン君ども。
煙草の煙が迷惑なのは一般論ですが、ベランダ喫煙においては一般論ではなく当事者間の問題です。

>>499 by 462
＞排ガスの件を、タバコの煙と同列に語るには無理がある…の真意が全く理解できていないようですね。

あなた、そんなことで社会人生活大丈夫ですか？
全然得噛み合わないんですけど。

排ガスを持ち出したのは喫煙者だよ。
その持ち出した理由をあなたが理解できてない　という話なんですけどね

あなたの思う排ガスとタバコの件の真意がどうとかは　最初に喫煙者が排ガスを持ち出した理由には関係のない話。

>>490 by 478
＞例によって、貴方が噛みついてくる理由がよく解らない。
＞善良なる喫煙者を自負するなら、私とは乗ってる土俵が違うと思うんだけど。
だから言っているジャン。文章の「穴」（罠かもしれないと思いつつ）が気になるって。

＞問題を指摘する側 だ け を、いきなり犯罪者に仕立て上げてしまうのか。
いや、この場合自分も犯罪者（万引犯）にしたつもりです。
この例で行くと私は万引きと飲酒運転をしています。あなたは飲酒運転をしています。
そんなあなたに飲酒運転に触れることなく、私の万引きだけをとがめる権利はあるのですか？
※でも犯罪を例に挙げることは確かに無理があります。反省。

＞ 「あいつだって罪を犯した。だから俺だけを裁くのはおかしい。」と言うに等しい。
言ってみれば「あんただって罪を犯した。だからあなたが俺を非難するのはおかしい。」って
感じでしょうか？ 第３者が入ること自体間違っているのでは？

＞まず自分が起こした問題を認識すべし。何度も言われてる事でしょうに。
「自分に甘く他人に厳しい」人に言われたくない。

＞ハコが作られたところで利用者がその意図を汲まなければ無意味だよね。
＞実際、貴方は禁煙エリアを「喫煙可能エリア」を定義するツールとしか見ていない様だし。
意図を汲む必要性がわかりません。世の中、意図が分からなくてもルールどおり動けば
問題ないと思っていますよ。その「喫煙可能エリア」で問題が発生したらそこが「禁煙
エリア」になるだけだし・・・。あくまでもルールです。

知らないの？あと30年後、タバコはなくなるんだよ。

その前に、10年後に肺ガンで死んでます。

喫煙者の方へ質問でーす ( ^ O ^ )/
喫煙者の方はなぜ う ん こ を食べたような臭いが口からするのですか？？

非喫煙者は本気でタバコが原因で
年間１０万人死んでると信じてるの？

それはね、葉っぱに火つけて、臭い煙を吸っているからだよ。

くだらないレスしか出来ない連中っているんだな

喫煙習慣者の年齢階級別推移という統計が厚生労働省から発表されてる。
平成１８年度の男性をみると、
４０歳代４６％
５０歳代４６％
６０歳代３５％
７０歳代２０％
となっている。
４０歳代、５０歳代では変わらない喫煙率が６０歳代、７０歳代と急激に減少している。
体力や抵抗力が衰え、タバコの害によって一挙に身体を蝕まれるという結果なのだろう。
体力、抵抗力のある若いうちに対処しないと大変なことになる典型例。
こんなこと喫煙者は百も承知だそうな。
なのに止めないのは悲しい性か、はたまたよく言われる依存なのか？

＞502さん、505さん506さん


空気汚染だとか合法だとかっていう次元で比較をするとね、前出のレスで誰かも書いてたけど無理が生じるんだよ。わからないか？

これも先に誰かが書いてたけど、仮にエンジンの空ぶかしや改造等による騒音っていうのなら、比較として適当だろうけどね。

有毒性を引っ張り出されたからって、排ガス全般、とりわけレジャー使用の車の排ガスを引き合いに出して、「どうなんだ？」なんてのは、ちょっと短絡的過ぎだね。

俺はね、タバコは吸わないが、だからと言って喫煙者やタバコを否定はしないよ。個人の嗜好品だからね。
ここで、匿名性の高い掲示板だからって、喫煙者を卑下するレスもどうかと思うよ。もちろん、その逆もね。

ただし、嗜好品だからこそ、理解しない人もいるんだ。
だからこそ、マナーの意識レベルや実際の行動まで問題視されかねない訳だ。
タバコに否定的だからって、それなら車に乗るなだの、レジャー使用は自分に甘いだの…って、変だろ。

＞タバコに否定的だからって、それなら車に乗るなだの、レジャー使用は自分に甘いだの…って、変だろ。

自分は他人に姪ｗ買うをかけて平気なのに、他人は自分に迷惑をかけるな　って言われても
説得力ないでしょ？
ぜんぜん変じゃないでしょに。

＞タバコに否定的だからって、それなら車に乗るなだの、レジャー使用は自分に甘いだの…って、変だろ。

自分は他人に迷惑をかけて平気なのに、他人は自分に迷惑をかけるな　って言われても
説得力ないでしょ？
ぜんぜん変じゃないでしょうに。

レジャーの車に迷惑をかけられてるって感じてる人がどれだけいるんだよ。
ばかばかしい。

ホントばかばかしいな。

>>522

情報としてお伝えしますが
レジャーの車の件は
嫌煙者が「1人でも迷惑と感じる人がいるならばベランダ喫煙は止めるべきだ」というレスをしたことから
はじまったのですよ。

ベランダ喫煙に迷惑をかけられてるって感じてる人がどれだけいるんだよ。
ばかばかしい。

ホントばかばかしいな

喫煙に迷惑を感じている人はたくさんいるってアンケート結果があるよね。

＞519 by 462

まだ理解できてないの？
本当に困った人だね　あなた。

＞有毒性を引っ張り出されたからって、排ガス全般、とりわけレジャー使用の車の排ガスを
＞引き合いに出して、「どうなんだ？」なんてのは、ちょっと短絡的過ぎだね。


ヒント
比較を誰がした？

また
だれも、「あれをやってるならコレも許せ」なんて言ってない。
こっちを許せなんて言っていない。文句を言う人の姿勢を批判してるだけ。

短絡的なのは君のほうだよ。
まったく。

要は自分がしてることには目をつむってる人が他人に迷惑だ、モラルだといっても
説得力がないってこと。

>>527

ちゃんと読解してからレスしよう

喫煙の迷惑って何とかならないもんかね。
加害者だってことを自覚しろよ。

レジャー車に乗らない人から「たばこは迷惑だからあっち行け」っていわれたら、説得力あるんだ。

↑もしかして喫煙場所で吸ってるひとにまで文句は言わないよね？

ベランダ喫煙は、我慢の限界を超えたら、その人に言うでしょ。ここに書き込んでもしょうがないし。

たばこは無くなるにこしたことはないと思っている、これって嫌煙者?

>>530
>加害者だってことを自覚しろよ。
あなた自身が迷惑を被っているなら、その原因者である喫煙者自身に自覚してもらう努力をすればよい
こんなところでレスしても、原因者には伝わらんだろ

たばこなんて無くなればいいと思っている、これって嫌煙者?

>レジャー車に乗らない人から「たばこは迷惑だからあっち行け」っていわれたら、説得力あるんだ。
レジャー車に乗っているヤツが言うよりは説得力がある
そして、
レジャー車に乗らない人が「レジャー車は迷惑だから乗るな」＆「たばこは迷惑だかあらあっち行け」
と言っていればもっと説得力がある

但し、その説得に応じるかどうかは「言われた喫煙者」次第

車に「ただいまレジャーで使用中」って書いてあれば言ってやるんだけどね。
たばこ吸ってる奴はすぐわかる。

レジャー車に乗ってタバコ吸っているヤツはＷパンチだね。

生ごみが何を言っても、唇がさびしいだけだろう。ときに、今日は、寒さが一段であった。こんな日は、鍋を囲んでうまい酒を飲るにかぎる。熱々の大根をハクハクと、う〜ん。哀しいくらいにうまいね。生ごみには解らないだろうね。反論が聞こえそうだが、生ごみが感じてるのは、錯覚だ。タバコのやにやらで、舌が壊れてるから・・・。かわいそうだけれど、旨味を感じる事は・・・、むりだ。生ごみが料理食べて、タバコすって、料理の批評するなよ。裏で冷笑されてるんだから。とまれ、生ごみは、タバコをすった後、１０分間は深呼吸してから、行動してくれ。そうすれば、臭いも
少しはマシ？だから。まったく、最悪の臭いだ。

＞428

まったく理解できていないね、やっぱり。

だから、その文句を言う人の姿勢を批判するのに、排ガスの迷惑を引き合いに出すのはピンぼけも甚だしいぞってことが、全然理解できていないよね。
以降のレスみたいな展開になるだけだってのに。
喫煙行為が迷惑だと言われたら、お前は何かしらの行為で他人に迷惑を掛けないのか？…なんて、どういう思考なのかね。ここの嫌煙者は、あくまでタバコに関わる行為・事象について言っているのに、あなたの言い分は随分と幼稚だね。

↑
失礼、482さんに対してでした。

あれ、全然違った。

482じゃなくて528か…重ねて失礼。

>>543

＞ここの嫌煙者は、あくまでタバコに関わる行為・事象について言っているのに

あなたが間違っているのはこの部分です。
嫌煙者が「タバコに限らず他人に迷惑な行為はするべきではない。」という主張をしたところから
車の例えが出てきたのですよ。
話の出発点が違うのです。

あくまでも責任転嫁か・・・

＞嫌煙者が「タバコに限らず他人に迷惑な行為はするべきではない。」
＞という主張をしたところから
＞車の例えが出てきたのですよ。
他人に迷惑な行為はするべきではないということに異を唱える人は少ないと思うが、このスレにおいてはこの一言が焦点を曖昧させているようなので、嫌煙者代表として撤回しましょう。
これで排ガスとは切り離して喫煙についてのみ語り合える状況になったということでいいですね。
嫌煙者で不同意の方は申し出てください。

>>548
＞他人に迷惑な行為はするべきではないということに異を唱える人は少ないと思うが、このスレにおいてはこの一言が焦点を曖昧させているようなので、嫌煙者代表として撤回しましょう。
あらあら、「他人に迷惑な行為はするべきではない」を撤回してしまうのですか？
私はとりあえず静観いたしますが、他の嫌煙者の皆様、早急に「不同意」を
宣言したほうが良いのではないでしょうか？

「匿名さん」が『嫌煙者代表』を名乗ってもね〜。

ばかばかしいね。どっちでもいいよ。

もともと喫煙について語るところでしょ。
関係ない話は、自己判断でスルーすればいいんじゃないですか。

「排ガス vs 煙草 どっちが迷惑」スレでも作って、そっちでやってくれ。

それこそ自分の周り以外のことまで何とかしたいのであれば、ここに書き込む以外の行動を起こした方がいいですよね。誰かさんの言うように国政に出るとか。
所詮、暇つぶしのスレですよ。

排ガスのこと書けなくなったら、もうどうしようもないですか？
それとも
「タバコに限らず他人に迷惑な行為はするべきではない。」
と主張しますか？

>>549
>あらあら、「他人に迷惑な行為はするべき>ではない」を撤回してしまうのですか？

揚げ足取りしかする事が無いのは致し方のない事だが
普通に解釈すれば、このスレで「喫煙に限定せず議論対象を拡大するのはやめよう」
という事を言われてるんじゃないの？
ま、そこを認めてしまったら貴方は発言しにくくなってしまうからイヤなんだろうけど。

「他人に迷惑をかけるべきではない」という点に異存は無い御様子だから
そこは共通認識としてお互い持った上で、論点を整理しましょうよと。
…同意できないって事はないだろ？w

「吸うなと言うならルールを作れ」
「迷惑だと言うなら場所を用意しろ」
「そこまで言うなら売るのをやめろ」
それが喫煙者の本音なのかどうかは知らないが
このスレに屯しているアホどもの言い分は大体そんなところだ。
実社会で俺の周りにいる喫煙者がそんな事を主張する事はない。
本音を隠しているのか、はたまたこのスレだけが特殊なのか。
いずれにせよ、ここが善良なる喫煙者のための議論の場なのであれば
今いるアホどもは全員まとめて消えて欲しいね。

>>556
＞「他人に迷惑をかけるべきではない」という点に異存は無い御様子だから
私には異存はありません。ただし「喫煙所から流れてくるタバコの匂いが
迷惑だ」と言われても「そこに喫煙所を設置した管理者に直接苦情を言って
ください」としか言いようはありません。

>>557
＞「吸うなと言うならルールを作れ」
喫煙可能場所で周囲に迷惑もかけていないのに「吸うな」と言うのでしたら
その場所を「禁煙場所」としてルールを定めてください。

＞「迷惑だと言うなら場所を用意しろ」
場所はどうでもいい。

＞「そこまで言うなら売るのをやめろ」
「（場所を問わず）喫煙をやめろ」と言うのでしたら、販売させていること
自体がおかしいのではないでしょうか？ タバコは眺めて楽しむものでは
ないのですよ。

＞実社会で俺の周りにいる喫煙者がそんな事を主張する事はない。
＞本音を隠しているのか、はたまたこのスレだけが特殊なのか。
あなたの周りにいる喫煙者にも「匿名」で発言させてごらんなさい。
もしかしたら本音は「ルール無用」の方もいるかもしれませんよ。

＞いずれにせよ、ここが善良なる喫煙者のための議論の場なのであれば
ここが「善良なる喫煙者のため」の場とは思いませんが、暴煙者は参加しにくい
でしょうね。

＞レジャー車に乗ってタバコ吸っているヤツはＷパンチだね。

ちゃんと本意を理解できてないようだね。
レジャー車に乗ってタバコ吸っている人が他人の合法行為にいちいち文句を言わないならば
Ｗパンチでもなんでもないよ。

>>531
＞レジャー車に乗らない人から「たばこは迷惑だからあっち行け」っていわれたら、説得力あるんだ。

まだ本意が理解できないオツムなのでしょうか？
レジャー車に乗らない人でも、他で他人に迷惑を多少なりともかけてる人なら説得力はありません。

レジャー車に乗らない人というだけでなくいつもご自分を厳しく律してる人からならば、説得力というか、それではじめて聞く耳を持つということですよ。
やっとスタートラインに立てるということ。
自分に優しく他人に厳しい人なら相手にする気にもなりません。
自分を棚に上げて何言ってんだか　と話をするのを止めるでしょうね。

尚、聞く耳を持った後は、ベランダ喫煙なら規約でどうなってるとか議論するでしょうね。

>>557

＞「吸うなと言うならルールを作れ」
文頭に「喫煙可能な場所で」が抜けています。
＞「迷惑だと言うなら場所を用意しろ」
誰かその様な書き込みがありましたか？すいません。覚えていません。
＞「そこまで言うなら売るのをやめろ」
「家の中でも吸うな。」「電車に乗るな。」と言われたら、そう返しますよ。

>>543 by 462
＞その文句を言う人の姿勢を批判するのに、排ガスの迷惑を引き合いに出すのは
＞ピンぼけも甚だしいぞってことが、全然理解できていないよね。

趣旨には触れずに挙げられた例を批判するのも世間では「揚げ足取り」というのではないですかな？

趣旨の方の
「他人に迷惑をかけてる人が、自分にかけられた迷惑だけをギャーギャー主張しても説得力がない」
というのに対するレスをしてみなよ。

そこに触れるとグーの音もでなくなるのであえてしつこく揚げ足取りしてると思われちゃうよ。

>>560
ふーん、で何?

↑意味が判らないなら参加しなくていいよ。

>>560
そんな完璧な人っておるん？

>>564

あなたは、ここの管理者ですか?

ここにはいない。暇人のみ。ワタシモヒマジン。

>>563

つまりね
ベランダ喫煙のように規約違反でないことを規制しようとするなら
お願いする立場なんだから相手を説得する必要があるってこと。
それだけのこと。

相手を説得するのが嫌ならあきらめるしかない。

まだやってるｗ

↑　まだチェックしにきてるww

＞562


排ガス全般を比較に持ち出して反論するから、それは適切でないと言っているだけ。
ピンぼけな事象を引っ張り出しても、まともな議論にならず泥仕合になるのは分かるだろうに。

それとも、あなた方は泥仕合の方が望ましいわけ？

何にしても、この掲示板の中でもっとも無意味なスレだね、これじゃ。

>>571 by 462

アンカーをルールどおりにうたない貴方をひじょうに迷惑と感じるんですけど。

>>571 by 462

はぐらかさずに答えようよ

で、
「他人に迷惑をかけてる人が、自分にかけられた迷惑だけをギャーギャー主張しても説得力がないのではないか？」
についての答えは？

この掲示板にはそんなルールがあるのですか？

結局、あなたは揚げ足取りしか出来ないんですね。

＞573

ケース・バイ・ケースですが、明らかに非常識な場合なら説得力ないでしょうね。

ただし、喫煙行為が迷惑だと言われて、「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、何様のつもりだ？」っていうのはマトモですか？

↑「そんなキツイ言い方なんてしてないやい」ってツッコまれますよ。

>>575
まずはアンカーの打ち方覚えてとツッコみます。
注意されても聞く耳もたないタイプですか？

>577
わかればよかろうが。

↑
どんなレスだったかと「全レス」表示をしないとみれない。

＞わかればよかろうが。
ルール無視のオレ様基準をよくあらわしたれすですね。

575 by 462
＞ケース・バイ・ケースですが、明らかに非常識な場合なら説得力ないでしょうね。

ケース・バイ・ケースというならば、それならば、
レジャーに使用する車の例を持ち出される発端となった嫌煙者の
「たとえ１人でも迷惑だと言う人がいればその行為を止めるべきだ」
というケースの場合はどうですか？

そのケースでは「他人に迷惑をかけてる人が、自分にかけられた迷惑だけをギャーギャー主張しても説得力がないのではないか？」
と思いませんか？