- 掲示板
戦いはまだ終わらない。
fight!
[スレ作成日時]2008-10-30 23:27:00
戦いはまだ終わらない。
fight!
[スレ作成日時]2008-10-30 23:27:00
いま三島から新幹線に乗ったんだが、車内に入った途端、めちゃくちゃ空気が悪いんで驚いた。
ホームでアナウンスしてた「お煙草の吸える車両」は一応避けたつもりなんだが聞き間違えたみたい。
ガラガラとは言え、背もたれ越しに頭が見える席からぷかぷか煙が上がってるのを見て結局、禁煙車に移動。
そしたら満席で座れないでやんのw
ま、これが今の世の実態って事でしょう…。
それにしても、喫煙車内にいる喫煙者さんって(当たり前ではあるけど)ホントに何の意識もなく吸ってる感じなんだね。
ひじ掛けについた手に火のついた煙草、しかもそれが通路にはみ出してたり、下手すりゃ灰が隣の座席に落ちてたり。
「聖域」での事だからって、もう少し何とかならないもんかな。
喫煙車にだって吸わない人は乗るのだし、喫煙者同士であれば他人の喫煙が気にならないと言う訳でもあるまいし。
ここを見ると、喫煙空間での振る舞いとそうでない場所での振る舞いを
完璧に使い分けできてる訳でもなさそうだしな。
「土地勘無し」と「匿名A」だけ
別スレ立てるかメアドでも交換してやって欲しいと思うのは
俺だけだろうか?
スルーする。
>>382
>喫煙車内にいる喫煙者さんってホントに何の意識もなく吸ってる感じなんだね。
そうですね。当たり前のように吸っています。
>ひじ掛けについた手に火のついた煙草、しかもそれが通路にはみ出してたり、
態度悪いよね。
>下手すりゃ灰が隣の座席に落ちてたり。
そんなことまで確認したのですか。すばらしい。
最後の4行は意味不明です。先の2行は「他人の喫煙」が気にならない人は
少ないから「喫煙車」であっても「喫煙するな」ってことですか?
後の2行は全く意味がわかりません。どんな想像ですか?
>>385
>最後の4行は意味不明です。先の2行は「他人の喫煙」が気にならない人は
>少ないから「喫煙車」であっても「喫煙するな」ってことですか?
前段の「何の意識もなく」ってところで、お互いに認識のズレがあるみたいだから
貴方にゃ説明するだけ無駄なんじゃない? ・・・まぁいいか。
先の2行も後の2行も、書いてある通りだよ。
煙草を吸うにしても吸い方というものがある筈だと、私なら考える。
灰や吸殻は灰皿に捨てる、という当たり前の事も含め、通路に火を突き出したり
座席などを汚さない様に気をつけるといった事は、たとえ喫煙車の中であっても
免責されない。これが前半2行。
そんな事も解らない様では「聖域」を出てからの切り替えも出来てるとは思えないなと。
これが後半2行の意味だよ。
まるで他人事の様に茶化してるところをみると、貴方にゃ関係のない話なのでは?
こちらとしては、なぜ貴方からレスが来たのか意図不明です。
それとも、私がさっき目撃した不良喫煙者を庇い立てしようとでもお考えかな?
どこの街でも、吸殻は当たり前のように落ちてる。
どこの街でも、歩行喫煙は当たり前のように見受けられる。
これが現状。マナーの悪い、いやマナーを意識しない喫煙者が少なくないことは事実だ。
>自分の家のバルコニーで吸えば周りがうるさい・・・。
嫌煙者の妄想ですね。
もしも、お隣からたばこのことで何か言われると嫌だしね。
そう思うと吸いにくいよね。
↑現実にはそんなクレーマー住民はめったにいませんからご安心を
こわいこわい、近隣住民とのもめ事。
オレ様基準で他人の行為を規制しようとする輩
壁・天井・床で他人と引っ付いてる集合住宅に住む資格なし
どんどん規制を受けてしまえ。
みんな、俺様基準だろ。
アホか!
>>386 by 382
>先の2行も後の2行も、書いてある通りだよ。
説明ありがとうございます。了解いたしました。
>まるで他人事の様に茶化してるところをみると、貴方にゃ関係のない話なのでは?
>こちらとしては、なぜ貴方からレスが来たのか意図不明です。
確かに私の行動からしたらまったく関係のない話です。
「煙が迷惑」と言っているような感じがしましたので、「喫煙車で喫煙して
なぜ悪いんだろう?」という感覚でした。
>それとも、私がさっき目撃した不良喫煙者を庇い立てしようとでもお考えかな?
いえいえ、もっと糾弾してあげて下さい。ただ、このスレで糾弾してもほとんど
意味がないと思われます。
>>393
>どんどん規制を受けてしまえ。
そんな人任せではなくて、あなたがどうにかしましょうよ。
あれ?いつもの周辺住民さんは?
土日はお休みかな。つまんないなぁ。
>>396
>いえいえ、もっと糾弾してあげて下さい。
>ただ、このスレで糾弾してもほとんど
>意味がないと思われます。
意味が無いなんてとんでもない。このスレはそのためのものだからね。
逆に、喫煙者側からもそれなりの反論があって然るべきだろう。
神経過敏な嫌煙者はお呼びでないのと同様、お行儀の良さを自負している
善良なる喫煙者サンも本来なら出る幕は無いんじゃないかな?
ま、仰せの通り今後も何かあったら、見たまんま感じたまんまを書き込むから
カチンとくるとこが有ったらレスしてよ(笑)
喫煙車がなくなるのも時間の問題。
いずれ喫煙コーナーに変わっていくことでしょう。
そして全車禁煙。
まあ、数時間我慢すればいいだけだからね。
今この時代に喫煙について論じているところが論外です。
害が報告されているにもかかわらず、そこまでして吸いたい理由が分かりません。
もし灰で火傷させられたらそれは傷害です。
もし副流煙で死亡したらそれは殺人です。
ベランダでの喫煙以前に煙草をやめるべきです。
>害が報告されているにもかかわらず、そこまでして吸いたい理由が分かりません
ニコチンに吸わされているのです。喫煙者の意志ではありません。
>ベランダ喫煙で迷惑したことはないので、現在は思わない派。
普通の感覚の持ち主ですね。
>害が報告されているにもかかわらず、そこまでして吸いたい理由が分かりません
ナゼ君がわかる必要があるの?
↑何だその返しは?
生ごみは、いまだ気づかず。生ごみのやってることは、今、巷で非難されてる、ひき逃げに匹敵する、あるいはそれ以上の犯罪なのだ。ひき逃げ犯人は、人を殺すことになるかもしれないことを、知っていた。これは、絶対に許すことにできない卑劣な犯罪。に比して、生ごみは、他人を害することを、または人を殺すことを、知っていながら止めることをしない。どころか、積極的に自制もせず続けている。俺は、俺は、止められないぜ。止める必要ないぜ。子供?関係ないね。俺は、俺は、関係ないね。周りの人間?関係ないね。俺は、俺は。って、これを許せって?これは、犯罪です。生ごみ・・・許せるわけ無いよね。
許して頂かなきゃ吸えない訳じゃあるまいし...アホくさ
指でもしゃぶってればぁ?
ここ見てつくづく思うよ。
戸建てにして本当に良かった。本当に自由だ。
お隣宅とは数メートルの距離があり騒音もタバコの悪臭もない。
むろん灰カスもない。(近隣にスモーカーいないし。)
集合住宅でこんな俺様基準の連中が回りにいたら
引越し簡単な賃貸の方がマシじゃないか?
いまどき
410のような考えをもって且つ発言するヤカラが
最も犯罪を犯すタイプのように感じるのだが
今年もまた死者数が10万人突破しましたね。
今年の推定タバコ病死者数は、現在時刻で 4323107人(世界) 100058人(日本) です。
http://www.nosmoke55.jp/
すごい大量殺人兵器だわ。
言い回しはともかく、>>410が書いてる内容は
ある意味、スレタイ通りの王道とも言えるものだからなー。
喫煙者側も反論するならすればいいだけの事なんだが
現実には「文句を言う奴は神経質だ」と返す他には
文言が見つからない、って事なんだろう。
で、それを助けるものとして「嫌煙者」という言葉を
わざわざ引っ張り出してくるしかない訳だ。
喫煙者とて「害」の存在を理解してさえいれば
やれ生ゴミだ何だとの謗りを受けたところで
煙草を吸う場所を失う訳ではない。
誰かさんが言う通り、無理に反論しなくてもいい筈なのに
黙っていられないのは、いま現在置かれている立場
つまりは「今のところ与えられている権利」というものに
体感的な不安があるからだと思う。
平たく言えば「後ろめたい」と。
>>419
>喫煙者側も反論するならすればいいだけの事なんだが
彼の発言は、バカらしくて反論する気にもなれません。
>現実には「文句を言う奴は神経質だ」と返す他には
>文言が見つからない、って事なんだろう。
私は喫煙禁止場所での喫煙に対して、「文句を言う奴は神経質だ」なんて言うつもりは
全くありませんし、レジャー使用の車」を持ち出せば、反論は簡単です。
>喫煙者とて「害」の存在を理解してさえいれば
>煙草を吸う場所を失う訳ではない。
害なんて理解していなくても「煙草を吸う場所」を失う訳でもありません。
国がタバコ販売を続ける限り、十分な「喫煙場所」を確保してくれるでしょう。
>>410 で根本的に足らないのは「犯罪」なのに「罪にはならない」理由かな?
>>420
だいたい予想通りの返しだなぁ。
>私は喫煙禁止場所での喫煙に対して、「文句を言う奴は神経質だ」なんて言うつもりは全くありません
そこのところは常識人だと思いますよ。ってか喫煙禁止場所だもん、当たり前か。
しかし、「レジャー使用の車」をやたら押すよな。
過去にイヤな事でもあったのかと思うけど、まぁ知ったこっちゃないですわ。
あなたこそ国政にでも出て、「車のレジャー使用禁止」でもうったえたら?
禁煙場所は増える一方なのにレジャー使用車禁止道路は無いに等しいですね。
不本意ですね、匿名はん。
>>422
>不本意ですね、匿名はん。
いえいえ、私は「レジャー使用の車を禁止しろ」と言うつもりはありませんから、
私が不本意なわけではありません。
タバコの毒性を非常識なぐらい気にするのに、排ガスの毒性を気にしない理由が
分からないだけなのです。
>>414
同意
現在、大量発生している常識外れのクレーマーの特徴別の分類です。
企業、行政、学校、病院など危機的な状況で
このままだと日本を滅ぼすとまで言われており、大きな社会問題となっています。
410のような嫌煙者は下記のほとんどに当てはまり、かなり危険人物。
「クレーマー」という単語を出すと逆ギレするが
このような人の特徴は自分が異常だという自覚症状が全く無いのが問題。
410を変だとも思わず同意してる人も同類。
嫌煙者の皆さん、日本を滅ぼさないで下さいね。
1)社会常識欠落型
常識やルールがまったく通用しない
2)異常潔癖型
通常なら気にしないレベルのミスや汚れなどをあげつらう。
3)お節介・正義の味方型
自らの判断ではなく社会のために活動していると思い込んでいる
4)教育・説教型
人生の先輩・ビジネスの先輩のように振る舞い、偉そうに講釈を垂れる
5)被害妄想型
被害者と勝手に思い込んで文句を言う。被害者のつもりがいつのまにか加害者
6)王様型
お金を支払っているだけで王様と家来のような主従関係を要求する
7)異常粘着質型
些細なことや古い話を持ち出し、とにかくしつこい
8)時間つぶし型
忙しいときを見計らって苦情を言ったり、長時間話を続ける
9)ストーカー型
特定の人物(女性店員など)につきまとい、いやがらせをする
10)商品おたく型
商品知識、技術知識を楯に、とにかく納得のいく説明を求める
11)激情型
突然大声を出したり、泣き出したりする、ちょっと病的なタイプ
喫煙者の中にもにも大勢いるんでしょうね、クレーマー。
↑
タバコの毒性を顕著に気にすることは、非常識なのですか??
排ガスに関して。レジャー使用の車が出す排ガスと、それ以外で排出される排ガスを大気中で区別できるなら、そういう言い分もあるかも知れませんが、現実には不可能ですよね。
レジャー使用を咎めるなら、観光バスは禁止にせざるを得ないですし、ディーゼルかガソリン使用のレシプロかでも判断が分かれちゃいますね。
タバコは嗜好品だから、業務目的ってことは考えにくいから、あなた方の言う嫌煙者達から、その喫煙マナーについて叩かれてしまうのではないか…と。
個人的には、歩きタバコと吸い殻の処理、火の不始末、それに喫煙禁止場所では吸わないっていう事に特に気を付けて貰えればと思います。
まぁ、嗜好品である以上、相互の理解は難しいというのが現実でしょう。
>>426
煙草は嗜好品ではありません。「依存性薬物」です。
嗜好品に分類される依存性薬物で、アルコールは「酔う」という効果、
カフェインは「目が覚める」等の効果があり、また酒やコーヒーには
「おいしさ」があります。「おいしい」というのは、味付けに使われる、
ということです。「お酒の入った菓子」や「コーヒー味のケーキ」など
があるのは、お酒やコーヒーにある種の「おいしさ」があるからです。
またお酒やコーヒーは、「摂取をやめなさい」と仮に医者に指示されれば、
普通の人はやめることができます。ということは、依存性もかなり低い。
だからこれらは「嗜好品」と言っても差し支えないと考えます。
ところが一方、煙草は摂取したときの「効果」がほとんどゼロ。
良い気持ちになったりとか幻覚を見たりとか、ハッピーな気分になったり
目が覚めたりということが無い。「効果はある」と思っている方、それは
「効果」ではなく、禁断症状の緩和が自覚されているだけです。
その上、味もまったくおいしくなく、味付けや香り付けには使えません。
仮に、煙草の香りのケーキを作ったとしても、ヘビースモーカーだって
そんなものは食べたくないはずです。煙草は本質的に「まずい」ものです。
また、「煙草をやめなさい」と医者に指示されてもやめられない人が
たくさんいます。つまり依存性は非常に高い。こんなものは嗜好品とは言えません。
嗜好品でない以上、相互の理解は難しいというのが現実でしょう。
>>426
>タバコの毒性を顕著に気にすることは、非常識なのですか??
「タバコの毒性を非常識なぐらい気にする」と「タバコの毒性を顕著に気にする」は違います。
>排ガスに関して。レジャー使用の車が出す排ガスと、それ以外で排出される排ガスを大気中で区別できるなら、そういう言い分もあるかも知れませんが、現実には不可能ですよね。
それでも「レジャーで車を使用すること」をやめれば、タバコよりもはるかに毒性の高い排ガスを
少しでも減らすことが出来ます。
>レジャー使用を咎めるなら、観光バスは禁止にせざるを得ないですし、ディーゼルかガソリン使用のレシプロかでも判断が分かれちゃいますね。
観光バスも禁止したいのならば、ご自由にどうぞ。
>個人的には、歩きタバコと吸い殻の処理、火の不始末、それに喫煙禁止場所では吸わないっていう事に特に気を付けて貰えればと思います。
あなたのような考え方の人でしたら、>>410 等「周辺住民さん」の言い分には違和感を感じるのでは
ないでしょうか。
私は彼の発言に対して、相手する必要を感じませんけどね。
>>429
>またお酒やコーヒーは、「摂取をやめなさい」と仮に医者に指示されれば、
>普通の人はやめることができます。
ここに「普通の人は」と入っているところに恣意を感じますね。
「タバコは『摂取をやめなさい』と仮に医者に指示されれば『普通の人は』やめることが出来ます。」
これも言えるのではないでしょうか?
最近特に騒がれている飲酒運転。飲酒をやめることは出来ない人たちなのではないかと思います。
こんな人たちは『普通の人』ではないのかもしれませんね。
喫煙者は普通の人じゃないよ。ニコチン病の人だよ。
いちいち調べる暇なA。
前に読んだ事ある文章だからねぇ。。。
調べるのに時間はいらないでしょ。
たばこの害が気になるなら、止めればいいじゃないですか。
>>429
昔から「アルコール依存症」という立派な言葉があるのに
お酒は依存性が低く医者に指示されればやめれる嗜好品で
煙草は指示されてもやめれないから嗜好品じゃないとか
なんだ?この偏った理論w
嗜好品のコーヒー噴きそうになったわw
ニコチン依存認めたんか。
>最近特に騒がれている飲酒運転。飲酒をやめることは出来ない人たちなのではないかと思います。
>こんな人たちは『普通の人』ではないのかもしれませんね。
カナダのトロント大学などの研究グループは、アルコール依存症とニコチン依存症は同じ遺伝子が原因である可能性が高いと発表。
それがここで長ーく常連でやっていける秘訣じゃないですかね。
屁理屈を長く書いても意味無いよね。
>>424
>1)社会常識欠落型
> 常識やルールがまったく通用しない
いますね〜。「ここは禁煙だよ」と言われなければ解らない、言われても解らない者。
路上に散らばる吸い殻の数を見ればその数も推して知るべし。
>2)異常潔癖型
> 通常なら気にしないレベルのミスや汚れなどをあげつらう。
いますね〜。ルールの穴を論って自己正当化の道具にする者。
注意してきた者の揚げ足を取り、本来の問題をうやむやにしようとする訳だ。
>3)お節介・正義の味方型
> 自らの判断ではなく社会のために活動していると思い込んでいる
いますね〜。
煙草は「納税」のための手段であり、喫煙者は「納税者」だと得意げに話す者。
人より余計に税負担をしているから人に迷惑をかけても許されるんだそうですよ。
>4)教育・説教型
> 人生の先輩・ビジネスの先輩のように振る舞い、偉そうに講釈を垂れる
いましたいましたw
ルールの上に胡座をかいて「文句も行ってこられないヘタレは子供の手本にならんぞ」
などと893みたいな事を言ってましたっけ。あの人は何処に行ったんだろう?
>5)被害妄想型
> 被害者と勝手に思い込んで文句を言う。被害者のつもりがいつのまにか加害者
多いですよね実に。自分達は社会的に迫害を受けている、と思い込んでる者。
嫌ならさっさと禁煙すりゃいいじゃないかw
腹いせにもっと吸ってやる!と言って、いつの間にか更に加害者側へと・・・。
>6)王様型
> お金を支払っているだけで王様と家来のような主従関係を要求する
3)と同じですね。もう一度言いましょうか?w
>7)異常粘着質型
> 些細なことや古い話を持ち出し、とにかくしつこい
排ガスの話は一体何度聞きましたっけね・・・。喫煙も「必要悪」だとでも言うんでしょうか。
それとも、自動車がもたらす経済効果と煙草がもたらすそれとは同等だとでも
言うんでしょうかね。なんとも図々しいですねw
あ、そう言えば「そんなクレーマーマンションに住みたいですか」と繰り返していた
あの人も何処へ行っちゃったんでしょうかねw
>8)時間つぶし型
> 忙しいときを見計らって苦情を言ったり、長時間話を続ける
喫煙って「時間つぶし」以外の何物でもありませんよね・・・。
むしろちょうどいいんじゃないでしょうかね。
>9)ストーカー型
> 特定の人物(女性店員など)につきまとい、いやがらせをする
もはや言いがかりなんですがw
>10)商品おたく型
> 商品知識、技術知識を楯に、とにかく納得のいく説明を求める
新しい銘柄が出ると吸ってみたくなっちゃったりする、ってのと同じですか?
>11)激情型
> 突然大声を出したり、泣き出したりする、ちょっと病的なタイプ
先日、駅の地下道で火を点けたオッサンに注意したらスゴイ大声で怒鳴られましたよ。
「激情型」って言うんですね、覚えておきます♪
いや〜、スバラシイ分類ですな。使えます。
↑
小学生並の反応だな。
>>420
別に罠にはめてるつもりは無いんだけど、何でか貴方は私の書き込みに
わざわざ横レスを入れて来るんだなぁ。
また何処かカチンと来るくだりでも有ったのかな?
貴方はお行儀の良い喫煙者で、生ゴミだ何だと言われる覚えは無いんじゃない?
前にも似た様な事を書いたけど、生ゴミの肩でも持とうって話?
こちとら貴方と不毛な議論をする気は無いんだよね。
貴方の正体が凝縮されたレスがコレ↓
>害なんて理解していなくても「煙草を吸う場所」を失う訳でもありません。
こういう事を平気で言える人物とは、議論を続けたところで永久に平行線なんで。
>>410の乱暴な書きっぷりは私も好きじゃないけれど、彼の批判対象たる
性質の悪い喫煙者が実在するのは確かだから、このスレのテーマに則して批判はしていく。
貴方がそれに絡んでくるのは無意味でしょ。
あ、言っとくけど今後も私は「匿名さん」のままでいくよ。
論旨をブレさせる気は無いし、相手との会話が発生したら名前欄に番号くらいは振る。
それで、貴方が使ってるコテハンとも言い難い名前と大差無い筈。
そうか?
見出しを読んだだけでも喫煙者にピッタリ合致すると思うけどな。
>>448 by 386
>別に罠にはめてるつもりは無いんだけど、何でか貴方は私の書き込みに
>わざわざ横レスを入れて来るんだなぁ。
そうですね。ちょうど良い突っ込みどころになっているような・・・。
※ お互い様なのでしょうね。
>貴方はお行儀の良い喫煙者で、生ゴミだ何だと言われる覚えは無いんじゃない?
>>410 等「周辺住民さん」は行儀なんか関係なく、喫煙者を生ゴミと表現しているのでは
ないですか? これらのレスに対しては、反論しませんけどね。
>性質の悪い喫煙者が実在するのは確かだから、このスレのテーマに則して批判はしていく。
>貴方がそれに絡んでくるのは無意味でしょ。
性質の悪い喫煙者(歩きタバコ、禁煙場所で喫煙する人)を主語にしていただければ、
批判に対して賛同もすることもあるでしょう。喫煙者の多くはルールを守っている
ことをお忘れなく。
>>426
大丈夫ですか?
ピントがずれてますよ。
レジャー使用の車が持ち出されてるのは
自分が行う他人への迷惑(レジャーで車を使用)には目をつむり、
他人が自分にかける迷惑にはギャーギャーいう姿勢を批判するためですよ。
つまり、自分に甘く他人に厳しい社会人にあるまじきここの嫌煙者に自覚してもらうためですよ。
>ニコチン依存認めたんか。
ここに来てる喫煙者で認めていない人がいたのか?
まったく 何が言いたいんだ?
↑
オマエハビョウキダ。ビョウインニイケ。
オレハセイシンカニイク。
>レジャー使用の車って嫌煙者しか使わない前提になってしまうぞ。
なぜ、そうなる?
オツム大丈夫か?
>>451
>喫煙者の多くはルールを守っていることをお忘れなく。
それを貴方に言われるとは(笑)
もちろん。忘れるどころか、最初からそれを意識して発言している。
発言の内容としても、貴方のリアクションを得る様なものではない筈なんだがね。
主語に「性質の悪い」という冠を付けてくれれば誤解もしない、という事であれば
残念ながらそこまでは気が利かないのでご容赦願いたい。
喫煙者も色々である、という点は言うまでもない事だし、私が知る限りでは
ルールを守っている喫煙者というのは大概もう少し謙虚なものだよ。
(謙虚と言うより、もはや今となっては「自虐的」と言ってもいい)
彼らは「煙草の害」というものをしっかり理解し、自分の行動に反映させている。
貴方の様に、ネガレスにすぐ噛みついてくる様な真似はしない。
なお、私は「性質の悪い喫煙者」だけでなく、煙草がもたらす害そのものを
糾弾する事も、このスレにおける主たるテーマのひとつだと思ってる。
悪質なる者が悪質たる原因のひとつは、他ならぬ煙草そのものだと思うから。
だから今後も、何か煙草にまつわる嫌な体験をしたらここに書き込むよ。
貴方からの賛同は別に要らないけど、もしも万が一「反論」があるなら
お行儀の良い喫煙者として適切な反応をお願いしたいね。
>匿名はん
観光バスを制限すべきだなんて思ってませんよ。
ただ、タバコと車の排ガス?を同列にして話をするには無理があるだろうと思うだけです。
あなたは、そうではないのでしょうけど…。
生ごみが何を言っている?。タバコと排ガス?生ごみはの排気管に崩れた鼻を押し付けてるのか?確かに車の排ガスは、問題だ。確かに。が、しかし、タバコは違う。これは、生ごみが、気づけば、今からでも、無くすことができる。崩れた鼻では判らないだろうが、排ガスよりも、生ごみは臭い。排ガスは10メートル先では判らない。が、生ごみ臭さは判る。そのっぐらい、臭ってるんだよ。体への影響・・・悲しいくらい比較にならん。自分で調べてみろ。ムダだろうが忠告だ。
↑
車にもよるが、10m離れたら、排ガスの匂いを嗅ぎ分けられない事は普通だね。
464さんにも無理だと思うよ。
対して、タバコの匂いは、風向きが合ってれば、10mの距離からでもハッキリ分かる場合が多い。
これは普通の臭覚のレベルなら、誰にも言える。
とにかくたばこは臭い。
なんか排気ガスの比喩について双方共に理解していないのね。
喫・煙草の煙が「毒だ」「体に悪影響があるからやめろ」と言うなら車の排気ガスには文句を言わないのか?
嫌・車は現代の社会生活上必要不可欠なものだ。煙草は個人の趣向(都合)によるものだ。比較にならない。
喫・車でもレジャー用途のものは個人の趣向(遊び)目的なのだから、嫌煙者は当然レジャー用途で車を使用するべきではないと考えているし自分たちはレジャーで車を使用していないのですね。
嫌・レジャーで車を使用する時は配慮してスピードを出しすぎない、暴走行為をしないなど実践している。
と、おおまかにはこんな流れだと思うのだけど。
自己都合によるレジャー使用の車の排気ガスによる大気汚染と煙草による大気汚染。
どう違うんだ、という事。
たばこ病は日本で毎年10万人以上が死亡、COPD患者だけでも500万人以上が存在。
排気ガスで死亡する人は年間何人ですか?
喫煙者→排気ガスとたばこ毒ガスの両方出す。
非喫煙者→排気ガスだけ出す。
どっちが大気汚染の原因を多く出してるんだってこと。
無臭のたばこはありませんか。
せめて排気ガスより臭くないたばこがいいな。
「お父さん、僕が20歳になったら、一緒にタバコ吸おうね。」
「お父さん、僕が20歳になったら、一緒にお酒飲もうね。」
「お父さん、僕が免許とったら、一緒にドライブ連れていってあげるね。」
比較の対象に入らないでしょう、たばこは。ホント迷惑。
>>474
>排気ガスで死ぬ人は日本だけでも1億2千万人くらいはいるんでしょうね。
ソースは?
たばこ病は世界で年間500万人が死亡。
http://www.nosmoke55.jp/
大気汚染による死亡者数は年間300万人で、クルマの排気ガスが原因で死亡した人の割合は半数なので年間150万人。
http://www.worldwatch-japan.org/NEWS/ecoeconomyupdate2002-13.html
排気ガスで死亡する人の3倍以上はたばこ病で死亡してます。
>>COPD患者だけでも500万人以上が存在。
>20人〜25人に一人いるってことですよね。
>周りを見回すだけで数人は患者がいそうです。信じられますか?
親族に3人いるので信じられます。
1人はヘビースモーカーで、もう1人は非喫煙者でその方の奥様です。
1人は40代で死亡しました。
COPD患者が500万人以上のソースはこれですね。
https://sv99.xserver.jp/~xsvx1018639/tbcopic.org/yokohama/signature.ph...
>>467
>なんか排気ガスの比喩について双方共に理解していないのね。
と言って、あなたが要約したその内容、
これまでも出ている「喫」側の表現と何処が違うと言うのかw
ここに排気ガスの話を引っ張り出してきて、「煙草の煙もそれと一緒だ」と主張するのは
ただの「スレ違い」なんだ、って事がどうして解らないんだろうね?純粋に不思議だわ。
ある罪を犯した者を裁こうという時に、他の罪人を連れてきて
「こいつも罪を犯した。だからそいつだけを裁くのはおかしい。」と言うに等しい。アホかと。
>自己都合によるレジャー使用の車の排気ガスによる大気汚染と煙草による大気汚染。
>どう違うんだ、という事。
違 わ な い よ 。 ・・・わざわざこう言ってやりゃ満足するのかな。
クルマの件はクルマの件で別途議論すりゃいい。それで何か問題あんの?
逆に、これまで自動車の排気ガスが社会的に問題視されてきた歴史において
「タバコの煙だって問題だ、クルマの排気だけを悪者にするのはおかしい」なんて
荒唐無稽な屁理屈がまかり通ってたんかい?
それとも何か? ニコ厨ってのはレジャー用の車には一切乗らないからバーターですよとでも?
そもそも、全ての自動車を「レジャー用」と「それ以外」とで分類しようという発想自体が
どうしようもなく幼稚だ。自分で書いてりゃ世話ないが、ホントに比較にならんのだよ。
多くの人が使っている車は、完全なるレジャー用ではないだろう。
マイカーを仕事と併用している人もいるし、生活必需品として使っている人もいる。
第一「レジャー」というものだって、人間が生きていく上では単なる「ムダ」などではない。
タバコも、喫煙者の生活に潤いを与えるものとしての側面は持っているだろうが
それと表裏一体で有している「害」というものに目を向けようとしない「一部の」喫煙者がいて
そいつらをどうにかしなきゃ・・・ってのが本来の問題なんでないの?
クルマを造っている者も使っている者も、クルマが社会や環境にもたらす「害」を認め
それを軽減するための努力をしている。
タバコの煙とクルマの排気とを、どうしても平等に扱って欲しいのであれば
喫煙者も同様に、タバコがもたらす「害」を認めて、それを軽減すべく努力をしろと。
その程度の事すら受け入れられんのかね?
>>476
>どのような数え方をしているのかは理解できませんが、たばこ病の場合はほとんどが
>喫煙者本人ですよね。車の排気ガスの場合はほとんどが、本人以外と思われます。
要するに「どうせ死ぬのは自分だし」って事ですか?
なんかもう永久に噛み合わない人ですねw
>>478
>と言って、あなたが要約したその内容、
>これまでも出ている「喫」側の表現と何処が違うと言うのかw
その通りですが?同じですよ。
今までの話の流れを要約したのであって、自分の主張は入っていませんから。
少し前のレスで喫煙者・嫌煙者、どちらも違った解釈で話もすれ違っていたので説明しただけですよ。
今日はベランダ寒いね。
寒い日は部屋で吸うんですか。