タワーマンションは危険か安全か

＞559

半壊のタワマンの近くの低層・中層マンションは無事なのですか？
であればタワマンはあぶないね。

＞５５４
大前提が間違っていると思います。
最初から建てちゃダメなんだよ、そんなところに。
まだ懲りないんですか？

今回の震災で、タワーマンションの安全性が証明されましたね。

安全だけど不便だよね、資産価値もないし。

>>559
>３ヶ月前に新築タワーマンション買った同僚は、半壊して住めないと言う。

同じ投稿が、2chにもたくさんあるね。

でも、仙台のタワーマンションで半壊したのなんて、本当にあるのかな？

あれば、物件名を出してもいいんじゃあないのかな？

液状化しようとも、何もなかったかのように建っているタワーマンションに感心した。

住みたくはないけどね。

湾岸高層ははやく売らないと売れなくなりそう。
563みたいな楽天家がまだ居るうちに。

どんなに安全と言っても心理的に買うひとは減ると思う。
海の傍で高層ってだけでパス！
理屈もくそも無いな。

↓だそうです

http://www.asahi.com/national/update/0322/TKY201103220490.html

日本に住んでて、絶対安全にところって、ない！よね。

>569
このニュースで、タワーは震災発生時には危険且つ不便という事が周知されましたね

タワマンって金持ちって言うより田舎者って感じがするのは俺だけか…

いいんじゃないの？

液状化で気にしなきゃならんのは、タワーよりも低層なんじゃないの？
液状化って、地表付近がおもで、せいぜい地面から１０ｍ～２０ｍくらいまでの地下の話でしょ？
低層ならモロくらうだろうけどね。　沈むか傾くか。
そんな浅い地下の支持地盤に頼ってないタワーがほとんどなんじゃないの？
「タワーと液状化」のことを話す前に、低層と液状化について心配するほうがかなり先だと
思いますよ。
そんなに大きくない地震でも揺れてる時間が長いと液状化　=　低層の資産価値ゼロ
になる可能性って、タワーのいろいろな心配事よりもかなり高確率だよね？　きっと

↑わかってないね。
タワーと液状化が直接結びついているわけではない。
液状化地域ではほとんどがタワー物件だってだけだ。

理屈抜きで、タワーマンションに対する心情的な危険性がUPしているという事そのことが大きい。
世間や世論は理屈ではそうそう変わらない。

＞タワーよりも低層なんじゃないの？

575の言うとおり。
そもそも都区内では、低層は液状化・浸水の危険のある低地にはあまり建ってないだろうに。
低層のマンションが建つのなんて、住環境がよく建築規制が厳しいとこじゃないと、普通ないよ。
東京ならほぼ山手とか高台とかだよね。
規制が緩ければ土地を最大活用するために、中高層が建つのが当たり前。

タワーマンションが安全なわけない！建物が大丈夫でも建物周辺の地盤が倒壊しライフラインの復旧が大変なるでしょう。

地盤が倒壊って…(^w^)
どんだけ無知なんだ

タワーは自重が大きいのが問題で長周期振動ではもし、支持くいの一本でも
ひっつ込めばピサの斜塔のようになる可能性も、構造計算上は平気でも、
想定外とのことですから、来て見ないとわかりません。
原発とタワマンは本来地震の無い国の構造物ではないでしょうか