- 掲示板
耐震偽装問題が吹き荒れているこのご時世
果たしてタワーマンションは安全なのか。
[スレ作成日時]2007-01-28 11:09:00
耐震偽装問題が吹き荒れているこのご時世
果たしてタワーマンションは安全なのか。
[スレ作成日時]2007-01-28 11:09:00
建築・土木構造物で、巨大地震に絶対に耐えられると言えるよう様なものは無いのでは?
例えば、我が日本で世界の建築・土木技術のトップに躍り出た青函トンネル。
現在はコンクリの状態は安定しているそうですが(それでも海水の浸透はしているが)、
津軽海峡の断層破砕帯を貫いているんですね。
その断層破砕帯が万が一動いたらどんな事になるか、想像に難しくないでしょうか。
出水事故は排水ポンプでも間に合わず水没してしまう可能性もあるかな? と。
海上空港の関空にしても、不同沈下で建物はジャッキアップしているそうですし、
巨大地震に襲われれば滑走路が液状化するのでは? と素人的観測。
RC造のタワーマンションとはいえ長周期地震には未知の分野ではないかなぁ…と。
何もタワーでなくても従来の高層マンションでも柱や梁の損傷はあり得ると思いますし。
eディフエンスの実物大の橋脚加震実験動画で、表面のコンクリが飴の様にふくれて剥がれ
落ちる現象を見たのにはびっくりました。
http://www.bosai.go.jp/hyogo/movie.html
やはり自然界の巨大なパワーに対して人間の力ではどうにもならないと思えてしまいます。
そんなことわかってるよ。
要はいままで普通のマンションとは違うと言っていた人たちが居たから
いろいろ書かれるわけでしょ?
トーンダウンして同じとかレスするようになったけど。
そして同じというのなら、高さがあるほうが危険にきまってるじゃん。
データ云々以前の単純な話だろ。
タワマンの危険性って、高層と低層で坪単価が大きく違うために、価値観の大きく異なる層が混住することにあるんじゃないの。それに賃貸で入る方も多いだろうし。
「マンションは管理を買え」て言葉があったけれど、その部分の危険性を認識すべきだよね。あくまでもリスクに過ぎないから、気にしすぎることはないだろうけれど。
豪華な共用施設にあこがれている人も多いけれど、ホテルならば「相応しくない方」にはお引取り願えるけれど、現実として共用施設では難しいから、限られたグループしか使われなく可能性が大。 ・・・とかね。
462に同意。
スレタイの単純な質問の答えとしてはいいんじゃないでしょうか。
市川の欠陥タワー、言い訳がましい補修工事がはじまったようだね。
耐震強度以前に、住んでて不安にさせられるタワーに住まなければならない
購入者にはつくづく同情する。
ここまできたらもう開き直るしかないんだろうけどね。
>そして同じというのなら、高さがあるほうが危険にきまってるじゃん。
>データ云々以前の単純な話だろ。
そして、また振り出しに戻る(笑
スレ自体は「偽装がありうる(有った)から危険では?」から始まった。
途中で「高い建物は危険」という人達が登場した。
そりゃ、高い場所から落ちたら危険だけど、そういうレベルで話すべきなのか?(笑
なら、戸建ても含めて「2階は危険か安全か?」のスレ建てねばなるまい。
振り出しにもどしているのはアンタだよ。
>スレ自体は「偽装がありうる(有った)から危険では?」から始まった。
違うだろ、スレが立てられた頃はタワーの偽装について大臣が承認する上での審査に
それはありえないからタワーは安全だ、から始まってるんだろーが。
その認可はタワー『高い建物』だから高さ云々の話になったんだろうよ。
双方に偽装の恐れがあり、同じように手抜きが発覚されるようになった今、
危険性は双方にあるということ、
そして、それがタワー特有の要素(免震装置など)にもおよぶ可能性があるから
危険度は高くなるというだけの話なんだよ、よく読めよ。
偽装される可能性がある項目が多ければ多いほど危険度は増す、誰だってわかるだろ〜が、そんなこと。
もう話をループさせんじゃね〜よ。
467は、熱い人だね。。。掲示板には必要不可欠な人だ。(言わずとも引っ付いているようだが)
だがしかし
>偽装される可能性がある項目が多ければ多いほど危険度は増す、誰だってわかるだろ〜が、
保険屋さんなどのプロのリスク計算する人ならわかるが、↑これは妄想的リスクであって、危険度とは関係無い。
余談だが、なぜキーボードでタイプしているはずの文章まで、口語体で書くの?..しかも汚い口語体(笑
>>偽装される可能性がある項目が多ければ多いほど危険度は増す、誰だってわかるだろ〜が、
>保険屋さんなどのプロのリスク計算する人ならわかるが、↑これは妄想的リスクであって、危険度とは関係無い。
え〜これが妄想?
認可や条件の項目が増えればリスクも増すなんて、高校生でもわかるような単純な話だとおもうけど?
放置が一番じゃなかったんかい?
意見には同意するが、こんな単純なことがわからないループ人相手にするから
レスの内容が繰り返しの同じものになってしまうんでしょ?
>認可や条件の項目が増えればリスクも増すなんて、高校生でもわかるような単純な話だとおもうけど?
うむうむ!今時の高校生でも見るであろう、ウィキで「リスク」の項目読んでから語りなさい。
---
◆ファースト住建の木造2階建て529棟が強度不足、全棟の約1割(2008/01/29)
ファースト住建(兵庫県尼崎市)は1月29日、同社が販売した木造2階建て分譲住宅のうち529棟に、地震や風圧に対する強度不足が判明したと発表した。2007年7月27日までに分譲した木造2階建て住宅全5680棟の約1割に相当する。設計はすべて社外の複数の設計事務所が担当した。
---
上のニュースで「戸建(の全体)が危険度が高い(増した)!」などと叫ばないようにね。
タワーの安全性を語る上で戸建ての欠陥を引き合いに出すようになっちゃおしまいだね(笑
>>474
阪神高速のPC桁と橋脚の部分は、その橋脚の配筋がデタラメだったと専門家から聞いた事があります。
で、重いPC桁が巨大地震時に揺さぶられて橋脚が変形に耐えられなかったのでしょうか…。
また吊り橋、常にたわんでいるそうですよ。地震だけでもなくて台風の時は1mだったっけ偏位
しているとか。
素人談なので建築・土木の専門家さん、是非フォローをお願いします。
通常の超高層建築の設計における振動解析では、部材の塑性化による強度の低下、Pδ効果は考慮されていない。そのようなシミュレーションでいくら入力エネルギーを増やしても倒壊には至らない。
しかし実際には、建物下層部において塑性化により部材や接合部分の強度が低下しなかったとしても、層によってはPδ効果により塑性剛性が負になることがありうる。塑性剛性が負になると片側だけに応答が大きくなる傾向が現れ、大きな入力エネルギーに対しては、一方的に片側に応答が進行する不安定応答に陥り倒壊に至る可能性がある。
↑本屋で立ち読みして暗記してきただけだがw
東京において震度3でした。
免震は多くが震度4以上で稼動し、震度3までは効果が薄い(固定されている?)ケースが多いと思います。
巨大地震を除き、震度3の地震が免震タワーに最大のダメージを与えると思われますがいかがでしたか?
東京で長周期が発生し、六本木ヒルズのエレベーターの安全装置が働いたようですが、
タワーマンションの実際の揺れはどの程度だったのでしょうか?
>>479
それは私も興味あります。
あいにく、地震の時は舞浜のホテルでグースカ寝てました。
でも都内の地震の影響はほとんどニュースになっていませんね?
東京の湾岸のタワーマンションでEVが停止したとか、被害があった話も皆無です。
東京で震度3?
俺のところは都内だが全く揺れに気づかなかったが
それとも長周期だと揺れても気付かないものなんでしょうか?
今回の地震では長周期が3分間続いたそうですが、
関東平野固有の7秒周期に共振するのは六本木ヒルズだけで、
普通のタワーマンションは安全だという証拠なのでしょうか?
鳥取の地震のときは恵比寿のガーデンプレイスが共振したよ
ちょっと前の頃、「長周期**」な方があっちこっちにマルチポストされてましたが、
こういうときにこそ、登場して解説&実例報告してほしいなっと。
>建築・土木の専門家さん、
は、こちらのサイトにはいらっしゃらないようです。
マンションを買いたい人が集まるサイトですから〜。
↑
それとこのサイトの困ったところといいますか・・・
スポンサーデベに都合が悪いことを書くと、即効で削除、投稿者はアクセス禁止にされます。
私は以前マンション建設の反対運動をしており、その解決金として周辺自治会にデベ側から300万が振り込まれたことがあったのです。
回覧で自治会員全戸へ寄付金があったというお知らせと、翌年の総会で決算書まで公開されたのに・・・
ここって事実を書いても削除されますよ。
真実を書けない、書いても情報操作される、専門家からすればこれほどつまんないことないでしょう?
よーするに素人しか参加してほしくないんですよ。
もっとも参加者を選ぶ権利は管理側にあるわけですから、我々もここでは素人が井戸端会議する場だと割り切って利用すればいいのです。
みんなはいいね、あまり地震の心配しなくていいところに住んでる人は。
うちは東海地方だから、地震はとても心配。
怖くて、とてもタワーマンションには住めません。
だって、よりによって、中長周期の地震の可能性大、だし。
11月4日付朝日新聞朝刊「わが家のミカタ」
将来の展望不良?超高層
修繕には巨額の費用。住民の合意づくりも高いハードル
なかなか興味深い内容でしたよ。
超高層、30年後にはその真価が解りますよ。
↑何で30年後?20年後かも50年後かもしれないじゃん。そもそも真価って?
よそのタワーの心配よりも自分ちの耐震基準診断してもらった方がいいんじゃない?
なんかね。免震でいいかなーと思ってましたが、千里のタワマンのこと知ってから、いくら、免震でも柱が折れた?らと恐怖ですね。危険か安全か。タワーでなくても普通の建物でも柱が折れたら結果は同じでしょうが。高いところのほうが、恐怖は倍増でしょうからね。業者にもよるかな。
『柱が折れた』と言う言い方は正しくないのでは?
『柱の剪断破壊』と言った方が。
超高層では中層階の柱の剪断破壊がどうなるか? 未知数らしいけど。
それ以上に倒壊はしなくても建物内での家財道具が転倒して下敷きになる方が
恐いのでは。
E-デフェンスの加震実験動画を見ればわかると思います。
http://www.bosai.go.jp/hyogo/movie.html
橋脚にしてもかぶりコンクリートの破砕破壊が良く見てとれましたし。
Tさんの物件は危険かもしれません。
ドバイもバブルがはじけたようですね。
800mのタワーでおしまいかな?
タワーマンションの安全性は物件にもよりますが、
2000年以降の物件で耐震と免震が優れていれば、
おそらくまず問題はないかとは思いますが、
不安な場合はhttp://towermansions.comなどで、
どこの業者が建てた物件なのかどうかなどを、
そういった情報を調べてみることも良いと思います。
「制震」ならいいかもしれないが、「免震」装置の場合はアウトだろ。
タワー免震マンションは長周期振動と共振しやすく、却って被害拡大懸念あり
http://www.bge.archi.kyoto-u.ac.jp/pdf/a25.pdf
>免震層に天然ゴムのアイソレータと弾性すべり支承を有する場合について、
>弾性すべり支承による免震層の履歴特性が、長周期の地震動には,必ずしも有効ではない
http://4menshin.net/news/topic02.pdf
「姉歯事件と免震構造」
http://www.geo-yokoi.co.jp/News/Choukousou.htm
>免震ダンパーを入れると、構造物全体の固有周期は長周期側にシフトする。
>つまり、免震構造のおかげで超高層ビルは長周期振動に共振しやすくなっているのである
タワマン建設ラッシュも終焉か・・・
超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化 国交省方針
日経の記事より
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20101222/544861/?...
>新たに超高層ビルを建てる場合は、長周期地震動の影響を考慮しなければ、
>原則として建設を認めない。国交省は2月末まで試案に対する意見を募集し、対策を正式に決める。
なお、既存の超高層ビルについては、
>基準に適合しない場合は必要な耐震補強を求める。
のだそうで、費用負担の追加は避けられない気がしますが、一方でまた
>「再検証の具体的な手続きは今後、検討する。法的な義務付けではなく、あくまでも要請。
>現時点で、対象建築物を公表する考えはない」(国交省建築指導課)。
公表しないから、どのビルがヤバイかはわからず=デベがシカトすれば既存タワマンは放置・・・ヤバイ
上層階ほど、鬱病患者が多いです。
それは上層階にそういう人が集まってるのでは無く、発症リスクがあるという事。
イメージとしては折れる感じですね。
少なくとも既存高層は安全ではないと国交省も認めたワケだ。
今後の技術開発に期待はするが、すでに高層である必要性が無い。
NZで危険なのは中低層だと証明されちゃいました
軟弱埋立地に高層がないだけ
都合よく書くなよ恥ずかしい
中低層は危険じゃないと言えないでやんのw
中低層マジで怖いよ。
崩れたら余裕で**る。
人間の力<<<<<<<自然の力
所詮発破程度で人間の力で壊せるものは脆い。