クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか？

>>577

本当ですよね573の｢真の被害者は近隣住民だな｣と言い切る方は恐らく反対運動の住民の住民さんです。
577さんが仰るように｢説明されずに購入した購入者が真の被害者ですよ｣に賛同いたします。

本当ですよね真の被害者はちゃんと手続きしたビッグヴァンですよね。
検査と役所と裁判所に振り回されて客や住民にも振り回されて同情いたします。

>>583
国際確認検査センター、グランスイート彦根ディアステージタワー施工ミスを指摘せず
http://blog.livedoor.jp/hedo2/archives/2006-12-08.html

>>577
「何かとイチャモン付ける近隣住民が良くないですよね。」と言う割には「それらを建てた時には～こんなに～なりませんでしたよ。」ってあなたも近隣住民の方ですか？

売り主側のステマっぽいの増えたね。火消しに必死なのかな。585、営業サイドっぽさが文面に滲み出てるよ。何が真の被害者はビッグヴァンなのか? 一番被害受けてるのはどう見たってお客さんや地元住民の方達だと思うが。誰だか知らないけどホント無責任な事言うね。いくら言い合っても仕方ないが今後の司法の良識ある判断に委ねます。

>>585
この話の流れでいくと「真の被害者はビッグヴァンですよね」と言い切っている貴方もビッグヴァンの人間という事になる。

>>589
何言ってるのですか?585は嫌味で書き込んでる近隣住民というか反対運動住民だよ!

>>581 匿名さん
3月入居予定なら次の書込みの人の言う通り、家なき子だよ。
そして色々買い揃えたり、オーダー工事の契約もあると思いますよ。ダメージ大きいですよ。
関係ないから言えることですね。

>>587 匿名さん

>>587 匿名さん
近隣でなく周辺住民です。
あの辺は少しおかしいよ!近隣のグレースタウンを造成して一軒家を建てた時にも反対、今はその近隣住民と反対にあったグレースタウンの住民がマンション建設反対…
要は何でもいいから反対じゃないの?周りで見ていて、周辺住民として恥ずかしいですよ。
もっと六浦を沢山の人に住んでもらい、みんなで良い街にする気は無いのかね。
バカげているから、私は両方に少し頭を冷やしてもらいたいです。

業者が大変な事態だということは
よくわかります。

>>592
周辺住民ですよさん、客観的なご意見ありがとうございますとても参考になりました。

100歩譲って設計が勝手にやったとしても、事業者は設計、施工を管理する義務がある。それに建築確認の申請も売主が行う。見落としていたとしたらチェックを何もしていないでサボっていたか、チェックできなかった無能ってこと。被害者面は笑止千万。

>>592周辺住民ですよさん

周辺住民さんの貴重な意見ですね･･･｡

今度は近隣住民が少しおかしい人達だって?御言葉を返すようですが、それをいうなら売り主の方こそ少し頭を冷やしてもらいたいと思いますけどね

>>590
そうやってあわてて否定してくる貴方は誰？
販売サイドの人間ですか？もしそうなら色々聞きたい事や意見を交換したいんだが

周辺住民ですよさん

↓の状況でも事業者を弁護するのですか？
六浦の地下室マンション建設現場
http://www.matiren.com/subpage628.html

とりあえず６００。

違法の判決で急に大人気スレになったね。

人気ではなく注目を集めてるだけ。それも冷たい目の。

>>599 匿名さん

>>599 匿名さん
誰も事業者を弁護するとも言ってないし、あんないい加減な売主を頑張れとも言っていませんよ。
過度に他の写真を集めて煽ったり、国有地に勝手に通せんぼの鎖の柵や、私有地で無いのに常用通路反対と（上の方のマンションや周辺住民も現在通行してるでしょ。）旗を立てている近隣住民も変ですねと言っただけです。過去も周辺で揉めてるのも事実ですよね。
あなた達が理不尽な理由を付けていれば、バカな売主と一緒に誰も応援しませんよ。と言いたいだけです。

>>602 周辺住民ですよ。さん

本当に客観的な意見をありがとうございます

>>602周辺住民ですさん

なるほど｢過度に他の写真を集めて煽ったり、国有地に勝手に通せんぼの鎖の柵や、私有地で無いのに常用通路反対と（上の方のマンションや周辺住民も現在通行してるでしょ。）旗を立てている近隣住民も変ですねと言っただけです。過去も周辺で揉めてるのも事実ですよね」とありますが､そうだったのですね周辺住民ですさんは客観的で中立な意見なので本当に参考になります。

ま、売主サイドが身分を隠して投稿する例はあるけれど
周辺住民を名乗ってってゆうのは反則だよな。
これはあまりに酷い。
しかも内容は、近隣住民を変人呼ばわり。
ま、中区に勤務する鶴見区の住民でも
全国的には六浦周辺住民なんだろうけどね。

これでは六浦近辺全体のイメージダウンですよね。他の関係ない住人にも両方の会社や住民が良い迷惑です。
はたから見れば、お互い直すところは直して欲しいですよ。

>>605 匿名さん

>>605 匿名さん
とてもスゴイお考えか思いでおそれいりました。
れっきとした六浦駅を利用して周辺に住んでいる者ですがね。それもわたくし金沢区産まれですが、これでも何か言いたいことがありますか?
それに私は近隣住民の方を変人呼ばわりしてません。貴方こそ近隣住民の方に失礼な発言か表現ですよ。
再度言いますが、あんないい加減な売主と一緒や同じと思われるのも失礼と思ってます。
貴方こそ周辺に関係ない方とみてますが、表現や言い方が醜いですよ。

周辺住民さん、貴方が言う『バカな売り主』ですがどういうところがいい加減な売り主だと思いますか？ 是非考えをお聞かせ下さい。あなたの意見には共感してる方も多いみたいなので聞いてみたいです。

>>608
あんた子供か!!煽りたいだけでしょ？
>>607 さん
相手にしない方がいいですよ下らない

周辺住民ですよさんに聞いている。貴方こそすぐ反発して子供なのか。書かれているようなナリスマシでなければこれまで通り中立的な立場でコメントしてくれるはず。私はただリスペクトしてる部分もあるので単純に意見を聞きたいだけ。

>>610 匿名さん
下らないのは貴方だ。多少荒れてはいるが一応意見交換として場は成り立っている。
煽られていると感じる貴方が短気なだけだと思いますが。下らないとか一言でけなすだけの人は参考にならないので入ってこないで下さい。周辺住民ですさんの意見が聞きたいです。

この計画は、実は2007年にも一度工事がはじまろうとしていました。近隣住民のみなさんは、何とか緑を守れないかと1万人を超える署名を集め、横浜市に緑債の提案なども行いながら、横浜市民共働の森にしていただこうと活動していました。しかしながら、横浜市の購入額は、山林としての評価額で買おうとしてくれたのですが、事業者は、その額を相当上回る金額で応じたそうです。そこで、購入ができないことになり、住民との概ねの合意も見られ、同年9月に着工となったわけですが、工事を請け負った日成工事社が、採算に合わないということで手を引き、結局しばらく休止状態でした。そこで、今度はさらに住宅戸数を膨らませて今回の計画になっています。これまでの間、住民側は、売り主からの直接の説明を求めましたが、一切無視されてしまいました。企業は、企業理念よりも、利益最優先で事を運ぶものと痛感させられた次第です。
当時の日成工事社さんは、住民にある程度の説明をしてくれたりして、良識ある会社と感じたものです。しかしながら今回の事業者は、資料の開示を求めても全く応じず、誠意が感じられません。やはり利益優先でしかないのでしょうが、住民のみなさんは、マンションを作るならば、きちんとしたものを作ってほしいという理念でしかなく、決して理不尽な反対はしていないと思います。
例えば、高さ制限についても、10mの規制をわずか1cmの9.99mでクリアしようとているほか、隣地との境が２ｍも離れていないところをいきなり絶壁のように削るなど、法令に反しないからといって、何でもやり放題でよいのでしょうか。このような事業者に、良識を感じることができないのは私だけでしょうか。

地下室って建築基準法で容積率不算入なので、その分部屋数を多くとれる。裁判で違法性が指摘されたのはわずかな部分を残して土地を掘り下げて、残った部分を地盤面にしたということ。利益のために脱法的な手段を使っている。条例には盛り土のケースだけが規定されていて、掘り下げるケースは規定されていないってところに目を付けた悪質なやり方。良識なんてないよこの会社。

>>550
（仮称）クオス六浦A敷地新築工事
http://www.kdb.sakura.ne.jp/shutoken2009-2013/osirase/detail.php?id=24...
（仮称）クオス六浦B敷地新築工事
http://www.kdb.sakura.ne.jp/shutoken2009-2013/osirase/detail.php?id=24...

建築主が違っている。

>>611 評判気になるさん
ご納得頂けてないようなので、私個人な見解としては脱法と言われている行為は、もしココの物件以外でも同じ事を何回かすれば、いずれは法に引っかかるか、近隣住民と揉めるのは想像がつくはずですよね。それも失敗すれば建設費用にも会社が被る賠償費用にも非常にリスクたかいですよね。
建設できても、係争中の物件を説明ないまま販売すれば後で購入者達と契約書の関係から必ず揉めて会社の信用や評判は落ちますよね。それは他の販売物件や今後建設する販売に大きく契約成立で影響が出て、会社の財政も大変になると思いますが、どうでしょうか?
あくまで第三者的に見ての意見ですし、なりすましなんてする必要性も無いし、しても貴方みたいな方は信用しないので意味ありますか?

>>616
非常にリスクたかいことをした結果、デベは非常に困った事態になっている。

マンション建設なんて、地域住民に歓迎されるところなんて、無いでしょうね。
戸建てにとって邪魔な巨大建造物でしかありませんから。交通状態や生活環境も変わってしまいますからね。
高さオーバーなんて、とろくさいね。
いや、泥くさい。
鎌倉も葉山も、とにかく、あの辺りは、昔から争いが絶えません。鎌倉時代から。

下記リンクは県外ですが
係争中のマンションを販売してはいけないことを示した例です。

http://web.archive.org/web/20161127121804/txbiz.tv-tokyo.co.jp/newsans...

小坪トンネル方面だし。

>>616 周辺住民です。
うん、周辺住民さんもその後セットで出てくる匿名さんも同一人物もしくは仲間で書いてるっぽいのはよく分かりました。読んでれば分かりますって。(個人的見解なので他の方はご自分で判断して下さいね)
なので、あまり参考にはなりませんでしたが、リスクの高い脱法的な販売をした結果、販売が中止になっている会社なので現在販売中の他の物件やこれから販売する物件も購入を検討する場合は気をつけたほうがいいという事ですね。周さんもういいよ、ありがとうございました。

>>618 匿名さん
鎌倉時代どうでもいい。興味ナシ。

>>616 周辺住民さん
だから言ったじゃないですか？
相手にしない方がいいって・・・。

まだ１審だから、裁判所の判断は、まだ確定じゃないようだ。事業者の立場で、何を考えるかというと、2審の判決が出る前に、建物を完成させちゃおうって魂胆かな。事業者は、あの手この手で、あいまいな審議を続けて、裁判の引き延ばしを続けてきたようだ。国立市の違法なマンションの例などがあるからだと思うけど・・・。
まったく、ふざけた会社だねー。消費者を馬鹿にしているとしか思えないよ。皆さん、高い買い物にならないように気を付けよう。

618さん、この計画地の一部は、地区計画といって、乱開発を防ごうとして住民のみんなの自主的なポリシーで、開発を制限している地域です。戸建てを主体として、法的制限を自分たちで考えて、よりよいまちづくりをしている地域です。
しかしながら、そのような制限がかかっているところでも、今回の計画は、半分以上が地区計画以外の土地を含んでいる（土地の分け方が、２つの自治会にまたがっている）ことから、制限がかからないようになってしまっている。うまく法の網目を潜り抜けているよね。
ここをこれから購入する人たち現住民との間に、軋轢が生じないかなと心配してしまいます・・・

第四十条 　建設業者は、その店舗及び建設工事の現場ごとに、公衆の見易い場所に、国土交通省令の定めるところにより、許可を受けた別表第一の下欄の区分による建設業の名称、一般建設業又は特定建設業の別その他国土交通省令で定める事項を記載した標識を掲げなければならない。

造成工事が行われて、住民からこの法令が守られていないことに気づいた住民が、神奈川県に通報したところ、
電話指導で、掲出されるようになりました。

一体どうなっているんでしょうかこの業者さんは。

第七十七条 　労災保険に係る保険関係が成立している事業のうち建設の事業に係る事業主は、労災保険関係成立票（様式第二十五号）を見易い場所に掲げなければならない。

この開発に関するブログがありました。「疑惑の地下室マンション」で検索してみてください。

一昨日、事業者と思しきやからが、グレースタウンからマンション方面を写真に撮っていたようだ。午前11時前後
住民が声をかけようとしたら、すたこらさっさと逃げるようにして立ち去ったとのこと。
神出鬼没、どこで何やってんのかわかんない業者さんでーす。気を付けましょう。いつの間にか、自宅を写真にとられているかもね。

こそこそ何やってんだか。結局の所、書き込みを見る限りでは現時点であやしい業者という印象しかないですね！
後ろめたくないのならお天道様の下で堂々と仕事してもらいたいもんですな。

>>625
　東朝比奈の地区計画地と六浦5丁目の境界の斜面を開発するために、
地区計画地の戸建て区画数件を買収したところがほとんどで、メインの出入り口部分と公園予定地の部分で住居部分にはほとんどかかっていなくて、接道開発用通路の確保に利用された感じですね。
　横浜市の地区計画条例をすり抜けるというほどのことでもないようにおもえますが。

>>628
http://ameblo.jp/giwaku110ban/day-20161130.html
疑惑のデパートのようなものでしょうか。


新日本建設のエクセレント目白御留山
NIPPOのル・サンク小石川後楽園

これらと共通しますが、各種の法規制をすり抜けていて、
また、許可に係る行政機関が異なっていたりするのですよね。最後に整合しないことになって建築確認取り消しの判断がされています。目白の物件は開発業者が国賠訴訟に敗れた末に解体になり、
小石川の物件は開発業者が購入者と法的争いをしているようです。

>>624 匿名さん
2審の判決っていつなんでしょう？