クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか？

>>483

474さんは恐らく反対運動をおこなっている住民さんです。
言葉を間違えないように周辺住民ではなく反対運動の住民さんだと思います。

第三者の目で客観的な書き込みをすると目くじら立てて反応してきます。
売主や建物も問題有りかもしれませんが、上から目線で書込む反対運動の住民さんも
問題有りとは言いませんがある意味怖いですね。

どっちにしても、時間はかかりそうだけど、建て替えで落着でしょ。

反対住民の最悪のストーリーは、今回の判決を受けて、ビッグバンの販売不振からの破たんじゃない。違法建築の建物はそのままでしばらく放置ってなっちゃう。

現地が近くだから見に行ったけど、ほとんど完成状態だね。ここの反対住民もどうかと思うよ。
かなり離れているのに反対とか、市道なのに生活道路して通行するなとかノボリの旗を掲げてみたり、勝手に奥の市道に無許可で鎖の柵を何度も設置したり。やってる事も大概だよ。
建設マンションの売主（販売会社）もいい加減でエゲツないだけど、反対住民もエゲツないよ。
デベロッパーから周辺住民への配慮として大金をふんだくろうとしてるのかな?
ここの争いは恐いね。入居予定者が可哀そうだわ。

>>486
破綻するようなデベなんですか!？
詳しく教えて。

>487

過去に売主VS反対住民で裁判沙汰になった物件で、入居までに解決せずに竣工後に入居住民VS反対住民で裁判になった物件もある。もしここが中途半端な修正で再度販売、入居になったら同じパターンになりそうな感じだね。裁判付きのマンション。斬新。

「反対運動」住民呼ばわりをして
敵意剥き出しの投稿をするとは
そもそも売主の姿勢に問題があったのでは。

デベってある意味クレーム産業。事業の初期段階の近隣住民対策ができてないって時点で対応能力の低さを表している。

売主が破綻したらアフターサービスは提供されない。

真っ当なデベは崖地に建てないと思う。

>>487
　訴訟の内容は損害賠償請求などではなく、金銭を要求するような活動ではないことは確かですね。
　市道とエレベーターに接続する部分の舗装されていない土地は青地(水路)として登録されている国有地で市道とマンション敷地は直接接道していないと柵に説明が取り付けられていました。

　柵を取り付けるのが不法行為ならとっくに撤去されていると思いますが。
8年ほど前から開発計画が動き出していて、近隣住民さんは雨水排水路などの計画内容に不安があるというような記事が検索すると出てきます。要求内容は新聞やインターネットなどで公開されている横浜市の広聴にあり、解決に金銭をな要求するような活動ではないようです。
　幟にある直接基礎に不安があるとか、市道の通行権の主張はズレている感じがしますが。
　
　

>>494
8年も前から周辺住民と揉めている施主なんですね。酷いものです。このような施主によく出資するものだと思います。

この物件の近くに崖地（傾斜地）マンションがあるけど
三井も真っ当なデベではないということか（）

三井のマンションには反対運動がなかったろう。
そこが売主の根本的な違いなんだよ。
誠意をもって説明しながら同意を願う売主もいれば
「反対派か！金目的か！」と騒いでいる売主とは。

どっちにしろ、こうここはダメなんじゃないかな。

>>496
六浦南２丁目の横浜六浦パークホームズのことでしょうか。
　現在の横浜市の地下室マンション条例では第一種高度地区内は階数を５階以下に制限されたので、８階建てなので既存不適格になっているようですね。
1997年基準法改正に合わせて企画された地下室マンションのはしりのようですね。住宅の延べ床面積の
1/3以下までは地下室を容積率に算入しなくてもよくなり、さらに廊下やエレベーターなどの共有部分
の容積率は算入しなくてよいことになった。
　
　こういった物件が増え各地で軋轢が発生して2004年に横浜市でも地下室マンション条例が施工されたということですね。1997年から2004年前後までは横浜市内ではこうした既存不適格物件が存在があり、そういったこともあり大手デベロッパは地下一階ていどの物件以外は企画しなくなっているようですね。

　
　
　
　

「反対派か！金目的か！」と騒いでいる売主とは。
そんなことどこにも書いてないんですが被害妄想激しすぎません？

それを今更やるとはね。

地下３階の物件はほとんど見かけないですが。

>>499マンション検討中さん

そのとおり！

>>503
周辺住民を非難するのは間違ってますよ。無理な設計で建設を強行したデベの問題だと思います。

>498

５階までに制限されたのは地下階。横浜六浦パークホームズは地上６階地下２階だからセーフ。

>>505

横浜市の地下室マンション条例には間違いなく以下条例解説文を引用「建築物の高さの最高限度が10ｍである最高限第１種高度地区については、平坦地において、住宅地下室の容積不算入制度を最大限利用した場合、地上３階、地下２階の合計５階までの建築物が可能となります。」とあります。

一種の「階数の偽装」ですね。
横浜の地下室マンションについて岩波の建築紛争の本で
そう表現していました。

この物件も本で紹介されるでしょうね。

>>505 　
　斜面地でも同様です。

　横浜市斜面地における地下室建築物の建築及び開発の制限等に関する条例
（平成16 年10 月１日条例第51 号）
（地下室マンション条例）及び同解説

第１項
建築物の高さの最高限度が10ｍである最高限第１種高度地区については、平坦地において、住宅地下室の容積不算
入制度を最大限利用した場合、地上３階、地下２階の合計５階までの建築物が可能となります。
そこで、斜面地における地下室建築物の階数（地上階と地下階の合計）についても、平坦地における最大可能な階
数である５階までとしたものです。また、建築物の高さの最高限度が12ｍである最高限第２種高度地区については、地上４階までの建築物が可能ですので、最高限第１種高度地区の制限よりも１階多い６階までとしたものです。

地上６階建てだから、高さ制限１０ｍではなく２０ｍ。

　>>505 　

　横浜六浦パークホームズは第1種低層住居専用地域に所在しています。高度制限１０ｍ地域です。

既存不適格と違法建築ではレベルが大きく異なる。話をそらそうと必死すぎ。

>>512

誰も話をそらそうと必死になっていないでしょう
おたく大丈夫？

｢話をそらそうと必死すぎ｣ の意味が分からん！
何か勘違いしていて必死なのは512さんでしょう。

今も販売活動をしているのですか
↓
http://www.youtube.com/watch?v=7yBAoxA3uDI

時が解決してくれるのでしょうか？

みなさん話がごっちゃになっているけど、この物件は単に地下室マンションであるだけじゃなく、地盤面を偽装しているから建築確認取り消しになったわけ。

地下室マンションは脱法的ではあるけど、違法にまでは至っていない。
（本来、違法になるよう建築基準法を改正すべきとは思うが）

この物件は、GLにしているところが地盤面とは言えないよね？と裁判所に判断されたから違法。
（今のところ）

金沢区六浦の地下室マンション建設現場も紹介されています。
http://www.matiren.com/subpage628.html

>516

違法とされたのは高さ制限であって、地下室じゃないしね。

517の写真は、横浜と川崎の工事現場の写真のようですね。
川崎では、土砂崩れで、土砂が道路まで広がっているようですね。この区域の方々は、川崎市に対し、工事に関する仮設排水路を作っていれば、被害は少なくて済んだものと思われます。と申し出されていたようです。
横浜の現場でも実は工事中に、モルタル垂れ流し事故が起こり、この谷戸の出入り口付近（広い道路や駅に通じる通路の出口付近）まで、排水路にモルタルが積もってしまいました。やはり、仮設排水路が設けられていなかったところがあったようです。
横浜の工事現場では、事業者の方は、横浜市や神奈川県に提出していた工事計画書で、図面で、計画地の外周に、仮設排水路を設けるように書いてあったそうです。川崎の方はどのような計画書になっていたかわかりませんが、皆さんはどのように感じられますか。川崎の工事現場と横浜の工事現場は、同じ業者が造成工事を行っていたようですが・・・。

>>517 匿名さん

戦国の山城。。。
六浦冬の陣と言ったところでしょうか？

>>517
周辺住民が怒るのは当然と思う。
8年も反対されながら開発工事を強行しているのがおかしい。

＞＞５１７さんの画像は驚きますね。
山城ですか。確かにこの写真を見ると
酷い工事ですね。
以前、中国の似たような映像をテレビで見たけど
六浦でもあったんですね。

>>522
中国の似たような映像

これですね
↓

そうです。これです。
党の退去命令に抗って住み続けたら
嫌がらせでこんなにされたそうです。
危険だし、そもそも実行する側に陰湿な悪意を感じます。

六浦も、同様の嫌悪感を感じます。

このような開発計画に融資している銀行にも
責任あると思います。

違法性を認識して融資していたら同罪だけど、知らなかったでおしまいでしょ。

>>517の現場を実際に見に来たら、おかしいと思うはずだよ。

そうですね。
１００の抗弁よりも１の視認ですね。

多分原状回復は出来ないだろうし、やる気もないだろう。
たまに「勝手に崖を削った」ニュースもありますが
原状に戻した話はないね。
周辺住民が建設反対を意思表示しての対立は必然だな。

横浜市から開発許可がおりてから基礎工事をしていると思うので
528さんの「勝手に崖を削った」はありえないと思います。

その開発許可を出した横浜市を相手に反対住民は訴訟を起こしている
ようですので判決に注目されているのではないでしょうか？

>>521 匿名さん
8年も反対？！
リーマンショックの頃か、
後遺症キツい。

建築確認取り消した裁判官の判断は
妥当だと思います。

このマンションの高さで、室内空間４．２ｍとのことだけど、床は20ｃｍくらいになるのかな？上下の階の音は大丈夫かな。

上下階の騒音の心配なんて必要か？
問題の視点を逸らしてはいけません。
まずは、売主は今後ここをどうするかを表明すべき。