口コミ知りたいさん
[更新日時] 2022-12-30 21:51:21
クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
所在地:「ブライトガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番1(住居表示)
「ビューガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番2(住居表示)
交通 京浜急行逗子線「六浦」駅より「ヒルサイドエントランス」まで徒歩4分
各ガーデンエントランスまで徒歩9分。
京急本線「金沢八景」駅より徒歩2分の「金沢八景駅」バス停より京急バス「八20・21、鎌24、船08」系統利用約9分、「大道小学校前」バス停より各ガーデンエントランスまで徒歩11分
総戸数 116邸(管理室2戸・集会室1戸含む)「ブライトガーデン」52邸、「ビューガーデン」64邸
入居予定日 即入居可
管理会社 株式会社ポートハウジングサービス
施工 株式会社大勝
事業主 株式会社ビッグヴァン
売主 株式会社日本セルバン
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
[スレ作成日時]2016-05-05 22:00:47
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
神奈川県横浜市金沢区六浦五丁目1789-12他4筆、金沢区東朝比奈一丁目1789-10他4筆(地番)、神奈川県横浜市金沢区東朝比奈一丁目57番1(ブライトガーデン)、金沢区東朝比奈一丁目57番2(ビューガーデン)(住居表示) |
交通 |
京急逗子線 「六浦」駅 徒歩4分 (ヒルサイドエントランスまで。各ガーデンエントランスからは徒歩9分) 京急本線 「金沢八景」駅 バス9分 「大道小学校前」バス停から 徒歩11分 (各ガーデンエントランスまで。京急バス「八20・21 鎌24 船08系統」)
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
116戸((管理室2戸・集会室1戸含む)52戸(ブライトガーデン)、64戸(ビューガーデン)) |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上2階 地下3階建(ブライトガーデン) 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2017年03月上旬 入居可能時期:即入居可 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主]株式会社ビッグヴァン
|
施工会社 |
株式会社大勝 |
管理会社 |
株式会社ポートハウジングサービス |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
クオス横浜六浦ヒルトップレジデンス口コミ掲示板・評判
-
404
契約者
購入していたものです。
売主には誠意をもって対応してもらいもう折り合いはついてます。
ここで書かれている内容とはかなり違いますよ。
-
405
匿名さん
>>403
「裁判所の判断後も
契約者には事態の推移も全く説明しない」
の通りだとすると、宅地建物取引業法47条違反が疑われますから、
神奈川県庁に通報する方がいいです。
(宅地建物取引業法の所管は横浜市でなくて神奈川県です。)
-
406
匿名さん
>>404
今回の件で購入者には落ち度がない、というか係争の内容を文書で説明を受けずに契約したとすると適切でない契約をした被害者です。決して泣き寝入りなさるようなことのないように。
-
407
評判気になるさん
営業の書き込みはマジでウザい。あからさまなんですから。
-
408
契約者
-
409
匿名さん
必ず説明の内容を文書にしてもらうようになさってください。後で言った言わないになると揉めて困ることになります。
文書にすることを拒む業者の場合は行政に指導を申入れしてください。
-
410
匿名さん
>>404契約者様
「誠意ある対応」とは何だったのでしょう。
文書を含む謝罪や倍額返金等が済んでいますか。
「折り合いついた」とは何でしょう。
引き渡し予定日以降の遅延分代替住宅保証や
条件変更に伴う大幅値引きがありましたか。
貴方の主張と現実はかなり違うと思いますよ。
-
411
匿名さん
>>403 「>>405 様
「裁判所の判断後も平然と営業していたし
裁判所の判断後も契約者には事態の推移も全く説明しない」
「返金だの倍返しだの他社の前例など無視」
本当なのですか?なぜ知ってるのですか。?
-
412
匿名さん
この手の過去のトラブル事例からすると、契約者に書面の連絡があるのが数週間後、説明会は早くても一ヵ月後。まず、会社内での方針を決めるのに時間がかかる。判決が出て、まだ、最初の週末。今週末のモデルルームを予約してた人へのお断りの連絡で精一杯だったはず。
誠意ある対応って火消しっぽい。具体的な内容もないし。判決が出て以降、その手の投稿をちらほら見かける。そういうところからも会社の姿勢がわかる。
-
413
匿名さん
-
-
414
匿名さん
>>412
係争中の物件を販売したからトラブっていると思う。
デベは竣工売りするべきだった。
-
415
契約者
404です。
私は、すでに金額提示を受け解約の合意を書面で交わしました。
そこには当然、手付金以外にいくら払われるかも記載してあります。
いろいろ言われるのが嫌なので詳しい内容は差し控えます。
-
416
匿名さん
はっきり書かないから色々と言われるんですよ。
隠蔽もどきは、なりすましの常道ですけどね。
-
417
匿名さん
夢のマイホームが突然没になって、しかも急に呼び出されてすぐに出向いて解約に合意って常識的にはありえない。地所の南青山のケース(施工ミスで解約)では、契約を継続して建て直した上で入居したいという意見も出て、売主は持ち返って検討、再度、提案ってことを何度か繰り返してやっと合意にこぎつけた。
あっさりと解約なんて書き込んで、淡々と処理が進んでいるように見せかけようとしているだけでしょ。契約者が団結して団体交渉なんてことされるのは避けたいわけだし。過去にはこの掲示板をうまく利用して契約者が連絡を取り合って交渉したなんて事例もある。
-
418
匿名さん
手付金倍返しではなく、ごっそり上乗せされて、ほいほい解約だったりして。口外するなとの覚書を交わしたから出せないとか。
-
419
匿名さん
まー、やっぱりニセだったのですね。
そもそもこのような短期間に返金支給を済ますほど
危機管理能力の高い売主なら
判決後にしばらくホームページを放置しているわけがない。
-
420
購入者の知人さん
>>404 契約者さん
>>404 契約者さん
あれっ、書かれているの本当の事ありますよね。
知り合いから聞きましたよ。
手付金倍返しで、デベロッパーから提示ありましたよね。
工事代金の返金も。
販売は停止してるが、工事は続いて3月下旬には完成と知人から聞きましたよ。
ここの契約書の違約金も20%と確か聞きましたけど。
間違って書かれてるのは、どんな事ですか?
デベロッパーの誠意と対応次第でもう一度考えてみてもいいマンションですかね。もちろん再開後の販売価格も気になりますが。
-
421
匿名さん
-
422
匿名さん
-
423
買い替え検討中さん
-
424
匿名さん
-
425
匿名さん
すいません、ここのマンション、
問題の5階部分は、もう建設されちゃったのでしょうか、それとも高さを低くして完成できるのでしょうか?
最初から読んで、11/29の278さんくらいから、問題になっているようですが、現状の現地の様子がよくわかりません。
販売中止にはなっているようですね。
金沢八景、六浦には昔住んで居たので、
気になります。
-
426
匿名さん
-
427
周辺住民
>>425 匿名さん
はい5階部分はモチロンの事、建物外観は既に完成されてます。是非、関係無さそうな所の反対住民の沢山の旗も一緒に見に来て下さい。
今は中を工事されてるんでないでしょうか。
-
428
匿名さん
426の方のがけ崩れの写真は、このマンションの計画地のすぐ隣だと思います。
説明会で配られた資料の中の図面にも、「隣地と接する部分については崖面の浮石を処理しモルタルを吹き付けを施す」となっています。モルタルの吹付は、この付近のがけが崩れた後に行われているようです。
-
-
429
匿名さん
>>427 周辺住民さん
現地情報有難うございます。
何てこったです。
そうなると、取り壊して、もう一度建て直すしか無さそうですね。
金沢八景の古き友人を訪ねる序でに行ってみます。泥亀ならぬ、泥沼にならないことを祈ってます。
プランタンがダイエーになって、イオンになっていることにも驚きです。移り変わりは激しいですね。金沢八景駅の再開発で、駅前マンションも気になっていましたが、金沢区は何せ地盤が。
-
430
匿名さん
金沢区が特に地盤が弱いわけでは無い。
本件の問題は、土地が安いからと地下室マンションを
建てた事に始まり、技術の無い業者が関わった事である。
地元住民が組織的に反対の意思表示をしている点からも
売主は誠意とか配慮がかけていたようだ。残念。
これでしばらくは六浦にマンションは建たなくなるのだろう。
-
431
匿名さん
>>429
「金沢区は何せ地盤が」?
泥亀あたりは地盤がやわらかいですが釜利谷や朝比奈あたりは地盤が固いです
金沢区は何せ地盤が。 ではなく金沢区の泥亀周辺は何せ地盤がでしょ
-
432
匿名さん
金沢八景の再開発なんて困ったもんだよ。
大金投入して、シーサイドラインの駅移動と
マンションを数件たてるだけじゃねえか。
これで50年に1回の都市計画だって?
六浦も中途半端の計画なら、むしろやらない方がいい。
マンションも無理な場所には建てるなよ。
-
433
匿名さん
日吉本町 あかもん坂と
関係する業者でしょうか。確か「明建」だったと思いますが。
-
434
匿名さん
-
435
匿名さん
>>432
八景のは区画整理であって市街地再開発ではないのでそもそも期待する方が…。
交通基盤(BT・シーサイドライン延伸・道路)の整備に意味がある。
-
436
名無しさん
>432
435さんに同意。
一番の目的は、シーサイドラインの金沢八景駅直結。
マンションもこんな崖地に建てて周囲に反対されるより、ずっと良い
-
437
匿名さん
>>431 匿名さん
すいません、文章が中途半端で。
金沢区は、地盤が良いのは、
山側で、
地盤が悪いのは、
海側ですね。
さんずいの地名は、やめときます。
-
438
匿名さん
-
-
439
周辺住民さん
-
440
マンション比較中さん
>>432
再開発区画整理事業でも区分所有建物を建て床面積を増やさないと地権者が多かったりして対応ができなければ、規模の大きい建物ができたのでしょうれど、営業時間などの利用や管理の条件や老巧化した時の建て替えなどの決議など制約が多くなる区分所有ですので、区画整理して替地と交換できる条件がある場合は地権者にとっては制約なく利用できるので八景駅の場合はそういう選択になったのでしょう。
下水道が整備されていなくてくみ取りだったりだったものが、車道歩道が整備されたり、バス乗り場やシーサイドラインの乗り換えなどの利便性が向上するので税金が投入される公共事業なので利用者にも期待もあるのですが。
マンションを選ぶか一戸建てを選ぶのかの問題に通じます。
ビックバンさんと設計監理者の荒川建設工業は地下室マンションを数多く手がけ検索すれば数多くの地域で近隣住人さんに波風を立てているのが分かります。
耐震強度とか施工技術の問題ではなく、床面積を容積率に算入されない地下階部分を使って増やそうとか都合よく法律を解釈して設計したり造成したことが問題なんですよね。
最上階をきちんとと取っ払って減築できればその分荷重が減るので強度は増します。
もともと海だったり湿地帯だった低地と違って現地のような丘陵地帯は砂岩というか凝灰岩質の地盤なので杭の必要のない構造ですね。崖部分は風化などで崩れるリスクはありますが。
-
441
周辺住民
>>419さん
年内には返金されるらしいよ。もう多数契約解除してるしね。
ビッグヴァン案外早い対応だよね。
これで対応早くてお客様第一だったら、まぁマシな会社じゃないかな。
個人的には、法律のグレーゾーンを攻め過ぎと思うけど、裁判でしっかり白黒つけば良いんですよね。
ビッグヴァンの肩を持ちたくないけどマンションの周辺住民もヒドイですよね。陽当たりとか、ほぼ関係無いし、崖もコンクリート固めしてるし耐震も大丈夫なら、お金が欲しいとしか思えないんですけど。
近くの直ぐ上に同じ様なマンションが、建っているのも事実ですしね。
-
442
匿名さん
>441
完全に肩持ってるけど。今回のケースはグレーゾーンではなく、脱法行為。
それに地下室マンションはここに限らず、あちこちで反対運動が起こっている。ここの周辺住民で特質すべきは、違法性を見抜いて裁判に持っていったこと。賢い。
-
443
匿名さん
すでに解約手続きを進めているとしたら、手付金倍返しの手付け解約かな。これは売主が一方的にできるんだけど、大手、たとえば地所のケースだと説明会を開催、契約者の意向を確認してから、条件提示した上での合意解約を進めている。一方的な解約を進めているのだとしたら迅速というより拙速なのかも。
-
444
匿名さん
手付け解約だと有無を言わさず進めらえれるから早いのかも。契約者の意向は無視かな。交渉していたら事はなかなか進まない。
-
445
匿名さん
>>444
ル・サンク小石川後楽園は契約者と売主とで法的争いをしているようだから。契約者に損害が出ている場合だと揉めるでしょうね。
-
446
マンション比較中さん
1期1次販売は9戸のようですから、件数が少ないから情報もあまり出てきていないようですし売主さんの負担も相対的に小さいですよね。
-
447
匿名さん
-
448
匿名さん
>445
倍返しすれば手付解約は無条件に可能。損害がでていても裁判で救われることはないでしょ。
いざというときのことを考えて売主の選択は慎重にしないと。
-
-
449
匿名さん
>>440 マンション比較中さん
最上階をうまく取っ払えば良いのですね。
-
450
匿名さん
どっちにしても、擁壁マンションは、そのままなのか?
-
451
匿名さん
>>448
ルサンクは手付解約でない。契約第27条の規定に基づく解除。
民法第557条第2項の規定の適用にならない。
-
452
匿名さん
高裁に控訴して建築確認の無効が取り消されれば、計画通り売主は事業が進めますが、無効が取り消されなければ時間の浪費になり販売できずに資金が得られず借り入れ資金があれば返済資金の問題もあります。
判決を受け入れ最上階を撤去するなどの方法で建築確認の変更が認められば、コストや時間などの負担が軽いとして選べるのかなどを比較検討しているのでしょうか?
2月に予定されている横浜市が出した開発許可の無効を求めた裁判は許可の前提である建築確認が取り消されたので、それを否定するような判決は出せないのではないでしょうか?
-
453
匿名さん
最上階を撤去して適法になったとして、今回のような形でケチが付いちゃった物件を購入する人がいるのかな。ミスならともかく、手法が脱法的でしょ。
-
454
匿名さん
>>453 匿名さん
格安で捌かれるのでしょうね。
半値なら、購入したい方、多いと思いますよ。是が非でも。
居心地は悪そうですが、住宅地にマンションが建つのは、戸建て住民としては、永遠に相容れないでしょうね。
-
455
匿名さん
六浦1丁目に2年間住んだことがあるが、一度も六浦駅は降りたことがない。新逗子まで降りなかった。六浦の次は何駅だったか、八景の反対。
-
456
匿名さん
-
457
周辺住民
>>442 匿名さん
始めに言っておきますが、ビッグヴァンの肩を持つ気もないですし、反対住民の肩を持つ気もありませんよ。
ただし、今まで同じような物件が他にも建設され脱法でもしょうがないのではないでしょうか。
それより今後のの最終的な判決を基に法改正をしグレーや脱法を無くせば良いんじゃないですか。
私達もですがガタガタ外野で言っても変わらないので、最後の判決がどうなるか見守って、決まった事を受け入れる事ですよね。
-
458
検討板ユーザーさん
横浜に乗り換え無しの駅近だから安ければ購入者もいますよ。値段が下がれば私も考えますけどね。
耐震性も大丈夫そうですし。
あとは、今回の件の後始末でのデベロッパーのお客様への対応次第ですかね。
-
-
459
匿名さん
>457
地下室マンションそのものは適法。ここは地盤面を操作したのが脱法的手法。
-
460
匿名さん
地下室の容積率不算入ってもともと戸建で地下にプラスアルファの部屋をって考え。それをマンションに利用して地下住戸作っちゃうから問題が起きる。世田谷みたいに独立地下住戸は禁止ってのが解決策かな。世田谷で条例ができたときには他の自治体でも追随するかと思いきや、他の自治体で同じような動きはない。
-
461
匿名さん
>458
耐震性どうなんだろうね。建築確認ざるだったわけだし。
-
462
匿名さん
完成直前地下室マンションに建築確認を取り消す判決が出る
-
463
匿名さん
>462
リツィートしました。
このようなマンションを販売してはいけないと思いました。
-
464
匿名さん
今回、違法となったのは容積率ではなく高さ制限なんだけどね。
-
465
匿名さん
高さを変更して、一軒落着でしょう。
どのように修正するか、腕の見せ所。
時間はかかるでしょうけど。
-
466
匿名さん
建設途中なら、設計変更して最上階をなくすでお終いなんだけど、建設しちゃった最上階を取り壊して屋上を作り直すってのはどうなのかな。コンクリって打設の間隔があくとコールドジョイントといって接続部分の強度が劣る。
-
467
匿名さん
そんな簡単な話じゃない。
階数を減らせば戸数も減る。
全体の計画そのものが変わるのですよ。
広告の「建物上5mから鳥が見た光景」パースも
「建物上空15m」なんてキャプション換えしなきゃね。
つまり、大きく変更して騙し騙し繕っても
こんなケチついた物件を買う人はいないだろう。
計画全体がボツ。哀れ廃墟マンションだな。
-
468
匿名さん
>>467
5階部分が無くなれば3メートル追加で約8メートルになるのに
なんで倍近くの15メートルになるのか疑問です。
そもそも広告は今回の論点ではなくそんな内容はどうでもいい事で457さんや466さんのように
客観的な意見が参考になります。
因みにコールドジョイントって何なのでしょうか?
-
469
マンション掲示板さん
建築確認が下りていて販売したのは、しょうがない。しかし、提訴されていて説明が無いまま販売した事はよくない。
法を整備しない横浜市もよくないね。また同じようなマンションが建設される。
最初にデベ訴えて負け、横浜市に相手にされなかったから横浜市を訴える、建設にあまり関係のない周りの住民もいかがなものか。
-
470
口コミ知りたいさん
1番上の階の天井を低くする事は可能なのでしょうか?もし出来るなら、被害少なく完成させられますよね。
指導のとおり建物を是正されたら住民も納得するしかないわな。
物件はかなり安くなるけどね。そしたら痛み分けだね。
-
471
匿名さん
>>469
竣工売りにしなかったデベに問題あり。係争中の物件を販売してトラブルになるのは、ここ以外でもよくあります。
-
472
匿名さん
東京・目白 たぬきの森 マンション
先月から解体が始まってます。
-
473
評判気になるさん
>>469
なるほどですね。
「提訴されていて説明が無いまま販売した事はよくない」
「最初にデベ訴えて負け、横浜市に相手にされなかったから横浜市を訴える、建設にあまり関係のない周りの住民もいかがなものか」
うん情報をしっかり明確に受け止めている意見だと思います。
そのような見解はとても参考になります。
-
474
匿名さん
何の参考にするのやら。
何で客観的な意見が必要なんて言い出すやら。
あげくに住民非難始めるのかね。
これじゃビッグヴァンファンサイトだよ。
ここはマンション検討だろ。
こんな物件を今後購入検討するか。
こんな売主でも購入する気があるか。
偏りの無い前向きな検討をしてくれよ。
-
475
匿名さん
>>473
「提訴されていて説明が無いまま販売した事はよくない」
よくないだけでなく
宅建業法に違反の問題があります。
係争中なら争点も示した上で販売しないと
購入者が困ることになります。
周辺住民が違法建築物にしたのではないですから
設計した設計者と審査した検査機関の問題です。
住民を非難するのは明らかにおかしいです。
-
476
匿名さん
>>474 なるほど反対運動している住民さんなのですね。
-
477
匿名さん
周辺住民でなくても
この物件を注視している人は多い。全国的に有名だから。
-
478
匿名さん
大阪・池田の階数偽装と手法は違うけど
施主の姿勢には似たものを感じる。
-
479
匿名さん
確かに施主は悪い。
ここにきて周辺住民の非難まで始めたようだ。
どこの物件でも、近隣配慮は常識だよ。
対立したら「勝とう」とする思考回路。何なの。
-
480
匿名さん
-
481
評判気になるさん
-
482
匿名さん
せめてもの救いは入居前に発覚したことじゃない。入居してから発覚したらもっと大変なことになる。
-
483
口コミ知りたいさん
>>474 匿名さん
貴方に言いたい事は、客観的に裁判でビッグヴァンが最終的に負けたら違法建築で今のままでは、どう足掻こうと販売出来ないし、是正か取り壊し。住民側が最終的に負ければ建築許可が下りて合法になり建物として完成販売。
あとは、貴方が買うのか買わないのかは検討するのは勝手で、他の人は他の人なりの考えで検討して決めるだけですよ。
何でも貴方の意見が正しいとか、絶対ではありませんよ。
色々な今現在の正しい情報で購入を検討してる方が検討するのがマンション掲示板ではないでしょうか?
-
484
マンション検討中さん
>>483
474さんは恐らく反対運動をおこなっている住民さんです。
言葉を間違えないように周辺住民ではなく反対運動の住民さんだと思います。
第三者の目で客観的な書き込みをすると目くじら立てて反応してきます。
売主や建物も問題有りかもしれませんが、上から目線で書込む反対運動の住民さんも
問題有りとは言いませんがある意味怖いですね。
-
485
匿名さん
どっちにしても、時間はかかりそうだけど、建て替えで落着でしょ。
-
486
匿名さん
反対住民の最悪のストーリーは、今回の判決を受けて、ビッグバンの販売不振からの破たんじゃない。違法建築の建物はそのままでしばらく放置ってなっちゃう。
-
487
周辺通りがかりさん
現地が近くだから見に行ったけど、ほとんど完成状態だね。ここの反対住民もどうかと思うよ。
かなり離れているのに反対とか、市道なのに生活道路して通行するなとかノボリの旗を掲げてみたり、勝手に奥の市道に無許可で鎖の柵を何度も設置したり。やってる事も大概だよ。
建設マンションの売主(販売会社)もいい加減でエゲツないだけど、反対住民もエゲツないよ。
デベロッパーから周辺住民への配慮として大金をふんだくろうとしてるのかな?
ここの争いは恐いね。入居予定者が可哀そうだわ。
-
488
匿名さん
>>486
破綻するようなデベなんですか!?
詳しく教えて。
-
489
匿名さん
>487
過去に売主VS反対住民で裁判沙汰になった物件で、入居までに解決せずに竣工後に入居住民VS反対住民で裁判になった物件もある。もしここが中途半端な修正で再度販売、入居になったら同じパターンになりそうな感じだね。裁判付きのマンション。斬新。
-
490
匿名さん
「反対運動」住民呼ばわりをして
敵意剥き出しの投稿をするとは
そもそも売主の姿勢に問題があったのでは。
-
491
匿名さん
デベってある意味クレーム産業。事業の初期段階の近隣住民対策ができてないって時点で対応能力の低さを表している。
-
492
匿名さん
-
493
匿名さん
-
494
マンション比較中さん
>>487
訴訟の内容は損害賠償請求などではなく、金銭を要求するような活動ではないことは確かですね。
市道とエレベーターに接続する部分の舗装されていない土地は青地(水路)として登録されている国有地で市道とマンション敷地は直接接道していないと柵に説明が取り付けられていました。
柵を取り付けるのが不法行為ならとっくに撤去されていると思いますが。
8年ほど前から開発計画が動き出していて、近隣住民さんは雨水排水路などの計画内容に不安があるというような記事が検索すると出てきます。要求内容は新聞やインターネットなどで公開されている横浜市の広聴にあり、解決に金銭をな要求するような活動ではないようです。
幟にある直接基礎に不安があるとか、市道の通行権の主張はズレている感じがしますが。
-
495
匿名さん
>>494
8年も前から周辺住民と揉めている施主なんですね。酷いものです。このような施主によく出資するものだと思います。
-
496
匿名さん
この物件の近くに崖地(傾斜地)マンションがあるけど
三井も真っ当なデベではないということか()
-
497
匿名さん
三井のマンションには反対運動がなかったろう。
そこが売主の根本的な違いなんだよ。
誠意をもって説明しながら同意を願う売主もいれば
「反対派か!金目的か!」と騒いでいる売主とは。
どっちにしろ、こうここはダメなんじゃないかな。
-
498
マンション比較中さん
>>496
六浦南2丁目の横浜六浦パークホームズのことでしょうか。
現在の横浜市の地下室マンション条例では第一種高度地区内は階数を5階以下に制限されたので、8階建てなので既存不適格になっているようですね。
1997年基準法改正に合わせて企画された地下室マンションのはしりのようですね。住宅の延べ床面積の
1/3以下までは地下室を容積率に算入しなくてもよくなり、さらに廊下やエレベーターなどの共有部分
の容積率は算入しなくてよいことになった。
こういった物件が増え各地で軋轢が発生して2004年に横浜市でも地下室マンション条例が施工されたということですね。1997年から2004年前後までは横浜市内ではこうした既存不適格物件が存在があり、そういったこともあり大手デベロッパは地下一階ていどの物件以外は企画しなくなっているようですね。
-
499
マンション検討中さん
「反対派か!金目的か!」と騒いでいる売主とは。
そんなことどこにも書いてないんですが被害妄想激しすぎません?
-
500
匿名さん
-
501
匿名さん
-
502
匿名さん
-
503
匿名さん
[前向きな情報交換を阻害する可能性があるため、削除しました。管理担当]
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件