口コミ知りたいさん
[更新日時] 2022-12-30 21:51:21
クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
所在地:「ブライトガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番1(住居表示)
「ビューガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番2(住居表示)
交通 京浜急行逗子線「六浦」駅より「ヒルサイドエントランス」まで徒歩4分
各ガーデンエントランスまで徒歩9分。
京急本線「金沢八景」駅より徒歩2分の「金沢八景駅」バス停より京急バス「八20・21、鎌24、船08」系統利用約9分、「大道小学校前」バス停より各ガーデンエントランスまで徒歩11分
総戸数 116邸(管理室2戸・集会室1戸含む)「ブライトガーデン」52邸、「ビューガーデン」64邸
入居予定日 即入居可
管理会社 株式会社ポートハウジングサービス
施工 株式会社大勝
事業主 株式会社ビッグヴァン
売主 株式会社日本セルバン
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
[スレ作成日時]2016-05-05 22:00:47
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
神奈川県横浜市金沢区六浦五丁目1789-12他4筆、金沢区東朝比奈一丁目1789-10他4筆(地番)、神奈川県横浜市金沢区東朝比奈一丁目57番1(ブライトガーデン)、金沢区東朝比奈一丁目57番2(ビューガーデン)(住居表示) |
交通 |
京急逗子線 「六浦」駅 徒歩4分 (ヒルサイドエントランスまで。各ガーデンエントランスからは徒歩9分) 京急本線 「金沢八景」駅 バス9分 「大道小学校前」バス停から 徒歩11分 (各ガーデンエントランスまで。京急バス「八20・21 鎌24 船08系統」)
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
116戸((管理室2戸・集会室1戸含む)52戸(ブライトガーデン)、64戸(ビューガーデン)) |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上2階 地下3階建(ブライトガーデン) 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2017年03月上旬 入居可能時期:即入居可 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主]株式会社ビッグヴァン
|
施工会社 |
株式会社大勝 |
管理会社 |
株式会社ポートハウジングサービス |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
クオス横浜六浦ヒルトップレジデンス口コミ掲示板・評判
-
404
契約者
購入していたものです。
売主には誠意をもって対応してもらいもう折り合いはついてます。
ここで書かれている内容とはかなり違いますよ。
-
405
匿名さん
>>403
「裁判所の判断後も
契約者には事態の推移も全く説明しない」
の通りだとすると、宅地建物取引業法47条違反が疑われますから、
神奈川県庁に通報する方がいいです。
(宅地建物取引業法の所管は横浜市でなくて神奈川県です。)
-
406
匿名さん
>>404
今回の件で購入者には落ち度がない、というか係争の内容を文書で説明を受けずに契約したとすると適切でない契約をした被害者です。決して泣き寝入りなさるようなことのないように。
-
407
評判気になるさん
営業の書き込みはマジでウザい。あからさまなんですから。
-
408
契約者
-
409
匿名さん
必ず説明の内容を文書にしてもらうようになさってください。後で言った言わないになると揉めて困ることになります。
文書にすることを拒む業者の場合は行政に指導を申入れしてください。
-
410
匿名さん
>>404契約者様
「誠意ある対応」とは何だったのでしょう。
文書を含む謝罪や倍額返金等が済んでいますか。
「折り合いついた」とは何でしょう。
引き渡し予定日以降の遅延分代替住宅保証や
条件変更に伴う大幅値引きがありましたか。
貴方の主張と現実はかなり違うと思いますよ。
-
411
匿名さん
>>403 「>>405 様
「裁判所の判断後も平然と営業していたし
裁判所の判断後も契約者には事態の推移も全く説明しない」
「返金だの倍返しだの他社の前例など無視」
本当なのですか?なぜ知ってるのですか。?
-
412
匿名さん
この手の過去のトラブル事例からすると、契約者に書面の連絡があるのが数週間後、説明会は早くても一ヵ月後。まず、会社内での方針を決めるのに時間がかかる。判決が出て、まだ、最初の週末。今週末のモデルルームを予約してた人へのお断りの連絡で精一杯だったはず。
誠意ある対応って火消しっぽい。具体的な内容もないし。判決が出て以降、その手の投稿をちらほら見かける。そういうところからも会社の姿勢がわかる。
-
413
匿名さん
-
-
414
匿名さん
>>412
係争中の物件を販売したからトラブっていると思う。
デベは竣工売りするべきだった。
-
415
契約者
404です。
私は、すでに金額提示を受け解約の合意を書面で交わしました。
そこには当然、手付金以外にいくら払われるかも記載してあります。
いろいろ言われるのが嫌なので詳しい内容は差し控えます。
-
416
匿名さん
はっきり書かないから色々と言われるんですよ。
隠蔽もどきは、なりすましの常道ですけどね。
-
417
匿名さん
夢のマイホームが突然没になって、しかも急に呼び出されてすぐに出向いて解約に合意って常識的にはありえない。地所の南青山のケース(施工ミスで解約)では、契約を継続して建て直した上で入居したいという意見も出て、売主は持ち返って検討、再度、提案ってことを何度か繰り返してやっと合意にこぎつけた。
あっさりと解約なんて書き込んで、淡々と処理が進んでいるように見せかけようとしているだけでしょ。契約者が団結して団体交渉なんてことされるのは避けたいわけだし。過去にはこの掲示板をうまく利用して契約者が連絡を取り合って交渉したなんて事例もある。
-
418
匿名さん
手付金倍返しではなく、ごっそり上乗せされて、ほいほい解約だったりして。口外するなとの覚書を交わしたから出せないとか。
-
419
匿名さん
まー、やっぱりニセだったのですね。
そもそもこのような短期間に返金支給を済ますほど
危機管理能力の高い売主なら
判決後にしばらくホームページを放置しているわけがない。
-
420
購入者の知人さん
>>404 契約者さん
>>404 契約者さん
あれっ、書かれているの本当の事ありますよね。
知り合いから聞きましたよ。
手付金倍返しで、デベロッパーから提示ありましたよね。
工事代金の返金も。
販売は停止してるが、工事は続いて3月下旬には完成と知人から聞きましたよ。
ここの契約書の違約金も20%と確か聞きましたけど。
間違って書かれてるのは、どんな事ですか?
デベロッパーの誠意と対応次第でもう一度考えてみてもいいマンションですかね。もちろん再開後の販売価格も気になりますが。
-
421
匿名さん
-
422
匿名さん
-
423
買い替え検討中さん
-
424
匿名さん
-
425
匿名さん
すいません、ここのマンション、
問題の5階部分は、もう建設されちゃったのでしょうか、それとも高さを低くして完成できるのでしょうか?
最初から読んで、11/29の278さんくらいから、問題になっているようですが、現状の現地の様子がよくわかりません。
販売中止にはなっているようですね。
金沢八景、六浦には昔住んで居たので、
気になります。
-
426
匿名さん
-
427
周辺住民
>>425 匿名さん
はい5階部分はモチロンの事、建物外観は既に完成されてます。是非、関係無さそうな所の反対住民の沢山の旗も一緒に見に来て下さい。
今は中を工事されてるんでないでしょうか。
-
428
匿名さん
426の方のがけ崩れの写真は、このマンションの計画地のすぐ隣だと思います。
説明会で配られた資料の中の図面にも、「隣地と接する部分については崖面の浮石を処理しモルタルを吹き付けを施す」となっています。モルタルの吹付は、この付近のがけが崩れた後に行われているようです。
-
-
429
匿名さん
>>427 周辺住民さん
現地情報有難うございます。
何てこったです。
そうなると、取り壊して、もう一度建て直すしか無さそうですね。
金沢八景の古き友人を訪ねる序でに行ってみます。泥亀ならぬ、泥沼にならないことを祈ってます。
プランタンがダイエーになって、イオンになっていることにも驚きです。移り変わりは激しいですね。金沢八景駅の再開発で、駅前マンションも気になっていましたが、金沢区は何せ地盤が。
-
430
匿名さん
金沢区が特に地盤が弱いわけでは無い。
本件の問題は、土地が安いからと地下室マンションを
建てた事に始まり、技術の無い業者が関わった事である。
地元住民が組織的に反対の意思表示をしている点からも
売主は誠意とか配慮がかけていたようだ。残念。
これでしばらくは六浦にマンションは建たなくなるのだろう。
-
431
匿名さん
>>429
「金沢区は何せ地盤が」?
泥亀あたりは地盤がやわらかいですが釜利谷や朝比奈あたりは地盤が固いです
金沢区は何せ地盤が。 ではなく金沢区の泥亀周辺は何せ地盤がでしょ
-
432
匿名さん
金沢八景の再開発なんて困ったもんだよ。
大金投入して、シーサイドラインの駅移動と
マンションを数件たてるだけじゃねえか。
これで50年に1回の都市計画だって?
六浦も中途半端の計画なら、むしろやらない方がいい。
マンションも無理な場所には建てるなよ。
-
433
匿名さん
日吉本町 あかもん坂と
関係する業者でしょうか。確か「明建」だったと思いますが。
-
434
匿名さん
-
435
匿名さん
>>432
八景のは区画整理であって市街地再開発ではないのでそもそも期待する方が…。
交通基盤(BT・シーサイドライン延伸・道路)の整備に意味がある。
-
436
名無しさん
>432
435さんに同意。
一番の目的は、シーサイドラインの金沢八景駅直結。
マンションもこんな崖地に建てて周囲に反対されるより、ずっと良い
-
437
匿名さん
>>431 匿名さん
すいません、文章が中途半端で。
金沢区は、地盤が良いのは、
山側で、
地盤が悪いのは、
海側ですね。
さんずいの地名は、やめときます。
-
438
匿名さん
-
-
439
周辺住民さん
-
440
マンション比較中さん
>>432
再開発区画整理事業でも区分所有建物を建て床面積を増やさないと地権者が多かったりして対応ができなければ、規模の大きい建物ができたのでしょうれど、営業時間などの利用や管理の条件や老巧化した時の建て替えなどの決議など制約が多くなる区分所有ですので、区画整理して替地と交換できる条件がある場合は地権者にとっては制約なく利用できるので八景駅の場合はそういう選択になったのでしょう。
下水道が整備されていなくてくみ取りだったりだったものが、車道歩道が整備されたり、バス乗り場やシーサイドラインの乗り換えなどの利便性が向上するので税金が投入される公共事業なので利用者にも期待もあるのですが。
マンションを選ぶか一戸建てを選ぶのかの問題に通じます。
ビックバンさんと設計監理者の荒川建設工業は地下室マンションを数多く手がけ検索すれば数多くの地域で近隣住人さんに波風を立てているのが分かります。
耐震強度とか施工技術の問題ではなく、床面積を容積率に算入されない地下階部分を使って増やそうとか都合よく法律を解釈して設計したり造成したことが問題なんですよね。
最上階をきちんとと取っ払って減築できればその分荷重が減るので強度は増します。
もともと海だったり湿地帯だった低地と違って現地のような丘陵地帯は砂岩というか凝灰岩質の地盤なので杭の必要のない構造ですね。崖部分は風化などで崩れるリスクはありますが。
-
441
周辺住民
>>419さん
年内には返金されるらしいよ。もう多数契約解除してるしね。
ビッグヴァン案外早い対応だよね。
これで対応早くてお客様第一だったら、まぁマシな会社じゃないかな。
個人的には、法律のグレーゾーンを攻め過ぎと思うけど、裁判でしっかり白黒つけば良いんですよね。
ビッグヴァンの肩を持ちたくないけどマンションの周辺住民もヒドイですよね。陽当たりとか、ほぼ関係無いし、崖もコンクリート固めしてるし耐震も大丈夫なら、お金が欲しいとしか思えないんですけど。
近くの直ぐ上に同じ様なマンションが、建っているのも事実ですしね。
-
442
匿名さん
>441
完全に肩持ってるけど。今回のケースはグレーゾーンではなく、脱法行為。
それに地下室マンションはここに限らず、あちこちで反対運動が起こっている。ここの周辺住民で特質すべきは、違法性を見抜いて裁判に持っていったこと。賢い。
-
443
匿名さん
すでに解約手続きを進めているとしたら、手付金倍返しの手付け解約かな。これは売主が一方的にできるんだけど、大手、たとえば地所のケースだと説明会を開催、契約者の意向を確認してから、条件提示した上での合意解約を進めている。一方的な解約を進めているのだとしたら迅速というより拙速なのかも。
-
444
匿名さん
手付け解約だと有無を言わさず進めらえれるから早いのかも。契約者の意向は無視かな。交渉していたら事はなかなか進まない。
-
445
匿名さん
>>444
ル・サンク小石川後楽園は契約者と売主とで法的争いをしているようだから。契約者に損害が出ている場合だと揉めるでしょうね。
-
446
マンション比較中さん
1期1次販売は9戸のようですから、件数が少ないから情報もあまり出てきていないようですし売主さんの負担も相対的に小さいですよね。
-
447
匿名さん
-
448
匿名さん
>445
倍返しすれば手付解約は無条件に可能。損害がでていても裁判で救われることはないでしょ。
いざというときのことを考えて売主の選択は慎重にしないと。
-
-
449
匿名さん
>>440 マンション比較中さん
最上階をうまく取っ払えば良いのですね。
-
450
匿名さん
どっちにしても、擁壁マンションは、そのままなのか?
-
451
匿名さん
>>448
ルサンクは手付解約でない。契約第27条の規定に基づく解除。
民法第557条第2項の規定の適用にならない。
-
452
匿名さん
高裁に控訴して建築確認の無効が取り消されれば、計画通り売主は事業が進めますが、無効が取り消されなければ時間の浪費になり販売できずに資金が得られず借り入れ資金があれば返済資金の問題もあります。
判決を受け入れ最上階を撤去するなどの方法で建築確認の変更が認められば、コストや時間などの負担が軽いとして選べるのかなどを比較検討しているのでしょうか?
2月に予定されている横浜市が出した開発許可の無効を求めた裁判は許可の前提である建築確認が取り消されたので、それを否定するような判決は出せないのではないでしょうか?
-
453
匿名さん
最上階を撤去して適法になったとして、今回のような形でケチが付いちゃった物件を購入する人がいるのかな。ミスならともかく、手法が脱法的でしょ。
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件