クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか？

建築確認をおろしたら横浜市やら建築確認業者が悪いわけで、この会社は被害者でしょ。
そもそも建築申請を出した時点でダメだと言われれば建てなかったわけだし。

>364

建築確認の前に、誰が設計したか、誰がその設計に依頼したかを考えれば売主の指示があったと考えるのが普通。

>362

横浜市は盛り土禁止とか地下室マンションの制限を設けてるだけで、地下室マンションそのものは認められている。今回も違法とされたのは高さ制限であって、地下室ではない。まあ、地盤面が３ｍ下がれば、地下の一階分が地上階になるわけだから、地下室の容積率不算入から外れてそっちもアウトだとは思うけど。

独立地下住戸が禁止されているのは都内の世田谷区。地下室マンションで反対運動がおこるケースは結構あって、ここの近隣住民は裁判に訴えたみたいだけど、世田谷の住民は行政に訴えて条例をつくって、新規物件は禁止、既存物件は既存不適格に追いやった。裁判してもまたどこかがやるだろうね。ここのケースと同様に。

>360

さらに言うと建築確認機関を選定したのもおそらく売り主。処分の多いところだから、グルだったのかも。

ここの建築確認を行った検査機関は
彦根のタワーマンションで
構造の問題が起きたので有名。
かなり前だけど新聞記事にもなったから検索すればわかるよ。

>>360 匿名さん

それは刑事じゃなくて行政処分

>>369
国際確認検査センター、グランスイート彦根ディアステージタワー施工ミスを指摘せず
http://ameblo.jp/tokyufubai/day-20061205.html

>>364
そのとおりだと思います。

>>365・368
完全に誤りですね。通常施主ではなく設計会社が確認申請をする機関を定めるのが通常です。
でもなんかグルだとか必死ですね

購入者が被害者というなら分かりますが。デベは被害者ではないと思います。

真っ当なデベなら
崖地に法令への適合が怪しい建築計画をすすめることはしないと思いますよ。

購入者のどなたか今回の件について売主から説明の連絡があった方は、おられるのですか？

説明会の開催を求めないと、説明しませんよ、ここの業者。

「諸事情により第1期2次の販売を中止いたします。」
とあります。

このプロジェクトに融資している金融機関に責任ありませんでしょうか？

エアーエレベーター
http://pic.twitter.com/1C775K5BT8

こんな怪しいマンション契約した馬鹿いるの？

>>378
意図的な地盤面の操作に該当しませんか？
こういう事業に融資していいか疑問です。

融資した金融機関に
建築確認取り消し物件発生の責任はありません。
勇気ある原告の存在と
裁判所の英断が無ければ
フツーに販売されて、フツーに入居していて
いつか問題が表面化した際は
もっと大きな問題になっていたでしょう。

この件はメディアにもそれ程とりあげられていません。
建物が完成前なのと、契約者が少数だったせいでしょう。

文京区小石川の事件で建築確認取り消しの判断が出たのは、この物件と同程度の完成状況だったようです。約100世帯に販売してしまった後だったためにテレビや週刊誌で取り上げられたりで大きな騒ぎになっていましたね。現在はデベと購入者とで法廷での闘いをしているようです。

ビッグヴァンが早急に階数を減らす設計変更をすれば静かに収まるだろうが。でも、そうでないなら、メディアで大々的に取り上げられることになるよ。

ビッグヴァンはメディアで取り上げるには会社が小さすぎる。
六浦はメディアで取り上げるには地方過ぎで話題なならない。

メディアが取り上げるワードは「高級物件」「大手企業」
「都心」「多くの人に影響」などですよ。
本件は取るに足らん話題なんですね。残念。

今から設計変更など現実的では無い。
再設計で許可申請だの、契約者に条件変更の了承だの
販売スケジュールの大幅変更だの
とても小規模売主が対処出来る範疇ではない。

思えば今年最も運が落ちたのは、この売主だろう。
明るく年を越せないだろう。あ、購入契約者もね。
許可をした横浜市は、重く責任感じるべきだよな。

訴訟のこと契約時に書面で説明されていない場合は、購入者は消費者契約法の規定により契約の取消しができる。手付金も返却される。詳しくは県庁で教えてもらえる。

>>383 >>386
情報提供をお待ちしております！

エアーエレベーター
http://nuva.vtsystems.co.jp/q/

二人乗り？

2009年に裁判所で違法建築と判断された建物の写真
↓
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news5/906.htm

7年経って解体されることになりました。

その後の情報がない事から来週あたり何かしらの動きはありそうですね。
今後の建築許可の展開で契約者の方々も他の物件を考えるんですかね。
東京の小石川マンションの前例なら手付金を倍返しですし、完成予定の引渡しに間に合わなければ相場では違約金として、売買契約の約2割から3割相当を支払う事になりますよね。

>>389
年末年始合併号に間に合うかな。>>392さんも情報提供してみては？　情報元のプライバシーは守られるようだから。

建築部の責任者は無資格だったりして。

掲載終了しているようです。
↓
この物件は、掲載終了もしくは現在閲覧を停止しております。
http://web.archive.org/web/20161202131141/www.athome.co.jp/clasoa_mans...


>>395
建築士事務所に外注していればいいのでは？

売主って契約者に対して一切の責任を負う。設計に丸投げで知りませんでしたなんて通らない。チェックしなかった、もしくはできなかったということでも十分問題。

>393

違約金については契約で規定していて、物件価格の１割。つまり、売主事由の手付解約であっても、違約解約であっても倍返しまで。

例外的なのは地所の南青山の３倍返し。これは合意解約なので、双方が合意した金額。といっても、地所が一方的に提示した額だけど。

ちなみの引き渡し遅延による損害賠償は実際の損害額が補償されるけど、これも上限があって１割までが相当と某デベが説明していたとのこと。というか損害が一割を超える前に違約解約しちゃうんだろうね。

買替で旧居を売却しちゃってから、こういうことがあると悲惨。新しいおうちが決まるまで、賃貸が続く。長引いたら、手付解約や違約金として得られる１割では持ち出しになる可能性も。それに税金もかかるし。

姉歯事件の時は設計者の手抜きだったけど、今回のケースはわざわざ設計で地盤面を操作しているわけだから意図的ってのがわかる。さらに、地盤面を操作して得をするのは設計者ではなく、デベ。誰の意思によるものか簡単にわかる。

報道では高さ制限違反ってなっているけど、地盤面を操作する目的は、容積率に算入されない地下住戸を水増しして、部屋数を増やすことによって利益を確保。誰が操作を指図したかわかるでしょ。

>>399
三菱地所レジデンス億ションが引き渡し2ヶ月前「突然建設中止!」で住民激怒

返金などの話になると、売主の誠意や体力の問題ですね。
他社の前例は他社の話。この会社に良識は感じられない。
そもそも地下室マンションのグレーゾーンで利益拡大を図り
審査機関も簡単に突破するテクだけは長けている。
裁判所の判断後も平然と営業していたし
契約者には事態の推移も全く説明しない。

返金だの倍返しだの他社の前例など無視なんだろう。
それより現地どうするんだよ。ほったらかしかよ。

購入していたものです。
売主には誠意をもって対応してもらいもう折り合いはついてます。
ここで書かれている内容とはかなり違いますよ。

>>403
「裁判所の判断後も
契約者には事態の推移も全く説明しない」
の通りだとすると、宅地建物取引業法47条違反が疑われますから、
神奈川県庁に通報する方がいいです。
（宅地建物取引業法の所管は横浜市でなくて神奈川県です。）

>>404
今回の件で購入者には落ち度がない、というか係争の内容を文書で説明を受けずに契約したとすると適切でない契約をした被害者です。決して泣き寝入りなさるようなことのないように。

営業の書き込みはマジでウザい。あからさまなんですから。

説明ありました。

必ず説明の内容を文書にしてもらうようになさってください。後で言った言わないになると揉めて困ることになります。
文書にすることを拒む業者の場合は行政に指導を申入れしてください。

＞＞４０４契約者様
「誠意ある対応」とは何だったのでしょう。
文書を含む謝罪や倍額返金等が済んでいますか。

「折り合いついた」とは何でしょう。
引き渡し予定日以降の遅延分代替住宅保証や
条件変更に伴う大幅値引きがありましたか。

貴方の主張と現実はかなり違うと思いますよ。

>>403 「>>405 様
「裁判所の判断後も平然と営業していたし
裁判所の判断後も契約者には事態の推移も全く説明しない」
「返金だの倍返しだの他社の前例など無視」

本当なのですか？なぜ知ってるのですか。？

この手の過去のトラブル事例からすると、契約者に書面の連絡があるのが数週間後、説明会は早くても一ヵ月後。まず、会社内での方針を決めるのに時間がかかる。判決が出て、まだ、最初の週末。今週末のモデルルームを予約してた人へのお断りの連絡で精一杯だったはず。

誠意ある対応って火消しっぽい。具体的な内容もないし。判決が出て以降、その手の投稿をちらほら見かける。そういうところからも会社の姿勢がわかる。

デベの社長記者会見は？

>>412
係争中の物件を販売したからトラブっていると思う。
デベは竣工売りするべきだった。

404です。

私は、すでに金額提示を受け解約の合意を書面で交わしました。
そこには当然、手付金以外にいくら払われるかも記載してあります。
いろいろ言われるのが嫌なので詳しい内容は差し控えます。

はっきり書かないから色々と言われるんですよ。
隠蔽もどきは、なりすましの常道ですけどね。

夢のマイホームが突然没になって、しかも急に呼び出されてすぐに出向いて解約に合意って常識的にはありえない。地所の南青山のケース（施工ミスで解約）では、契約を継続して建て直した上で入居したいという意見も出て、売主は持ち返って検討、再度、提案ってことを何度か繰り返してやっと合意にこぎつけた。

あっさりと解約なんて書き込んで、淡々と処理が進んでいるように見せかけようとしているだけでしょ。契約者が団結して団体交渉なんてことされるのは避けたいわけだし。過去にはこの掲示板をうまく利用して契約者が連絡を取り合って交渉したなんて事例もある。

手付金倍返しではなく、ごっそり上乗せされて、ほいほい解約だったりして。口外するなとの覚書を交わしたから出せないとか。

まー、やっぱりニセだったのですね。
そもそもこのような短期間に返金支給を済ますほど
危機管理能力の高い売主なら
判決後にしばらくホームページを放置しているわけがない。

>>404 契約者さん

>>404 契約者さん
あれっ、書かれているの本当の事ありますよね。
知り合いから聞きましたよ。
手付金倍返しで、デベロッパーから提示ありましたよね。
工事代金の返金も。
販売は停止してるが、工事は続いて3月下旬には完成と知人から聞きましたよ。
ここの契約書の違約金も20%と確か聞きましたけど。
間違って書かれてるのは、どんな事ですか?
デベロッパーの誠意と対応次第でもう一度考えてみてもいいマンションですかね。もちろん再開後の販売価格も気になりますが。

これも事故物件って呼ぶのですか？

オススメ物件とはいえないですね。

事故ではないでしょう

訴訟だから事件では？

すいません、ここのマンション、
問題の5階部分は、もう建設されちゃったのでしょうか、それとも高さを低くして完成できるのでしょうか？

最初から読んで、11/29の278さんくらいから、問題になっているようですが、現状の現地の様子がよくわかりません。
販売中止にはなっているようですね。

金沢八景、六浦には昔住んで居たので、
気になります。

金沢区六浦5丁目の記事。近くでしょうか？
↓
http://www.matiren.com/subpage626.html

>>425 匿名さん
はい5階部分はモチロンの事、建物外観は既に完成されてます。是非、関係無さそうな所の反対住民の沢山の旗も一緒に見に来て下さい。
今は中を工事されてるんでないでしょうか。

426の方のがけ崩れの写真は、このマンションの計画地のすぐ隣だと思います。
説明会で配られた資料の中の図面にも、「隣地と接する部分については崖面の浮石を処理しモルタルを吹き付けを施す」となっています。モルタルの吹付は、この付近のがけが崩れた後に行われているようです。

>>427 周辺住民さん

現地情報有難うございます。
何てこったです。
そうなると、取り壊して、もう一度建て直すしか無さそうですね。
金沢八景の古き友人を訪ねる序でに行ってみます。泥亀ならぬ、泥沼にならないことを祈ってます。
プランタンがダイエーになって、イオンになっていることにも驚きです。移り変わりは激しいですね。金沢八景駅の再開発で、駅前マンションも気になっていましたが、金沢区は何せ地盤が。

金沢区が特に地盤が弱いわけでは無い。
本件の問題は、土地が安いからと地下室マンションを
建てた事に始まり、技術の無い業者が関わった事である。
地元住民が組織的に反対の意思表示をしている点からも
売主は誠意とか配慮がかけていたようだ。残念。

これでしばらくは六浦にマンションは建たなくなるのだろう。

>>429
｢金沢区は何せ地盤が｣？
泥亀あたりは地盤がやわらかいですが釜利谷や朝比奈あたりは地盤が固いです

金沢区は何せ地盤が。　ではなく金沢区の泥亀周辺は何せ地盤がでしょ

金沢八景の再開発なんて困ったもんだよ。
大金投入して、シーサイドラインの駅移動と
マンションを数件たてるだけじゃねえか。
これで５０年に１回の都市計画だって？

六浦も中途半端の計画なら、むしろやらない方がいい。
マンションも無理な場所には建てるなよ。

日吉本町 あかもん坂と
関係する業者でしょうか。確か「明建」だったと思いますが。

え？大勝じゃないの。

>432
435さんに同意。
一番の目的は、シーサイドラインの金沢八景駅直結。
マンションもこんな崖地に建てて周囲に反対されるより、ずっと良い

>>431 匿名さん

すいません、文章が中途半端で。
金沢区は、地盤が良いのは、
山側で、
地盤が悪いのは、
海側ですね。
さんずいの地名は、やめときます。

>>434 匿名さん

大勝ちか、大負け。

>>432
あなたに言われる筋合いではない！

>>432
　再開発区画整理事業でも区分所有建物を建て床面積を増やさないと地権者が多かったりして対応ができなければ、規模の大きい建物ができたのでしょうれど、営業時間などの利用や管理の条件や老巧化した時の建て替えなどの決議など制約が多くなる区分所有ですので、区画整理して替地と交換できる条件がある場合は地権者にとっては制約なく利用できるので八景駅の場合はそういう選択になったのでしょう。
　下水道が整備されていなくてくみ取りだったりだったものが、車道歩道が整備されたり、バス乗り場やシーサイドラインの乗り換えなどの利便性が向上するので税金が投入される公共事業なので利用者にも期待もあるのですが。
　マンションを選ぶか一戸建てを選ぶのかの問題に通じます。

　ビックバンさんと設計監理者の荒川建設工業は地下室マンションを数多く手がけ検索すれば数多くの地域で近隣住人さんに波風を立てているのが分かります。
　耐震強度とか施工技術の問題ではなく、床面積を容積率に算入されない地下階部分を使って増やそうとか都合よく法律を解釈して設計したり造成したことが問題なんですよね。
　最上階をきちんとと取っ払って減築できればその分荷重が減るので強度は増します。
もともと海だったり湿地帯だった低地と違って現地のような丘陵地帯は砂岩というか凝灰岩質の地盤なので杭の必要のない構造ですね。崖部分は風化などで崩れるリスクはありますが。




　

>>419さん
年内には返金されるらしいよ。もう多数契約解除してるしね。
ビッグヴァン案外早い対応だよね。
これで対応早くてお客様第一だったら、まぁマシな会社じゃないかな。
個人的には、法律のグレーゾーンを攻め過ぎと思うけど、裁判でしっかり白黒つけば良いんですよね。
ビッグヴァンの肩を持ちたくないけどマンションの周辺住民もヒドイですよね。陽当たりとか、ほぼ関係無いし、崖もコンクリート固めしてるし耐震も大丈夫なら、お金が欲しいとしか思えないんですけど。
近くの直ぐ上に同じ様なマンションが、建っているのも事実ですしね。

>441

完全に肩持ってるけど。今回のケースはグレーゾーンではなく、脱法行為。

それに地下室マンションはここに限らず、あちこちで反対運動が起こっている。ここの周辺住民で特質すべきは、違法性を見抜いて裁判に持っていったこと。賢い。

すでに解約手続きを進めているとしたら、手付金倍返しの手付け解約かな。これは売主が一方的にできるんだけど、大手、たとえば地所のケースだと説明会を開催、契約者の意向を確認してから、条件提示した上での合意解約を進めている。一方的な解約を進めているのだとしたら迅速というより拙速なのかも。

手付け解約だと有無を言わさず進めらえれるから早いのかも。契約者の意向は無視かな。交渉していたら事はなかなか進まない。

>>444
ル・サンク小石川後楽園は契約者と売主とで法的争いをしているようだから。契約者に損害が出ている場合だと揉めるでしょうね。

1期1次販売は9戸のようですから、件数が少ないから情報もあまり出てきていないようですし売主さんの負担も相対的に小さいですよね。

三階だて制限のとこに五階はやりすぎた感あり
http://pic.twitter.com/Lp7mdS0vRh

>445

倍返しすれば手付解約は無条件に可能。損害がでていても裁判で救われることはないでしょ。

いざというときのことを考えて売主の選択は慎重にしないと。

>>440 マンション比較中さん

最上階をうまく取っ払えば良いのですね。

どっちにしても、擁壁マンションは、そのままなのか？

>>448
ルサンクは手付解約でない。契約第27条の規定に基づく解除。
民法第557条第2項の規定の適用にならない。

高裁に控訴して建築確認の無効が取り消されれば、計画通り売主は事業が進めますが、無効が取り消されなければ時間の浪費になり販売できずに資金が得られず借り入れ資金があれば返済資金の問題もあります。
判決を受け入れ最上階を撤去するなどの方法で建築確認の変更が認められば、コストや時間などの負担が軽いとして選べるのかなどを比較検討しているのでしょうか？
2月に予定されている横浜市が出した開発許可の無効を求めた裁判は許可の前提である建築確認が取り消されたので、それを否定するような判決は出せないのではないでしょうか？

最上階を撤去して適法になったとして、今回のような形でケチが付いちゃった物件を購入する人がいるのかな。ミスならともかく、手法が脱法的でしょ。

>>453 匿名さん

格安で捌かれるのでしょうね。
半値なら、購入したい方、多いと思いますよ。是が非でも。

居心地は悪そうですが、住宅地にマンションが建つのは、戸建て住民としては、永遠に相容れないでしょうね。

六浦1丁目に2年間住んだことがあるが、一度も六浦駅は降りたことがない。新逗子まで降りなかった。六浦の次は何駅だったか、八景の反対。

神武寺だったか。

>>442 匿名さん
始めに言っておきますが、ビッグヴァンの肩を持つ気もないですし、反対住民の肩を持つ気もありませんよ。
ただし、今まで同じような物件が他にも建設され脱法でもしょうがないのではないでしょうか。
それより今後のの最終的な判決を基に法改正をしグレーや脱法を無くせば良いんじゃないですか。
私達もですがガタガタ外野で言っても変わらないので、最後の判決がどうなるか見守って、決まった事を受け入れる事ですよね。

横浜に乗り換え無しの駅近だから安ければ購入者もいますよ。値段が下がれば私も考えますけどね。
耐震性も大丈夫そうですし。
あとは、今回の件の後始末でのデベロッパーのお客様への対応次第ですかね。

>457

地下室マンションそのものは適法。ここは地盤面を操作したのが脱法的手法。

地下室の容積率不算入ってもともと戸建で地下にプラスアルファの部屋をって考え。それをマンションに利用して地下住戸作っちゃうから問題が起きる。世田谷みたいに独立地下住戸は禁止ってのが解決策かな。世田谷で条例ができたときには他の自治体でも追随するかと思いきや、他の自治体で同じような動きはない。

>458

耐震性どうなんだろうね。建築確認ざるだったわけだし。

完成直前地下室マンションに建築確認を取り消す判決が出る

>462
リツィートしました。

このようなマンションを販売してはいけないと思いました。