横浜・神奈川の新築分譲マンション掲示板「クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 横浜・神奈川の新築分譲マンション掲示板
  4. 神奈川県
  5. 横浜市
  6. 金沢区
  7. 六浦
  8. 六浦駅
  9. クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか?
口コミ知りたいさん [更新日時] 2022-12-30 21:51:21

クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。


所在地:「ブライトガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番1(住居表示)
    「ビューガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番2(住居表示)
交通 京浜急行逗子線「六浦」駅より「ヒルサイドエントランス」まで徒歩4分
    各ガーデンエントランスまで徒歩9分。
    京急本線「金沢八景」駅より徒歩2分の「金沢八景駅」バス停より京急バス「八20・21、鎌24、船08」系統利用約9分、「大道小学校前」バス停より各ガーデンエントランスまで徒歩11分
総戸数 116邸(管理室2戸・集会室1戸含む)「ブライトガーデン」52邸、「ビューガーデン」64邸
入居予定日 即入居可
管理会社 株式会社ポートハウジングサービス
施工 株式会社大勝
事業主 株式会社ビッグヴァン
売主 株式会社日本セルバン

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)

[スレ作成日時]2016-05-05 22:00:47

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ湘南藤沢
ブランシエラ横浜瀬谷

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

クオス横浜六浦ヒルトップレジデンス口コミ掲示板・評判

  1. 364 匿名さん

    建築確認をおろしたら横浜市やら建築確認業者が悪いわけで、この会社は被害者でしょ。
    そもそも建築申請を出した時点でダメだと言われれば建てなかったわけだし。

  2. 365 匿名さん

    >364

    建築確認の前に、誰が設計したか、誰がその設計に依頼したかを考えれば売主の指示があったと考えるのが普通。

  3. 366 匿名さん

    >362

    横浜市は盛り土禁止とか地下室マンションの制限を設けてるだけで、地下室マンションそのものは認められている。今回も違法とされたのは高さ制限であって、地下室ではない。まあ、地盤面が3m下がれば、地下の一階分が地上階になるわけだから、地下室の容積率不算入から外れてそっちもアウトだとは思うけど。

  4. 367 匿名さん

    独立地下住戸が禁止されているのは都内の世田谷区。地下室マンションで反対運動がおこるケースは結構あって、ここの近隣住民は裁判に訴えたみたいだけど、世田谷の住民は行政に訴えて条例をつくって、新規物件は禁止、既存物件は既存不適格に追いやった。裁判してもまたどこかがやるだろうね。ここのケースと同様に。

  5. 368 匿名さん

    >360

    さらに言うと建築確認機関を選定したのもおそらく売り主。処分の多いところだから、グルだったのかも。

  6. 369 匿名さん

    ここの建築確認を行った検査機関は
    彦根のタワーマンションで
    構造の問題が起きたので有名。
    かなり前だけど新聞記事にもなったから検索すればわかるよ。

  7. 370 口コミ知りたいさん

    >>360 匿名さん

    それは刑事じゃなくて行政処分

  8. 371 匿名さん

    >>369
    国際確認検査センター、グランスイート彦根ディアステージタワー施工ミスを指摘せず
    http://ameblo.jp/tokyufubai/day-20061205.html

  9. 372 匿名さん

    >>364
    そのとおりだと思います。

    >>365・368
    完全に誤りですね。通常施主ではなく設計会社が確認申請をする機関を定めるのが通常です。
    でもなんかグルだとか必死ですね

  10. 373 匿名さん

    購入者が被害者というなら分かりますが。デベは被害者ではないと思います。

  11. 374 匿名さん

    真っ当なデベなら
    崖地に法令への適合が怪しい建築計画をすすめることはしないと思いますよ。

  12. 375 検討板ユーザーさん

    購入者のどなたか今回の件について売主から説明の連絡があった方は、おられるのですか?

  13. 376 匿名さん

    説明会の開催を求めないと、説明しませんよ、ここの業者。

  14. 377 匿名さん

    「諸事情により第1期2次の販売を中止いたします。」
    とあります。

  15. 378 匿名さん

    このプロジェクトに融資している金融機関に責任ありませんでしょうか?

  16. 379 マンション検討中さん

    >>375 検討板ユーザーさん

  17. 380 匿名さん

    エアーエレベーター
    http://pic.twitter.com/1C775K5BT8

  18. 381 匿名さん

    こんな怪しいマンション契約した馬鹿いるの?

  19. 382 匿名さん

    >>378
    意図的な地盤面の操作に該当しませんか?
    こういう事業に融資していいか疑問です。

  20. 383 匿名さん

    融資した金融機関に
    建築確認取り消し物件発生の責任はありません。
    勇気ある原告の存在と
    裁判所の英断が無ければ
    フツーに販売されて、フツーに入居していて
    いつか問題が表面化した際は
    もっと大きな問題になっていたでしょう。

    この件はメディアにもそれ程とりあげられていません。
    建物が完成前なのと、契約者が少数だったせいでしょう。

  21. 384 匿名さん

    文京区小石川の事件で建築確認取り消しの判断が出たのは、この物件と同程度の完成状況だったようです。約100世帯に販売してしまった後だったためにテレビや週刊誌で取り上げられたりで大きな騒ぎになっていましたね。現在はデベと購入者とで法廷での闘いをしているようです。

  22. 385 匿名さん

    ビッグヴァンが早急に階数を減らす設計変更をすれば静かに収まるだろうが。でも、そうでないなら、メディアで大々的に取り上げられることになるよ。

  23. 386 匿名さん

    ビッグヴァンはメディアで取り上げるには会社が小さすぎる。
    六浦はメディアで取り上げるには地方過ぎで話題なならない。

    メディアが取り上げるワードは「高級物件」「大手企業」
    「都心」「多くの人に影響」などですよ。
    本件は取るに足らん話題なんですね。残念。

  24. 387 匿名さん

    今から設計変更など現実的では無い。
    再設計で許可申請だの、契約者に条件変更の了承だの
    販売スケジュールの大幅変更だの
    とても小規模売主が対処出来る範疇ではない。

    思えば今年最も運が落ちたのは、この売主だろう。
    明るく年を越せないだろう。あ、購入契約者もね。
    許可をした横浜市は、重く責任感じるべきだよな。

  25. 388 匿名さん

    訴訟のこと契約時に書面で説明されていない場合は、購入者は消費者契約法の規定により契約の取消しができる。手付金も返却される。詳しくは県庁で教えてもらえる。

  26. 389 匿名さん

    >>383 >>386
    情報提供をお待ちしております!


  27. 390 匿名さん

    エアーエレベーター
    http://nuva.vtsystems.co.jp/q/

    二人乗り?

  28. 391 匿名さん

    2009年に裁判所で違法建築と判断された建物の写真

    http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news5/906.htm

    7年経って解体されることになりました。

  29. 392 マンコミュファンさん

    [ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

  30. 393 評判気になるさん

    その後の情報がない事から来週あたり何かしらの動きはありそうですね。
    今後の建築許可の展開で契約者の方々も他の物件を考えるんですかね。
    東京の小石川マンションの前例なら手付金を倍返しですし、完成予定の引渡しに間に合わなければ相場では違約金として、売買契約の約2割から3割相当を支払う事になりますよね。

  31. 394 匿名さん

    >>389
    年末年始合併号に間に合うかな。>>392さんも情報提供してみては? 情報元のプライバシーは守られるようだから。

  32. 395 評判気になるさん

    建築部の責任者は無資格だったりして。

  33. 396 匿名さん

    掲載終了しているようです。

    この物件は、掲載終了もしくは現在閲覧を停止しております。
    http://web.archive.org/web/20161202131141/www.athome.co.jp/clasoa_mans...


    >>395
    建築士事務所に外注していればいいのでは?

  34. 397 匿名さん

    売主って契約者に対して一切の責任を負う。設計に丸投げで知りませんでしたなんて通らない。チェックしなかった、もしくはできなかったということでも十分問題。

  35. 398 匿名さん

    >393

    違約金については契約で規定していて、物件価格の1割。つまり、売主事由の手付解約であっても、違約解約であっても倍返しまで。

    例外的なのは地所の南青山の3倍返し。これは合意解約なので、双方が合意した金額。といっても、地所が一方的に提示した額だけど。

    ちなみの引き渡し遅延による損害賠償は実際の損害額が補償されるけど、これも上限があって1割までが相当と某デベが説明していたとのこと。というか損害が一割を超える前に違約解約しちゃうんだろうね。

  36. 399 匿名さん

    買替で旧居を売却しちゃってから、こういうことがあると悲惨。新しいおうちが決まるまで、賃貸が続く。長引いたら、手付解約や違約金として得られる1割では持ち出しになる可能性も。それに税金もかかるし。

  37. 400 匿名さん

    姉歯事件の時は設計者の手抜きだったけど、今回のケースはわざわざ設計で地盤面を操作しているわけだから意図的ってのがわかる。さらに、地盤面を操作して得をするのは設計者ではなく、デベ。誰の意思によるものか簡単にわかる。

  38. 401 匿名さん

    報道では高さ制限違反ってなっているけど、地盤面を操作する目的は、容積率に算入されない地下住戸を水増しして、部屋数を増やすことによって利益を確保。誰が操作を指図したかわかるでしょ。

  39. 402 匿名さん

    >>399
    三菱地所レジデンス億ションが引き渡し2ヶ月前「突然建設中止!」で住民激怒


  40. 403 匿名さん

    返金などの話になると、売主の誠意や体力の問題ですね。
    他社の前例は他社の話。この会社に良識は感じられない。
    そもそも地下室マンションのグレーゾーンで利益拡大を図り
    審査機関も簡単に突破するテクだけは長けている。
    裁判所の判断後も平然と営業していたし
    契約者には事態の推移も全く説明しない。

    返金だの倍返しだの他社の前例など無視なんだろう。
    それより現地どうするんだよ。ほったらかしかよ。

  41. 404 契約者

    購入していたものです。
    売主には誠意をもって対応してもらいもう折り合いはついてます。
    ここで書かれている内容とはかなり違いますよ。

  42. 405 匿名さん

    >>403
    「裁判所の判断後も
    契約者には事態の推移も全く説明しない」
    の通りだとすると、宅地建物取引業法47条違反が疑われますから、
    神奈川県庁に通報する方がいいです。
    (宅地建物取引業法の所管は横浜市でなくて神奈川県です。)

  43. 406 匿名さん

    >>404
    今回の件で購入者には落ち度がない、というか係争の内容を文書で説明を受けずに契約したとすると適切でない契約をした被害者です。決して泣き寝入りなさるようなことのないように。

  44. 407 評判気になるさん

    営業の書き込みはマジでウザい。あからさまなんですから。

  45. 408 契約者

    説明ありました。

  46. 409 匿名さん

    必ず説明の内容を文書にしてもらうようになさってください。後で言った言わないになると揉めて困ることになります。
    文書にすることを拒む業者の場合は行政に指導を申入れしてください。

  47. 410 匿名さん

    >>404契約者様
    「誠意ある対応」とは何だったのでしょう。
    文書を含む謝罪や倍額返金等が済んでいますか。

    「折り合いついた」とは何でしょう。
    引き渡し予定日以降の遅延分代替住宅保証や
    条件変更に伴う大幅値引きがありましたか。

    貴方の主張と現実はかなり違うと思いますよ。

  48. 411 匿名さん

    >>403>>405
    「裁判所の判断後も平然と営業していたし
    裁判所の判断後も契約者には事態の推移も全く説明しない」
    「返金だの倍返しだの他社の前例など無視」

    本当なのですか?なぜ知ってるのですか。?

  49. 412 匿名さん

    この手の過去のトラブル事例からすると、契約者に書面の連絡があるのが数週間後、説明会は早くても一ヵ月後。まず、会社内での方針を決めるのに時間がかかる。判決が出て、まだ、最初の週末。今週末のモデルルームを予約してた人へのお断りの連絡で精一杯だったはず。

    誠意ある対応って火消しっぽい。具体的な内容もないし。判決が出て以降、その手の投稿をちらほら見かける。そういうところからも会社の姿勢がわかる。

  50. 413 匿名さん

    デベの社長記者会見は?

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ガーラ・レジデンス横濱富岡
ミオカステーロ鵠沼海岸

ご近所マンション

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ガーラ・レジデンス横濱富岡

神奈川県横浜市金沢区富岡東6-126-65

4400万円台~5700万円台(予定)

3LDK

58.05m2~62.35m2

総戸数 37戸

ミオカステーロ新杉田フロンティア

神奈川県横浜市磯子区中原1-2021-20

4100万円台~6300万円台(予定)

2LDK+S(納戸)~3LDK+S(納戸)

60.9m2~76.98m2

総戸数 32戸

クレストシティ鎌倉大船サウス

神奈川県鎌倉市台3-666-1

5498万円

3LDK

70.95m2

総戸数 215戸

ヴェレーナ湘南藤沢

神奈川県藤沢市高谷132-5他

6,198万円・6,348万円

3LDK

70.00m²・72.62m²

総戸数 36戸

クレストフォルム湘南鵠沼

神奈川県藤沢市片瀬5-1840-1

4998万円~5488万円

3LDK

65.3m2~67.9m2

総戸数 32戸

ミオカステーロ鵠沼海岸

神奈川県藤沢市鵠沼海岸2-5217-8

6458万円~8098万円

3LDK・3LDK+S(納戸)

72.5m2~80.5m2

総戸数 23戸

ヴェレーナ横浜鴨居

神奈川県横浜市緑区鴨居四丁目

未定

3LDK

70.93m²~85.61m²

総戸数 54戸

ガーラ・レジデンス桜ヶ丘

神奈川県大和市福田3-9-1ほか

3600万円台~4500万円台(予定)

3LDK

58.79m2~65.64m2

総戸数 60戸

ブランシエラ横浜瀬谷

神奈川県横浜市瀬谷区瀬谷4-8-1他

未定

2LDK+S(納戸)~3LDK

62.17m2~73.94m2

総戸数 65戸

[PR] 神奈川県の物件

ソルフィエスタ ヴェルデ

神奈川県相模原市中央区南橋本2丁目

3700万円台~4700万円台(予定)

2LDK+S(納戸)~3LDK

65.01m2~73.49m2

総戸数 36戸

リビオ宮崎台レジデンス

神奈川県川崎市宮前区宮前平3丁目

4968万円~8298万円

2LDK~4LDK

44.91m2~81.4m2

総戸数 30戸

ガーラ・レジデンス橋本

神奈川県相模原市緑区西橋本3-2171-1

3900万円台~6200万円台(予定)

3LDK

58.57m2~68.67m2

総戸数 140戸

レ・ジェイドシティ橋本 III

神奈川県相模原市緑区橋本2丁目

未定

1LDK~4LDK

45m2~105.73m2

総戸数 80戸

リビオ新横浜

神奈川県横浜市港北区新横浜二丁目

4,300万円台予定~9,100万円台予定

1LDK~3LDK

35.28m²~72.89m²

総戸数 70戸

ミオカステーロ大倉山師岡町フロンティア

神奈川県横浜市港北区師岡町字仲ケ谷戸486-1

5298万円~6998万円

3LDK・4LDK

60.25m2~77.68m2

総戸数 26戸

ウエリス相模大野

神奈川県相模原市南区文京一丁目

3,900万円台予定~6,500万円台予定

2LDK+S~4LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

66.41m²~80.90m²

総戸数 173戸

クレストプライムレジデンス

神奈川県川崎市幸区新小倉545-52、他

5,698万円~7,198万円

3LDK

63.05m²~75.02m²

総戸数 2517戸

ヴェレーナ玉川学園前

神奈川県横浜市青葉区奈良町2762番120他3筆

4,968万円~5,268万円

3LDK

73.16m²~75.64m²

総戸数 74戸

MJR新川崎

神奈川県川崎市幸区南加瀬1-2127番の一部

4900万円台~6900万円台(予定)

3LDK~4LDK

68.44m2~76.05m2

総戸数 92戸