クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか？

敷地の一部だけ残して掘り下げて、残した高いところを地盤面としたみたい。以前、横浜市で同じく裁判で建築確認が取り消されたのは盛り土して高いところを地盤面としたパターン。逆でもダメなのは明らか。悪質だね。

----------------------------------------
建築計画では、縦横約1メートル、高さ約3メートルの柱状の土壌を残す形で敷地を造成。業者側は頂点部分から建物の高さを計測し、制限内に収まると主張していた。

しかし、判決は「周囲とは連続性、一体性を全く欠いていて地面とみることは困難だ」として、5階部分は高さ制限を超えると判断した

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161129-00000128-jij-soci

>283

それ自体は地下室マンションとしてよくあるパターン。ただ、３階建てしか建てれれないところに、実質５階建てを建てられるってことで、周辺から反対される。反対するだけでなく、問題点を探して裁判して止めようとしたのが経緯じゃないかな。

建築確認番号から、評価機関は国際建築確認検査センターみたい。ここってググると複数の処分歴がある。それから、たまたまかもしれないけど、同じ処分の公表資料に姉歯事件で有名になった日本ERIもまたやらかしてるってのが載っていた。マンション購入するときは建築確認機関もチェックしないとダメかもね。

このデベ、他の物件で掟破りの優先販売をしていたのに気が付いた。そういう会社だから、すんなりと手付金倍返し認めるかな。対応が見もの。

カオス六浦。本日も荒れています。
沈黙の売主。本日の広告を続け不気味です。
法律と行政の知ったかぶりオタクは本日も連投中です。

でもね、ちょっと落ち着いてください。
ここはどうなるのでしょう。
購入した人はどうなるのでしょう。
今後もあり得る事案です。
知識良識のある人の意見を伺いたいですね。

>>348
販売するにしても
物件HPに東京地裁判決に関する記述をするべき。
広告に問題あると思う。

売主の問題だね。やっちまえ社風なんだろう。
今後契約する人がこのスレを見てくれる事を願うよ。

そして売主には、即刻誠意ある対応を望みます。
現状と会社規模を考えると、存続に関わる大問題だろうけど
社会的信用は金で買えない価値ですよ。

結局儲けたのは崖を売却した地主だけか。

姉歯事件の時、違法性を認識した後に引き渡しをしたってことで売主も宅建業法違反に問われた。判決を出てから販売を続けたら、同じ罪じゃない。

違法違法と連呼しているけど
誰も処罰されないし、企業の営業活動に何の拘束や
罰則もされていない。

何で？

建築確認取り消しってなってるけど、建築基準法に違反した建物ってことだから違法で間違いはない。

>352

違法だという判断が裁判所でされたばかりだから。

それに、刑事裁判と民事裁判は別物。
民事で違法だとされたからといって、即座に誰かが罪に問われるわけではない。

>354

今回は民事というか建築確認の妥当性を問う行政訴訟だったね。

今回のケースって、盛り土はダメって過去の判例があるのに対して、一部だけ残して掘り下げるって常識的に考えても許されないパターンだから、設計と建築確認そのものが刑事事件に発展する可能性はあるかな。

>>355 正解！

>>356 不正解

>>350

儲けたのは地主だけではなく売主に仲介した口利きが濡れ手に粟です。

施工者の建設業者も儲けている。

>>354
建築確認をした検査機関と、その判断に係わった建築基準適合判定資格者が、国土交通省からの処分を受けます。

>>329

“第二のルサンク”と呼ばれています。

建築確認を行った検査機関は、大いに反省すべき。
それを安易に発行した横浜市も猛省を促す。

地下室マンションのグレーゾーンを狙ったのが事の始まりだけど
横浜市は全国初で地下室マンションを禁止したはずでは。
結局何も守らない体質なのかな。

いまだに販売しているデベなんですか。
確信犯ではないの？

建築確認をおろしたら横浜市やら建築確認業者が悪いわけで、この会社は被害者でしょ。
そもそも建築申請を出した時点でダメだと言われれば建てなかったわけだし。

>364

建築確認の前に、誰が設計したか、誰がその設計に依頼したかを考えれば売主の指示があったと考えるのが普通。

>362

横浜市は盛り土禁止とか地下室マンションの制限を設けてるだけで、地下室マンションそのものは認められている。今回も違法とされたのは高さ制限であって、地下室ではない。まあ、地盤面が３ｍ下がれば、地下の一階分が地上階になるわけだから、地下室の容積率不算入から外れてそっちもアウトだとは思うけど。

独立地下住戸が禁止されているのは都内の世田谷区。地下室マンションで反対運動がおこるケースは結構あって、ここの近隣住民は裁判に訴えたみたいだけど、世田谷の住民は行政に訴えて条例をつくって、新規物件は禁止、既存物件は既存不適格に追いやった。裁判してもまたどこかがやるだろうね。ここのケースと同様に。

>360

さらに言うと建築確認機関を選定したのもおそらく売り主。処分の多いところだから、グルだったのかも。

ここの建築確認を行った検査機関は
彦根のタワーマンションで
構造の問題が起きたので有名。
かなり前だけど新聞記事にもなったから検索すればわかるよ。

>>360 匿名さん

それは刑事じゃなくて行政処分

>>369
国際確認検査センター、グランスイート彦根ディアステージタワー施工ミスを指摘せず
http://ameblo.jp/tokyufubai/day-20061205.html

>>364
そのとおりだと思います。

>>365・368
完全に誤りですね。通常施主ではなく設計会社が確認申請をする機関を定めるのが通常です。
でもなんかグルだとか必死ですね

購入者が被害者というなら分かりますが。デベは被害者ではないと思います。

真っ当なデベなら
崖地に法令への適合が怪しい建築計画をすすめることはしないと思いますよ。

購入者のどなたか今回の件について売主から説明の連絡があった方は、おられるのですか？

説明会の開催を求めないと、説明しませんよ、ここの業者。

「諸事情により第1期2次の販売を中止いたします。」
とあります。

このプロジェクトに融資している金融機関に責任ありませんでしょうか？

エアーエレベーター
http://pic.twitter.com/1C775K5BT8

こんな怪しいマンション契約した馬鹿いるの？

>>378
意図的な地盤面の操作に該当しませんか？
こういう事業に融資していいか疑問です。

融資した金融機関に
建築確認取り消し物件発生の責任はありません。
勇気ある原告の存在と
裁判所の英断が無ければ
フツーに販売されて、フツーに入居していて
いつか問題が表面化した際は
もっと大きな問題になっていたでしょう。

この件はメディアにもそれ程とりあげられていません。
建物が完成前なのと、契約者が少数だったせいでしょう。

文京区小石川の事件で建築確認取り消しの判断が出たのは、この物件と同程度の完成状況だったようです。約100世帯に販売してしまった後だったためにテレビや週刊誌で取り上げられたりで大きな騒ぎになっていましたね。現在はデベと購入者とで法廷での闘いをしているようです。

ビッグヴァンが早急に階数を減らす設計変更をすれば静かに収まるだろうが。でも、そうでないなら、メディアで大々的に取り上げられることになるよ。

ビッグヴァンはメディアで取り上げるには会社が小さすぎる。
六浦はメディアで取り上げるには地方過ぎで話題なならない。

メディアが取り上げるワードは「高級物件」「大手企業」
「都心」「多くの人に影響」などですよ。
本件は取るに足らん話題なんですね。残念。

今から設計変更など現実的では無い。
再設計で許可申請だの、契約者に条件変更の了承だの
販売スケジュールの大幅変更だの
とても小規模売主が対処出来る範疇ではない。

思えば今年最も運が落ちたのは、この売主だろう。
明るく年を越せないだろう。あ、購入契約者もね。
許可をした横浜市は、重く責任感じるべきだよな。

訴訟のこと契約時に書面で説明されていない場合は、購入者は消費者契約法の規定により契約の取消しができる。手付金も返却される。詳しくは県庁で教えてもらえる。

>>383 >>386
情報提供をお待ちしております！

エアーエレベーター
http://nuva.vtsystems.co.jp/q/

二人乗り？

2009年に裁判所で違法建築と判断された建物の写真
↓
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news5/906.htm

7年経って解体されることになりました。

その後の情報がない事から来週あたり何かしらの動きはありそうですね。
今後の建築許可の展開で契約者の方々も他の物件を考えるんですかね。
東京の小石川マンションの前例なら手付金を倍返しですし、完成予定の引渡しに間に合わなければ相場では違約金として、売買契約の約2割から3割相当を支払う事になりますよね。

>>389
年末年始合併号に間に合うかな。>>392さんも情報提供してみては？　情報元のプライバシーは守られるようだから。

建築部の責任者は無資格だったりして。

掲載終了しているようです。
↓
この物件は、掲載終了もしくは現在閲覧を停止しております。
http://web.archive.org/web/20161202131141/www.athome.co.jp/clasoa_mans...


>>395
建築士事務所に外注していればいいのでは？

売主って契約者に対して一切の責任を負う。設計に丸投げで知りませんでしたなんて通らない。チェックしなかった、もしくはできなかったということでも十分問題。

>393

違約金については契約で規定していて、物件価格の１割。つまり、売主事由の手付解約であっても、違約解約であっても倍返しまで。

例外的なのは地所の南青山の３倍返し。これは合意解約なので、双方が合意した金額。といっても、地所が一方的に提示した額だけど。

ちなみの引き渡し遅延による損害賠償は実際の損害額が補償されるけど、これも上限があって１割までが相当と某デベが説明していたとのこと。というか損害が一割を超える前に違約解約しちゃうんだろうね。

買替で旧居を売却しちゃってから、こういうことがあると悲惨。新しいおうちが決まるまで、賃貸が続く。長引いたら、手付解約や違約金として得られる１割では持ち出しになる可能性も。それに税金もかかるし。

姉歯事件の時は設計者の手抜きだったけど、今回のケースはわざわざ設計で地盤面を操作しているわけだから意図的ってのがわかる。さらに、地盤面を操作して得をするのは設計者ではなく、デベ。誰の意思によるものか簡単にわかる。

報道では高さ制限違反ってなっているけど、地盤面を操作する目的は、容積率に算入されない地下住戸を水増しして、部屋数を増やすことによって利益を確保。誰が操作を指図したかわかるでしょ。

>>399
三菱地所レジデンス億ションが引き渡し2ヶ月前「突然建設中止!」で住民激怒

返金などの話になると、売主の誠意や体力の問題ですね。
他社の前例は他社の話。この会社に良識は感じられない。
そもそも地下室マンションのグレーゾーンで利益拡大を図り
審査機関も簡単に突破するテクだけは長けている。
裁判所の判断後も平然と営業していたし
契約者には事態の推移も全く説明しない。

返金だの倍返しだの他社の前例など無視なんだろう。
それより現地どうするんだよ。ほったらかしかよ。

購入していたものです。
売主には誠意をもって対応してもらいもう折り合いはついてます。
ここで書かれている内容とはかなり違いますよ。

>>403
「裁判所の判断後も
契約者には事態の推移も全く説明しない」
の通りだとすると、宅地建物取引業法47条違反が疑われますから、
神奈川県庁に通報する方がいいです。
（宅地建物取引業法の所管は横浜市でなくて神奈川県です。）

>>404
今回の件で購入者には落ち度がない、というか係争の内容を文書で説明を受けずに契約したとすると適切でない契約をした被害者です。決して泣き寝入りなさるようなことのないように。

営業の書き込みはマジでウザい。あからさまなんですから。

説明ありました。

必ず説明の内容を文書にしてもらうようになさってください。後で言った言わないになると揉めて困ることになります。
文書にすることを拒む業者の場合は行政に指導を申入れしてください。

＞＞４０４契約者様
「誠意ある対応」とは何だったのでしょう。
文書を含む謝罪や倍額返金等が済んでいますか。

「折り合いついた」とは何でしょう。
引き渡し予定日以降の遅延分代替住宅保証や
条件変更に伴う大幅値引きがありましたか。

貴方の主張と現実はかなり違うと思いますよ。

>>403 「>>405 様
「裁判所の判断後も平然と営業していたし
裁判所の判断後も契約者には事態の推移も全く説明しない」
「返金だの倍返しだの他社の前例など無視」

本当なのですか？なぜ知ってるのですか。？

この手の過去のトラブル事例からすると、契約者に書面の連絡があるのが数週間後、説明会は早くても一ヵ月後。まず、会社内での方針を決めるのに時間がかかる。判決が出て、まだ、最初の週末。今週末のモデルルームを予約してた人へのお断りの連絡で精一杯だったはず。

誠意ある対応って火消しっぽい。具体的な内容もないし。判決が出て以降、その手の投稿をちらほら見かける。そういうところからも会社の姿勢がわかる。

デベの社長記者会見は？

>>412
係争中の物件を販売したからトラブっていると思う。
デベは竣工売りするべきだった。

404です。

私は、すでに金額提示を受け解約の合意を書面で交わしました。
そこには当然、手付金以外にいくら払われるかも記載してあります。
いろいろ言われるのが嫌なので詳しい内容は差し控えます。

はっきり書かないから色々と言われるんですよ。
隠蔽もどきは、なりすましの常道ですけどね。

夢のマイホームが突然没になって、しかも急に呼び出されてすぐに出向いて解約に合意って常識的にはありえない。地所の南青山のケース（施工ミスで解約）では、契約を継続して建て直した上で入居したいという意見も出て、売主は持ち返って検討、再度、提案ってことを何度か繰り返してやっと合意にこぎつけた。

あっさりと解約なんて書き込んで、淡々と処理が進んでいるように見せかけようとしているだけでしょ。契約者が団結して団体交渉なんてことされるのは避けたいわけだし。過去にはこの掲示板をうまく利用して契約者が連絡を取り合って交渉したなんて事例もある。

手付金倍返しではなく、ごっそり上乗せされて、ほいほい解約だったりして。口外するなとの覚書を交わしたから出せないとか。

まー、やっぱりニセだったのですね。
そもそもこのような短期間に返金支給を済ますほど
危機管理能力の高い売主なら
判決後にしばらくホームページを放置しているわけがない。

>>404 契約者さん

>>404 契約者さん
あれっ、書かれているの本当の事ありますよね。
知り合いから聞きましたよ。
手付金倍返しで、デベロッパーから提示ありましたよね。
工事代金の返金も。
販売は停止してるが、工事は続いて3月下旬には完成と知人から聞きましたよ。
ここの契約書の違約金も20%と確か聞きましたけど。
間違って書かれてるのは、どんな事ですか?
デベロッパーの誠意と対応次第でもう一度考えてみてもいいマンションですかね。もちろん再開後の販売価格も気になりますが。

これも事故物件って呼ぶのですか？

オススメ物件とはいえないですね。

事故ではないでしょう

訴訟だから事件では？

すいません、ここのマンション、
問題の5階部分は、もう建設されちゃったのでしょうか、それとも高さを低くして完成できるのでしょうか？

最初から読んで、11/29の278さんくらいから、問題になっているようですが、現状の現地の様子がよくわかりません。
販売中止にはなっているようですね。

金沢八景、六浦には昔住んで居たので、
気になります。

金沢区六浦5丁目の記事。近くでしょうか？
↓
http://www.matiren.com/subpage626.html

>>425 匿名さん
はい5階部分はモチロンの事、建物外観は既に完成されてます。是非、関係無さそうな所の反対住民の沢山の旗も一緒に見に来て下さい。
今は中を工事されてるんでないでしょうか。

426の方のがけ崩れの写真は、このマンションの計画地のすぐ隣だと思います。
説明会で配られた資料の中の図面にも、「隣地と接する部分については崖面の浮石を処理しモルタルを吹き付けを施す」となっています。モルタルの吹付は、この付近のがけが崩れた後に行われているようです。

>>427 周辺住民さん

現地情報有難うございます。
何てこったです。
そうなると、取り壊して、もう一度建て直すしか無さそうですね。
金沢八景の古き友人を訪ねる序でに行ってみます。泥亀ならぬ、泥沼にならないことを祈ってます。
プランタンがダイエーになって、イオンになっていることにも驚きです。移り変わりは激しいですね。金沢八景駅の再開発で、駅前マンションも気になっていましたが、金沢区は何せ地盤が。

金沢区が特に地盤が弱いわけでは無い。
本件の問題は、土地が安いからと地下室マンションを
建てた事に始まり、技術の無い業者が関わった事である。
地元住民が組織的に反対の意思表示をしている点からも
売主は誠意とか配慮がかけていたようだ。残念。

これでしばらくは六浦にマンションは建たなくなるのだろう。

>>429
｢金沢区は何せ地盤が｣？
泥亀あたりは地盤がやわらかいですが釜利谷や朝比奈あたりは地盤が固いです

金沢区は何せ地盤が。　ではなく金沢区の泥亀周辺は何せ地盤がでしょ

金沢八景の再開発なんて困ったもんだよ。
大金投入して、シーサイドラインの駅移動と
マンションを数件たてるだけじゃねえか。
これで５０年に１回の都市計画だって？

六浦も中途半端の計画なら、むしろやらない方がいい。
マンションも無理な場所には建てるなよ。

日吉本町 あかもん坂と
関係する業者でしょうか。確か「明建」だったと思いますが。

え？大勝じゃないの。

>432
435さんに同意。
一番の目的は、シーサイドラインの金沢八景駅直結。
マンションもこんな崖地に建てて周囲に反対されるより、ずっと良い

>>431 匿名さん

すいません、文章が中途半端で。
金沢区は、地盤が良いのは、
山側で、
地盤が悪いのは、
海側ですね。
さんずいの地名は、やめときます。

>>434 匿名さん

大勝ちか、大負け。

>>432
あなたに言われる筋合いではない！

>>432
　再開発区画整理事業でも区分所有建物を建て床面積を増やさないと地権者が多かったりして対応ができなければ、規模の大きい建物ができたのでしょうれど、営業時間などの利用や管理の条件や老巧化した時の建て替えなどの決議など制約が多くなる区分所有ですので、区画整理して替地と交換できる条件がある場合は地権者にとっては制約なく利用できるので八景駅の場合はそういう選択になったのでしょう。
　下水道が整備されていなくてくみ取りだったりだったものが、車道歩道が整備されたり、バス乗り場やシーサイドラインの乗り換えなどの利便性が向上するので税金が投入される公共事業なので利用者にも期待もあるのですが。
　マンションを選ぶか一戸建てを選ぶのかの問題に通じます。

　ビックバンさんと設計監理者の荒川建設工業は地下室マンションを数多く手がけ検索すれば数多くの地域で近隣住人さんに波風を立てているのが分かります。
　耐震強度とか施工技術の問題ではなく、床面積を容積率に算入されない地下階部分を使って増やそうとか都合よく法律を解釈して設計したり造成したことが問題なんですよね。
　最上階をきちんとと取っ払って減築できればその分荷重が減るので強度は増します。
もともと海だったり湿地帯だった低地と違って現地のような丘陵地帯は砂岩というか凝灰岩質の地盤なので杭の必要のない構造ですね。崖部分は風化などで崩れるリスクはありますが。




　

>>419さん
年内には返金されるらしいよ。もう多数契約解除してるしね。
ビッグヴァン案外早い対応だよね。
これで対応早くてお客様第一だったら、まぁマシな会社じゃないかな。
個人的には、法律のグレーゾーンを攻め過ぎと思うけど、裁判でしっかり白黒つけば良いんですよね。
ビッグヴァンの肩を持ちたくないけどマンションの周辺住民もヒドイですよね。陽当たりとか、ほぼ関係無いし、崖もコンクリート固めしてるし耐震も大丈夫なら、お金が欲しいとしか思えないんですけど。
近くの直ぐ上に同じ様なマンションが、建っているのも事実ですしね。

>441

完全に肩持ってるけど。今回のケースはグレーゾーンではなく、脱法行為。

それに地下室マンションはここに限らず、あちこちで反対運動が起こっている。ここの周辺住民で特質すべきは、違法性を見抜いて裁判に持っていったこと。賢い。

すでに解約手続きを進めているとしたら、手付金倍返しの手付け解約かな。これは売主が一方的にできるんだけど、大手、たとえば地所のケースだと説明会を開催、契約者の意向を確認してから、条件提示した上での合意解約を進めている。一方的な解約を進めているのだとしたら迅速というより拙速なのかも。