クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか？

>>260
駅まで徒歩4分なのに、マンションからの眺望が望めるのは
なかなか良いかなと思いますが、小中学校が少々遠いのがネックですね。

＞＞２６４
現地見ていますか？眺望良くないですよ。
広告見ただけで騙されていませんか？
広告の写真は、物件上空を飛ぶ鳥観ですよ。
広告にも「極めて小さく」書いてある。
ここの売主への不信感は、こうゆう「騙す」イメージ広告を
平然と展開するセンスなんですよ。
誠実で正直な売主なら、とっくに決断していました。

>>261 匿名さん
まったく買いでは無いですね。
理由は眺望やら、建物の立地や内装、設備の少ない事や他との差が余りにも違い過ぎてる点です。
そしてその癖、売値の値段だ高い。
買いで勧める理由を公開して下さい。
ちなみに、先に言っておきますが、わたしは他の販売員ではありせんけど。

>>265 匿名さん
同感です。ここのマンションを購入しましたが後悔してます。販売に眺望の点は騙されました。眺望が望め無いなら、予算があれば、金沢八景の駅前や新杉田の物件を購入すれば良かったです。
色々考え方がありますから、皆さん色々考えて後悔のないように検討して下さい。

んだんだ

>>263 匿名さん
頑張ってよく色々な物件を是非検討して下さい。私の調べた限りですが、モデルに有るパンフレットで施工会社の大勝は他のマンションの建築や解体、官公庁からも工事を請け負ってます。売主のビッグヴァンも結構何十件もマンションは手掛けてますし、ここの会社は崖や急傾斜地に建てるのが得意なのか、変わった所に建てる物件は多いですね。他のクオスシリーズの検討版を見ると、さんざんな事も書いてあるのも事実です。
管理会社も売主と系列会社ですからね…

売主のワイエフエムもビッグヴァンと同じ住所なので親か子会社なんですね。

そんなに感情的に連投しないでください。

＞＞２６７さま
何故購入されたのかをお聞かせください。

>>271 匿名さん
>>271 匿名さん
さらに感情的に返さなくても良いですよ!事実の情報公開を皆さんに見てもらうのも検討掲示板ですよ。
他にこのマンションの情報や検討対象になる事を知ってれば、お書きになったらどうですか?

ここは荒らしばかりですね。

そうでもない。

興奮はしないでください。

魅力は値段かな。
この値段で買えるのは横浜では希少です。
それにしても１１６戸とは大所帯ですね。

>>276

販売総戸数は厳密には113戸ですね
管理室2戸､集会室1戸が含まれるようです。

マンション建築確認取り消す＝完成間近、高さ制限違反―東京地裁
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161129-00000128-jij-soci
　横浜市金沢区の傾斜地に建設中のマンションが法令で定められた高さ制限に違反しているとして、近隣住民が建築確認処分の取り消しを求めた訴訟で、東京地裁（谷口豊裁判長）は29日、一部5階建てマンションの建築確認を取り消した。

　原告側弁護士によると、取り消しが認められるのは異例という。

　問題となったのは、横浜市の不動産会社が手掛ける分譲マンション。民間検査機関が建築確認を行い、来年3月に完成予定という。

　建物は高さ制限が10メートルの地域にあり、どこを計測の基準点とするかが争点だった。

　建築計画では、縦横約1メートル、高さ約3メートルの柱状の土壌を残す形で敷地を造成。業者側は頂点部分から建物の高さを計測し、制限内に収まると主張していた。

　しかし、判決は「周囲とは連続性、一体性を全く欠いていて地面とみることは困難だ」として、5階部分は高さ制限を超えると判断した。

　不動産会社は「判決を見ていないのでコメントできない」としている。　

>>278 マンション検討中さん
わたくし法律の事は初心者なので分からないので知っていたら教えて頂きたいのですが、これが確実に後を引っ張ったら購入者は、どうなるのでしょうか?
すみませんが知ってる限りでよいので教えて下さい。よろしくお願いします。

売り主の責任にて引き渡しに支障が出るようなら手付金倍返しで解約が宅建業法では定められてますね。

事実経緯がどうなのかは分かりませんが・・・

今日東京地裁で建築確認が取り消された2棟の内の1棟はブライトガーデンのようですね。
取り消されていないビューガーデン棟は販売を続けるのでしょうか。
　上告して係争を続けるのでしょうか。2棟のうちの１棟が取り消しということですから。
民間検査機関株式会社国際確認検査センター 略称 : ＣＩＡＳが建築確認しているので、責任は検査機関が一番重くなるのでしょうか。
　ビューガーデンは単純な形状で両サイドが地下に埋まっているように見えますが、ブライトガーデンは元の斜面より膨張しているように感じます。
　裁判では敷地内に設けた高さ３メートルの柱のような構造物を「地面」と考えるかどうかが争われ、東京地方裁判所の谷口豊裁判長は、「構造物は周囲の地面とは連続性、一体性を欠き、『地面』とみるにはいささか無理がある」という解釈だとNHKのニュースでは報じています。

>>280 一級建築士さん
279ですが、ありがとうございました。
何も分からないので、考えたり調べられたりでき助かりました。
やっぱり理想や希望より現実、現状をよく見る事の大切さを確認できました。

高さ制限10mの地域に５階建てを建てるとは悪質だね
しかも一部５階とかではなくマンション全部５階

どこの話ですか？　この物件ではないでしょ。
まったく関係ない別物件の違法問題を延々と書かないで。
それとも、ここに何か関係あると言うのですか？

一種の荒らしですか。

この物件ですよ。

>>284 匿名さん
ここのブライトだよ!
ゴタゴタ文句言う前にニュースでも見たら。
そんな事を言うあなたの方が他の方から荒らしと思われたり、言われたりしますよ。
よく調べてから書き込んで下さいね。

もう購入された方とかいるんでしょうか？販売から何か連絡とかありました？？

ル・サンク小石川後楽園と似た事件になっています。

>>288
係争中の物件を販売活動をして大変なことに。竣工してから販売するべきでした。

あらあら、大変な事になっていますね。

>>287 匿名さん
まったく連絡ないですよ。
購入前に係争中の説明も無かったです。
ここの売主は隠し事が多過ぎですよ。

これを手付け金を放棄せずにキャンセルできるチャンスと捉えるほうがいいかもしれません。
ご近所さんとの良いつきあいも期待できそうにないですし、今後解決にどれだけ時間がかかるかわかりませんし。

売主の問題だな。今時地下室マンションなんて。

手付を返金してキャンセルなんて可能か？
「今後係争予定です」とか言って、建物が完成しなくとも
しれっとしている気じゃないか。

ルサンクは解決金に所得税がかかってトラブってましたよ。

第一種低層住居専用地域を謳って
販売しているんだから
高さ制限を違反をしてはいけないと思います。
http://pic.twitter.com/NeFHLQjj5x

盛り上がってきましたね

悪質だな
手付金も倍返しどころか既に空っぽかもよ

>>291
宅地建物取引業法第47条に抵触するのでは？
神奈川県庁の不動産業者指導部署に相談するといいです。

県に相談だって？

係争中であることの説明がないのですか？

神奈川新聞に書いてありましたが、このマンションは別件でも裁判中で、その判決が来年の2月に下るようです。

もう取消に至ったのだから
異議申し立てを行い裁判で争う場合を除いては
係争中とは言わないだろう。
ま、争っても「許認可」だから勝ち目はない。

誠意ある売主ならば、早急に
「現状説明会」を執り行ない返金やキャンセルを受付け、
早急に変更し再度行政の許可を取得後に
「計画変更説明会」を行うべき。

誠意があればの話だけどね。

周囲は反対のノボリだらけ。
売主に聞くまでもなく問題物件なのは明らかだったのでは？

>>304
重要事項説明書に記載することが求められます。県庁に聴いてください。

だから、県なのかって？

管轄は県ではなくて横浜市でしょ。本来、建築確認を行うのも県ではなくて市なんだからさぁ。
賠償はどこが持つのか今後気になるところだが、まずは売主の対応次第ってとこかな。

売主から連絡こないのかな。どうなっているんだろう。
近々行われるインテリア相談が楽しみですね。予定通りに行われるんですかね。
それどころじゃないかな。

おいおい、もうそれどころじゃないだろう。
まずは工事の中止。再設計。再申請。そして変更後工事。
その見込みがたつまでインテリア説明会もないだろう。
眺望はさらに悪くなり、１１６戸も大幅減少。
戸数が減ると共有部分も縮小とか管理費や積立金増額かな。

>>307
宅建業法は県の管轄。市ではない。
ついでに、不当表示が疑われる場合には消費者庁の管轄。

予定通り引き渡しできないのは確実だから、手付け金返還でキャンセルしかないでしょう
希望的観測で待ちたい人はご自由にという感じですが

判決について購入者への説明をしないなら、宅建業法47条違反ではないかと。

しないと公言していません。
だから違法ではないのだ。

もちろん説明するとは言いません。
いつかするつもりです。
それについて検討するかどうかを議論しています。
永くかかる課題なので、気長に待つように。