口コミ知りたいさん
[更新日時] 2022-12-30 21:51:21
クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
所在地:「ブライトガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番1(住居表示)
「ビューガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番2(住居表示)
交通 京浜急行逗子線「六浦」駅より「ヒルサイドエントランス」まで徒歩4分
各ガーデンエントランスまで徒歩9分。
京急本線「金沢八景」駅より徒歩2分の「金沢八景駅」バス停より京急バス「八20・21、鎌24、船08」系統利用約9分、「大道小学校前」バス停より各ガーデンエントランスまで徒歩11分
総戸数 116邸(管理室2戸・集会室1戸含む)「ブライトガーデン」52邸、「ビューガーデン」64邸
入居予定日 即入居可
管理会社 株式会社ポートハウジングサービス
施工 株式会社大勝
事業主 株式会社ビッグヴァン
売主 株式会社日本セルバン
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
[スレ作成日時]2016-05-05 22:00:47
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
神奈川県横浜市金沢区六浦五丁目1789-12他4筆、金沢区東朝比奈一丁目1789-10他4筆(地番)、神奈川県横浜市金沢区東朝比奈一丁目57番1(ブライトガーデン)、金沢区東朝比奈一丁目57番2(ビューガーデン)(住居表示) |
交通 |
京急逗子線 「六浦」駅 徒歩4分 (ヒルサイドエントランスまで。各ガーデンエントランスからは徒歩9分) 京急本線 「金沢八景」駅 バス9分 「大道小学校前」バス停から 徒歩11分 (各ガーデンエントランスまで。京急バス「八20・21 鎌24 船08系統」)
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
116戸((管理室2戸・集会室1戸含む)52戸(ブライトガーデン)、64戸(ビューガーデン)) |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上2階 地下3階建(ブライトガーデン) 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2017年03月上旬 入居可能時期:即入居可 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主]株式会社ビッグヴァン
|
施工会社 |
株式会社大勝 |
管理会社 |
株式会社ポートハウジングサービス |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
クオス横浜六浦ヒルトップレジデンス口コミ掲示板・評判
-
304
匿名さん
周囲は反対のノボリだらけ。
売主に聞くまでもなく問題物件なのは明らかだったのでは?
-
305
匿名さん
>>304
重要事項説明書に記載することが求められます。県庁に聴いてください。
-
306
匿名さん
-
307
匿名さん
管轄は県ではなくて横浜市でしょ。本来、建築確認を行うのも県ではなくて市なんだからさぁ。
賠償はどこが持つのか今後気になるところだが、まずは売主の対応次第ってとこかな。
-
308
検討板ユーザーさん
売主から連絡こないのかな。どうなっているんだろう。
近々行われるインテリア相談が楽しみですね。予定通りに行われるんですかね。
それどころじゃないかな。
-
309
匿名さん
おいおい、もうそれどころじゃないだろう。
まずは工事の中止。再設計。再申請。そして変更後工事。
その見込みがたつまでインテリア説明会もないだろう。
眺望はさらに悪くなり、116戸も大幅減少。
戸数が減ると共有部分も縮小とか管理費や積立金増額かな。
-
310
匿名さん
>>307
宅建業法は県の管轄。市ではない。
ついでに、不当表示が疑われる場合には消費者庁の管轄。
-
311
名無しさん
予定通り引き渡しできないのは確実だから、手付け金返還でキャンセルしかないでしょう
希望的観測で待ちたい人はご自由にという感じですが
-
312
匿名さん
判決について購入者への説明をしないなら、宅建業法47条違反ではないかと。
-
313
匿名さん
しないと公言していません。
だから違法ではないのだ。
もちろん説明するとは言いません。
いつかするつもりです。
それについて検討するかどうかを議論しています。
永くかかる課題なので、気長に待つように。
-
-
314
匿名さん
訴訟のこと説明せず販売したのなら、その時点で宅建業法に違反しているのでは?
-
315
匿名さん
先日東京地裁で判決が出たのは、建築確認した株式会社国際確認検査センター の判断で2棟のうちの1棟の建築確認が取り消されました。
神奈川新聞の記事によると2月8日に横浜地裁で判決が出る予定なのは、検査機関の建築確認にたいして横浜市が出した開発許可の取り消しを近隣住民さんが求めた訴訟ですね。政令指定都市の建築確認は県ではなく市が行っているということですよね。
さらに記事によると切り土造成後の地形とマンションの形状から平均地盤面の捉え方が「合理性を欠く」とあります。
-
316
匿名さん
違法ではないのですよ。合理性に欠くと判決が出ただけです。
判決に従って建物を再設計するだけの事なんです。
だから金は返しません。
県に言おうが市に言おうが何も変わりません。
ただし、売主は即座に契約者へ説明するべきです。
そして今後の変更点や計画変更を細かに通知すべきです。
-
317
匿名さん
-
318
匿名さん
-
319
匿名さん
>>316
売主は、東京地裁判決が違法建築物と判断したのではないと
説明しているのですか?
-
320
匿名さん
違法ではないのです。
横浜市も建築確認を出したのです。
ただ、その内容を司法が判断の結果、
裁判所は問題を認め、横浜市が承認した内容を取消したのです。
申請内容を謙虚に修正すべきです。行政も慎重に判断すべきと思います。
これを単純に違法行為などと騒ぐと、横浜市の公文書まで違法となってしまいます。
ここは興奮して違法と騒ぐばかりでなく、判決内容を真摯に受け止め、計画を再構築すべきです。
結論としては、この問題を裁判にもっていった人は偉いですね。
入居後に表面化したら遥かに大騒動でしたよ。皆感謝するべきです。
-
321
匿名さん
ビッグヴァンで検索すると、今の段階でも堂々と販売しているよ。
何とも思っていないのだろうな。
反省すべきと思うよ。
-
322
匿名さん
>320
建築確認が取り消されているんだから、違法状態だろうが。
申請内容の修正じゃなくて、建て替えが必要だよ。
地盤面の前提条件が不合理だと指摘されたのだから。
-
323
匿名さん
この時間になってもビッグバンの企業サイトも物件サイトも変化なし。
企業姿勢がうかがえますね。
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件