パークホームズ吉祥寺北グランヴィラってどうですか？

>>1010 匿名さん

名前は「吉祥寺」とありますが、武蔵関のマンションだと思えばいいんですよ。
「吉祥寺」とした方が売れるからそうなっているだけで、別に恥ずかしがる必要はないかと。
不動産会社がよく使う手ですし、そのマンションに住んでいるからってそんなことで誰もバカになんかしませんよ。

けっこう他のエリアも見に行ったけど
ここけっこう魅力あると思うけどなー
今まで高いの見てきたからかもしれないけど、、
特にテラス広い地下が有り

いまさらバス便と関町ネタで盛り上がってるのですね。その辺りが気になる方は、そもそもここは土俵にのらないだろうし、即検討から外せばいいだけの話です。
それでもここに粘着してる方は、、、どこの営業の嫌がらせかわかりませんが、週末なんですからお客さん来ないなら宅訪でもしてきたらどうですか？それともここにネガレスすることで、お客さんが流れてくれると思ってる？

同じ話を何度も繰り返しばっかでつまらんし、購入検討するにあたって全く参考になる意見がないね
こんなところで粘着してないで、価格も安くて立地も最高で設備も素晴らしい、
あなたのお気に召す文句のつけようがない物件を早く購入すればよろしい

武蔵関駅をバカにするのはいい加減にしてもらいたい。ここを検討してる人、買った人は立地をちゃんと理解している。バス便と何度も嫌味を言ってるが、このマンションはバス便ではない。
徒歩10分くらいに武蔵関駅があるのになぜバス便になるんだ。

今は戸建でテラスは良いのだか、地下に住むという感覚がちょっと。どなたか地下に住んでいる方いませんか？メリットやデメリット教えて下さい。

良い悪い、買う買わない置いておいて、低所得者物件て凄い発言ですね。。

この物件を擁護するわけじゃないですが、ごく近隣に住む身として、駅もバスも買い物もここで言われているほど不便を感じた事はないです
バスは確かに混む事もありますし、見送る事もありますが、本数も多いので辿り着くのに困難とまで言われているのにはビックリです

同じ人が何度も荒らし投稿してますね。
逆に考えれば、こういう人が同じマンションに住むことにならなくて良かったです。

我が家は契約済みですが、子供がいるので利便性より環境重視で選びました。
近隣の公立学校は評判が良いし、大きい公園は複数あるし、日常的な買い物にも困らないし、吉祥寺へもすぐだし気に入ってます。
この物件は同じような考えで購入検討しているファミリー層が多いのではと思います。なので、駅近とか商業施設が充実してる等の条件は二の次ではないかと。

あと、マンションの名称なんて気にしたことがないのですが…。練馬区の方が武蔵野市よりゴミ捨てが楽とか、そういう実用的なことの方が気になります。
住まいは生活ですから。

>>1018
住民スレに、別の物件ですが地下のテラス住戸の記事が紹介されてて、
そこに写真がありましたよ。
住心地については実際に住んでいる方のインタビュー企画があって、
その時の様子が過去ログにあったと思います。
私はテラス住戸を契約しましたが、建ってないから分かりづらいですよね。
少しでも参考になれば。

>>1018 匿名さん
いろんな議論が出てるけど地下はやめた方がいい。せっかく一種低層地域に住むのに自ら日当たりを捨てるの。地下に住んでも何もいいことない。
この梅雨の時なんか湿気で苦労しそう。壁はエコカラットにしないと湿気でやられてしまう。

>>1022 匿名さん
テラス面積が広いので、日当たりは悪くなさそうですよ？そりゃ上階に比べれば日照時間は少ないでしょうけど、その代わりに広さがあります。
ちなみに、実際他のパークホームズの地下住戸に住んでいる人に話を聞いたことがありますが、24時間換気のおかげか湿気は感じたことがないと言ってました。
夏は涼しく、暴風雨も直接窓に当たらないので予想外に快適だそうです。

>>1023
>>1201さんが言ってるURLも見ましたが、日当たり面は大丈夫そうですね。
確かに今のマンションは24時間換気システムがあるので、安心できそうです。
情報ありがとうございます！

↑>>1021でしたね。

結局、価格がこなれている中住戸が売れていて、地下住戸と高額住戸が苦戦している。

武蔵関まで行ってわざわざ地下の風通しの悪い住戸よりも、価格がこなれている中住戸を選ぶのは賢明な判断かと思います。

陽当たりは厳しいし、地下住戸は湿気がすごいので、高値でも高額住戸をお勧めします。

>>1026 口コミ知りたいさん
地下住戸はディベロッパーが採算をとるために建設したにすぎない住戸だと思う。ファミリー世帯がリビングから見る景色が全くないのは辛いはず。
湿気はどう考えても最上階と比べれば歴然としてるはず。

>>1026 口コミ知りたいさん
テラス住戸（地下）、第1期から人気で抽選でしたよ。
今残ってるとしても、最近売り出した棟の数戸だけかと。こちらは南向きなので、すでに売り切れかもしれませんが。

前に１階に住んでいた時があって、湿気でコンクリの端の方が緑一色になって、大変苦労した経験がありまして。
少し高くても上階をおすすめしているのですが。

１階住戸のテラスならありかと思いますが、地下住戸のテラスは陽が入らないので、ジメジメするのが目に見えて・・。虫も嫌ですよね？

もう少なくなった中住戸の方が宜しいかと。

>>1029 口コミ知りたいさん
先週にモデルルーム拝見しましたが、モデルの地下のタイプは雰囲気良かったとは思います。ただ地下の場所によっては日当たりは最悪な部屋もあるとの認識ですね。条件(階数)で価格も違うし、地下を選ぶ人はそれはそれで価格重視の方でしょうし。ファミリーの方はオススメしませんね。

>>1029 口コミ知りたいさん

1028さんのコメにもあるように、ここのテラスはほぼ残っていないかと思いますよ。上階との違いは百も承知で検討されてるのでしょうから、気に入ってる方がいるならレアなので早めに決められた方がいいと思います。そもそも条件の合う住戸が残っていればの話しですが。。。
というか、なぜこのタイミングで地下テラス限定のディスり？ここのテラスにお客さんを取られそうな他社の営業さんかな？

>>1030 匿名さん

参考までに、テラス住戸はどこが売りに出されていましたか？まだ数はありましたか？

地下住戸と４階を比較したら、ファミリー世帯ならもほぼ４階にするだろうけど、二人世帯で共働きの人達などは価格的に安いから地下住戸を買う人もいるはず。
一般的には地下住戸など湿気もあり陽もささないから敬遠するけど、このマンションは駅から10分くらいの場所にあり、バスですぐに吉祥寺駅にも出れたりとても住みやすい場所なので地下住戸でもいいと思う人が多いのでは。

吉祥寺にバスで行けるのは良いのですが、武蔵関を使う方は少ないのではないでしょうか。武蔵関駅の魅力は感じられません。

>>1033 匿名さん

寧ろ子育てファミリーがメインではないですか？子どもがいたら、あのテラスは魅力に感じると思いますよ。
またここは南向きの戸数も多いですし、そこまで日影のマイナスないですよ。一度、日影図をご覧になった方がいいと思います。
あとその辺りはしっかりと値付けにも反映されてますので、価格と日影と間取りを比較して納得いく住戸がまだ残っていれば検討されてはどうでしょうか。
何れにしても、テラスの残りは少ないでしょうから、早めに動かれた方がいいと思います。

私もテラスは良いと思いましたね。子育てするにも良さそうです。

地下住戸って、そもそも世田谷区では、今や建築出来ないし・・・。

どうなの？

パークコート成城なんか売りに出るのは半地下住戸ばっかり・・・。

地下のみの住戸はダメですが、メゾネットタイプで下階が地下というタイプはまだまだ建築できるそうです。

>>1037 匿名さん

ここは練馬区ですし、いきなり成城の話しをされても誰もわかりません。。。別で地下住戸のスレ立ち上げて議論されたらどうですか？

>>1036 匿名さん

私もテラス希望です。下の階への配慮を考えるとここのテラスはとても魅力的ですね。

パークホームズグランヴィラは別荘のような生活をイメージしてるのにあえて地下住戸を選ばなくても。冬は陽もささないからリビングがほぼ真っ暗ですよ。

それに地下住戸は耐震性が弱そう。

>>1041 匿名さん

ここ、検討板ですよ。
根拠のない批判がしたいだけなら他へどうぞ。

>>1041 匿名さん

単純に嫌がらせをしたいだけのようですね。あまりに稚拙で根拠のないネガですが、もう少し物件のこと理解してから書き込んではどうですか？

地下住戸は自分達は良くても、中古になった時に果たして希望の価格で売却や賃貸に出して果たしてすぐに借りてがあるでしょうか？

今の時期は良いかと思いますが、真冬の寒い時期にコンクリートに囲まれて、湿気は１年中あるし、厳しいですよ。

>>1044 匿名さん

>>1044 匿名さん
ここを購入検討しているのは子持ち家族が多いですから、ある程度長く住もうと考えてる方がほとんどだと思いますよ。
将来の買い替えや賃貸の心配より、環境重視です。自分が心地良く住めるなら、市場価値は関係ありませんから。
逆に、数年で住み変えようと思っている人は駅近を購入するでしょうね。

あと、床暖房があるので冬も問題ないと思いますが？マンションなら階数関係なくコンクリートに囲まれてますし、湿気もあります。

以前、半地下のあるマンション（分譲賃貸）の３階に住んでいた事があります。

上記の様にお子さんがいるから、テラスに決めましたってありますが、コンクリに囲まれているので、結構上階に音が響きますので何度も管理組合から騒音についてのお知らせ（注意）文書が配付されて来ましたよ。

通常のマンションよりやはり音が響く感じはありました。

こんな記事がありました。
https://nikkan-spa.jp/994344?display=b

私も半地下があるマンションの上の階に住んでいたことがありますが、
前方が抜けている造りだったためか、横に広かったためか、あまり声は響かなかったです。
A,B,Eはあまり気にしなくても良いかもしれませんが、
もしかしたらC,D,Fは少し響くかもしれませんね。
私もテラスが良かったのですが、残りが少なくてタイミング逃したかなと思っています。

過去に半地下テラスに居住したことあります。グランヴィラ同様に左右に10戸ほど並んでテラスがありましたので響くという感覚はなかったです。
ただテラスでお子さんを遊ばせる方は多かったので、その声は聞こえました。まあ日中だけだし、そこまで気にするものではありませんでしたけどね。
ここはファミリー物件なので、お子さんの声が気になるという方は、そもそも向かないかもしれませんね。ご参考まで。

>>1044 匿名さん

そうですかね？
むしろテラスがある方が買い手がついたりすると思います。
実際地下住戸から売れて人気ありますし
中古になると
駅遠いので特徴があった方がいい気がしますけど、
テラス、庭、ルーフバルコニー付きで探してる人にひっかかったりすると思いますよ

私は、庭かルーフバルコニー付きがいいなと思って探していて、
ある時、別のパークホームズの大きな庭付き・地下住戸の中古を見学に行きました。
でも、庭があるのはいいのですが、視界の先が塀となり、塀に囲まれて住んでいるような感じが無理で決めれませんでした。
それと、地下なので廊下側の部屋がとても暗く、またそちらの窓の外も抜けるわけでもなく、地下は好き嫌いあるなと思います。
価格は低いので気にならなければ、地下住戸はいいと思います。

>>1019 マンション検討中さん
低所得者は言い過ぎでは、、、
同じ価格ぐらいの物件に住んだことがありますが、大手の会社員が大半、
中には勤務医、弁護士（開業していない）、大学教授も住んでいました。
年収5倍で計算すると堅実な所得層だと思いますがね。

>>1052 匿名さん

>>1011 さんに対してですよ

アンカー間違えました。すみません。
>>1011 匿名さんはいかほどのご予算・ご年収なのでしょうかねえ。。。

>>1054 マンション掲示板さん

あのような失礼なコメントを臆面もなく書き込めるのですから、年収以前の問題で人として社会人としての常識を疑いますね。

あの手の嫌がらせ行為はスルーに限ります。いまだに地下テラスに粘着してネガレスしてる人いますが、そもそも検討者ではないのでまともに相手をしていてもキリがありません。

まあ他社から営業妨害されるほど、この物件の存在が邪魔なんでしょうね。ここにネガレスしたところで、そちらの物件を買うわけでもないのに。。。わかっていながら単なる嫌がらせ行為をしているという本当に残念な方たちです。

>>1051 匿名さん

住戸の位置や方位によりますから一概にはいえないと思いますよ。廊下側はその先が抜けていれば充分明るかったりします。
またコンクリの塀が気になるのであれば植栽やラティスで装飾すればいいでしょうし、逆に囲まれていることでのプライバシーや静寂感を気にいる方もとても多いですよ。ここは公道に面したテラスはありませんからね。
要は検討する気があるかないかで、捉え方も大分変わるものです。地下がダメなら検討から外せばいいだけです。

駐輪場1台しか無いけど大丈夫？

>>1057 評判気になるさん

確かに駐輪場の数は少ないですね。
でも、共有の貸出自転車がかなりの数あったと思います。
我が家は家族揃って自転車に乗ることはないので、とりあえず一台でも問題なしです。

吉祥寺へバス自転車でも行けるのを売りにしているのに、なぜ駐輪場が1世帯1台なんだろ。
溢れた自転車は廊下に置いてもいいんですか？

ファミリーで自転車一台は無理だよ

1世帯1台確保で2台目は抽選ですよね。
けどうちは家族で出かけるときは車かバスなので、2台目の駐輪場は不要です。
そういう世帯もあるから、全体としてはなんだかんだで困らないんじゃないかなと思ってます。

駅から遠いのに

例えば、小学生の子供が2人いるとしたら自転車は2台必須ではないですか？皆さんどうされるのでしょうか。
その点が気になっています。

>>1063 マンション検討中さん

自転車置場一世帯2台以上あるところを購入します。あなたもそんなつまらないこと気にしてないで、さっさとそうした方がいいよ。

>>1064 匿名さん

コンセプトは気に入っているので、駐輪場が結構ネックになっています。

自分が小学生だった頃を思い返すと、ほぼ毎日のように自転車に乗って公園やら友達の家に行っていたので…

すみません、失礼しました。

テラス住戸批判がイマイチだったからって、次は鬼の首取ったみたいに駐輪場批判ですか（笑）
購入前に営業さんから駐輪場の説明もされますし、どうしても2台以上必要な人は購入しないかマンションの共有自転車で妥協するかどちらかでしょうね。
テラス住戸の方は、子供用の自転車だったらテラスに置くんじゃないですか？

だって 廊下や入口周辺に自転車置く人が続出しそうだから嫌だなぁ

>>1059 匿名さん

溢れた自転車は空いているスペースに置いても大丈夫ですよ。クレームつける人なんていません。

駅からの距離からして、自転車を足とするのは必須。なので駐輪場以外に自転車が溢れるのも確実ですよね。
しかしその状態はマンション内が整備されていると言えるんでしょうか？？

玄関前 廊下は消防法により置けない約束➡無視の住民頻発➡張り紙だらけ (汗)

>>1066 検討板ユーザーさん

本当です。相当タチ悪い人ですからスルーに限りますね。バス、地下テラス、駐輪場、、、次は何でしょうね。笑

駐輪場はレンタサイクルが30台ありますから、まったく気になりませんね。これだけの台数あれば十分です。
最近は車もカーシェアの人も多いですよね。

>>1072
まあまあ、自転車置き場が少ないということを指摘されたぐらいでヤッキにならなくても。笑
自転車置き場が足りなければ、放置による注意喚起は予想されますよ。
実際、廊下や玄関に置いてもいいと思っている人もいたわけですし。

懸念される話題が出ると、やれ近隣物件の営業だとか、ヒステぎみですね。。。

いやいや、駐輪場やバイク置き場って切実な問題ですよ。

それに、散々ファミリーがーとか小さなお子様がーとか言っておきながら、今時１世帯２台確保出来ない物件ってあまり聞いたことないし、コンセプトと真逆じゃないですか？

駅遠でファミリーで駐輪場１台？

これは置いてはいけない現地周辺に無断で駐輪してしまうパターンですね。

営業なのか、購入者なのかわかりませんが、急にうちはバスか車なので・・・１台で十分とか苦しいですよ。
嫌なら購入するなとか、キチンと対策など講じないのでしょうか？

レンタサイクルって・・少し恥ずかしいですよね。
自分の自転車も買って置けないなんて・・。

シール貼ってる自転車でお買い物ですか？

「パークホームズ吉祥寺グランヴィラ管理組合」

たしかに笑
車のカーシェアは賛成ですが、レンタサイクルってなんか借りるのを躊躇いますよね。

最近の分譲マンションで2台確保できないってあまり聞かないし、中古になって販売する時にも自転車置けない可能性があるのですよね？

これってかなりネックじゃないですか？

>>1078 評判気になるさん
ご自分の投稿に相づち打たなくても（笑）
検討しないのに検討板を見るのはなぜですか？
批判したいなら、もっと考えさせられる意見を出して下さいね。
レンタサイクルが恥ずかしいとか、そんなこと気にする方がよっぽど自意識過剰で恥ずかしです…。

現実的に3台とか4台だって欲しい世帯ってありますよね？
自宅マンションに置けない場合はどのように対処するのでしょうか？

そういう人はここじゃなくて置けるマンション買えば？
2台はともかく、そもそも3台以上置けるなんて、だいぶ郊外にいかなきゃないだろうけど。
あれもこれもほしいというならば、マンションよりは戸建てのがよさそうですけどね。

>>1052 匿名さん
確かに年収1000超が低所得となると、日本は貧困大国になりますね。

レンタルサイクルって恥ずかしいですか??友人のマンションではレンタルサイクルの貸し出しは人気で結構稼働しているらしいですよ。恥ずかしいことでも何もないと思います。ただ時間が4時間限定。。。
こちらのマンションはそういう制限があるのか少し気になります。

>>1083 名無しさん
時間制限はなかったと思いますが、住民が不便に感じるなら管理組合でどんどん変えていけば良いと思います。
今の規約は、三井がとりあえずで設定してる規約ですから。

ちょっと前までは車も、カーシェアなんて、、って感じでしたよね。今では普通に市民権を得ていますが。
自転車もあっという間にそういう時代が来るのでしょうね。

レンタサイクルは、通勤・通学での使用は不可と説明された気がします

ファミリーマンションで駐輪場が1台？？
レンタサイクルが…なんて苦しい言い訳にすぎません。
三井が利益を優先した結果にすぎません。
住戸内にシャワーはあっても浴槽はありません、入りたければ近くの銭湯に行ってくださいって言っているようなもの。
杭の短さと言い、設計時点で色々と可笑しな会社ですよね。

しかし自転車のネタで引っ張りますね！？そんなことしかディスるネタないのですか？

ここの自転車置場は1人あたり1.6台ですよね。全然妥当だと思いますよ。実際、私の住んでるマンションでは1人あたり1.8台のファミリー物件ですが、いま3台置けてさらに余っています。マンションの規模や駅距離はグランヴィラとほぼ同じ。
要は全員が全員必要としないわけで、三井さんは同条件の物件の統計をとって一番効率的な設置台数にしてるということです。一応、心配される方もいるでしょうから電動のレンタサイクルも結構な数を設定してくれてます。15台？20台？

住む人のライフサイクルもありますし、必要だった人がいずれ不要になったりもします。マンションは買って終わりではないので、いま台数が多ければいいという問題ではないのですよ。ちょっとギリギリのラインのような気もしますけどね。。。ここはテラス住戸も多く、そこに置く方も想定しての設定かもしれませんね。

まあ借地権のような負の遺産を生涯背負い続けるような決定的なデメリットでもないわけだし、気に入った方には充分許容の範囲ではないでしょうか。

レンタサイクルは、仕様する度に手続きとかサドルの位置調整とか必要になるかと思うと、面倒ですね。特に急いでる時なんか。
それに、どの世帯も1台のみだったら、必然的に借りる人はけっこうでるわけで、もし借りれない時があるのだとしたら致命的です。

この遠隔地で、自転車が必要ない人もいるしっていうのは、ちょっと苦しいと思う。

自分が買ってしまった物件の難点を指摘されて、勝手に他の物件からディスルられてると思って独り相撲で吠えてる人、すごい見苦しい。

駐輪場の数、および置き場の件は、契約者が改善の検討をする余地があると思います。
冷静に考えましょう。

構うから荒れるんでは?スルーしとけばいいだけですよ。
自転車置き場も駐車場もそうですがマンションってのは様々なものを共有する事で費用対効果をあげる合理性が戸建との大きな違いですから、そもそも個別事情は考慮してないです。
駐車場も駐輪場も自分が占有しなければ生活成り立たないという人はマンション選んでる時点でその人がわかってないだけ。よく年末年始とかの規制繁忙期に前もって指定席取らずに座れないー!!新幹線最悪!!とかのたまう人がいますがあれと同じでその人は浅はかなだけで計画性もないだけ。
自転車需要はその家族の構成、年齢層によっても変わりますし歳が経てばまた需要も変わるでしょうからこれぐらいの数で十分回せるでしょうね

大体23区マンションの最近の駐輪場事情はあっても高々200%程度であってこれでも足らない場合だってあれば足る場合だってある。個別事情だからね、それって。自転車必須、大家族で全員必要って人が2台しかない!!ありえない!!って吠えてても笑えるコントですね。

>>1092 匿名さん
ならやめればいいんだよ。自転車置き場があなたの生活に非常に重要で足らないことは致命的だと考えるならマンション選んでる時点で大爆笑されちゃうよ

>>1088 匿名さん
借地権とか関係なくマンションはそれ自体が環境であり小さな自治体みたいなものですから駐輪場にしろ駐車場にしろそれも含めて環境であり少ないってのは可変性に劣るわけですからこれを負の遺産と捉えるならそれも一生モノです。

一方で借地権はただの権利関係の話であってそれとは関係ありません。文面からプラウド三鷹に張り付いてる借地権荒らしさんがここに出没していたのは意外でしたがそういう荒らし行為はお控えいただいた方がよろしいかと思います。
いずれにしましても駐輪場も駐車場も限られたリソースをどこにどれだけ配分するか、で共有度合い、つまりは効率性とコスパに関わる話です。エレベーターも同じで台数多ければ利便性は上がるかもしれないがコストは確実に上がるし逆もそう。費用対効果が最大化されるところに照準をつけるのはマンションであれば当たり前で、当然それは「ピークのような一時的なもの」を基準にはしない。駐輪場、駐輪場も同じですよ。むしろ駐輪場300%、駐車場100%みたいにされたら困るしそうだったら今度は無駄だとネガになった事でしょうね(笑)

>>1088 匿名さん
1.6台だろうが1.8台だろうが1.2台だろうが同じこと。つまり、2台持てない可能性がある中で契約しなけれはならないという設計の問題。しっかりと2台分の設計にして、管理費算出時の稼働率を下げれば良いだけのことであり、駐輪場より住戸をより多く作って利益を出そうとしている欠陥設計。レンタサイクル20台？あるなら、その20台を普通の駐輪場にした方が正解。駐輪場問題が発生することを想定していたため、レンタサイクルが20台もあるから！と営業トークで言えるようにするため、敢えて20台作っていることは確か。要は、ファミリーマンションで駐輪場2台持てない人が発生しうる設計はダメということ。駅遠物件なのにね。

>>1097 マンション検討中さん
２台なら問題なくなる根拠は?それがないなら２台も１．６台も同じでただの感情論だね。

>>1098 匿名さん

もはや議論しても無駄でしょうね。立ってる土俵がそもそも違いますから。検討ではなく単なるネガをしたいだけなのでしょうからね。スルーが懸命です。
しかし自転車置場の台数でこれだけムキになる営業さんも珍しいですね。自社物件が苦戦してるのか、よほど頭にきてるのでしょうね。かわいそうに。。。

>>1098 匿名さん
ん？自転車の数え方って、小数点だっけ？
小学生でも分かるよw
「ママ〜 1.6台ってどうやっておくの？1台しか置けないよ〜涙」
ってことw

低レベルすぎて...
少なくともこの方と一緒に住まなくて良いかと思うとこちらは良い物件ですね。

1.6台ということは、自転車に乗って家族でどこか行くという時に、約半分ぐらいの家庭が、さっと自分の家の自転車でお出かけできないということですね。
時間差で行動するといっても、大人と子供の自転車は違いますからね…。どうするんでしょう。
どうしてもという人は、玄関の中かベランダに置くということですか？

>>1101 口コミ知りたいさん
同意です。
本気の検討者や契約者はこんなネガ書かないでしょうから、このマンションに住む予定者としては逆に安心しました。

>>1102 匿名さん
家族で自転車移動…そんなにします？
車かバスで良いのでは。

たしかにいちいち借りに行くのも面倒ですよね～
車なら使う頻度が自転車よりも低いかと思いますが、ちょっとそこまで自転車でって時はたしかに煩わしい。

子供もいつも借りてるマンションの自転車だとイジメの対象になりそうだし。

レンタサイクルの発想は良かったかと思いますが、一般的な自転車１世帯２台分ってことだったら、こんなに批判はされないと思いますよ。

駅に近い物件であれば１世帯１台分って事で、誰も批判はされないと思います。

駐輪場が少ないとマンション内で困る人が出るのに、
問題を書いているレスを他社営業だと排斥しようとするのはいかがものでしょうか。
マンション全体で考えるべき事柄かと思いますが、
「うちは1家で2台置けなくてもいいから！」と問題がないようなレスしてる人は、
逆に同じマンションの住民になる人がかわいそうです。