CNT東部[千葉ﾆｭｰﾀｳﾝ中央・印西牧の原・印旛日本医大]総合 38

本当だ。印西市議会だよりで検索していには野小学校フェンスで検索すると今年の５月にも話し合われている。ここで言われているあの学校の象徴性も言われていて、合併後も色々議論されてきたとある。
そこに地域からの設置に関する要望書も提出されていると書かれている。やはり地域できちんと話し合い、よその地域は無関係だね。いには野小学校からは周辺情況の異常が報告されている。ただ地域としてのコンセンサスは必ずも得られていないと

教育委員会の定例会議では小学校の元設計にコンセプトを最大限尊重するかたちでフェンスを設置するにはどうしたらいいかという検討書を作成依頼とのこと。

議会だよりweb版は面白い。
そこにいのししのことが書かれていて
今電気柵を設置する周辺部が増えているから
イノシシはそれをさけて電気柵のないところに
移動しているそうだ。イノシシにであったときの
対処法を調べておくべきだね。

校庭？で物が燃やされたあとがあったとか。。。

あと、滝野小学校車侵入事件は偶然子供が
教室にいる時間だったな。少し早ければ
登校途中で子供が溢れていたろうし、
授業が始まれば運動場でうんどうしていたろうし。
本当に良かった、良かった。
どこかの繁華街の二の舞になるところだった。
良かったよ。

＞１９９２

何年も前から、北総花の丘公園Ｃゾーン内にある多目的広場から戸神の一戸建てに
向かって歩いていくと、道路の右手奥にイノシシと遭遇した場合の注意書きの看板が
立ててある。
一番のポイントは、刺激しないことのようだね。
たまたま傘を持っていれば、突進してくる猪の目の前で一気に開いて身を隠せば
方向転換するらしい。

>1994さん、ありがとう。傘か。

滝野にしてもいには野にしても、どっちも
元村。
村が東京や都市部の層を誘致するためのコンセプトとして学校をつかったんでしょうね。
村でも村じゃないという象徴として。
どちらも良い住宅街を形成しています。
印西市なんかはその必要がなかった。
小倉台小学校や桜台小学校はフェンスと植栽を
うまく使っています。フェンスが隠れるくらいの
植栽です。

＞１９９５

傘は効果があるようですが、透明な傘や小さな傘は効果がないようです。
大きくて黒い傘がいいようですね。
しかし、これは最終手段ですから刺激しないように猪から視線を
外さずに、私は貴方に害を与える者では決してありませんよと念じながら
ゆっくりと後ずさりしてその場から離れるのがいいようですね。

http://www.ntv.co.jp/megaten/library/date/07/01/0107.html

アホの印西自慢始まりました(-｡-;

このスレの書き込みの中に市役所の人いるどー（笑）

いには野小学校は、駐車場の出入り口以外に車は侵入できない作りになっている。車両侵入の話題は適さない。

>>1999
どこに～？

どれもネットでわかることではまいか。

＞＞２０００

じゃあなぜ行政は塀が必要だというのかな？
他地区住民としては結構な費用がかかる塀だから
反対が多いならやらなくてもいいんじゃないかと
思っているよ

小学校に防犯用のファンスを設置する事に対して、景観とか税金負担を問題にして反対している人がいるのですね。
ちょっと理解しがたい感覚です。
子供を預かる学校で防犯より景観が大切とか、そこに税金を投入される事に文句を言うとか。

＞＞１９８３さん
そこだけ批判するのって揚げ足とってるだけに聞こえて逆効果ですよ。視野が狭いと思います。
たぶん、１９８３さんは、お子さんがいらっしゃらないんですね。

反対にお子さんがいるからの批判じゃないですか？

壁を作るというとブロックで囲まれた収容所のようなのを想像するけれど今はそんなのないですよ。
外とも隔絶」されず、しかもここは校内だから
進入禁止ですよというものです。
そこで生活してきた子供たちだってそんな子供には
育っていませんよ。ノビノビと優しい子供たちです。二重の意味で失礼だと思います。

>>2003 匿名さん

尤もらしい屁理屈をつけて正当化してますが、要は「カッコ悪い」「おしゃれじゃない」というのがこの人たちの本音だと思います。
紹介されたブログも支離滅裂ですし住民エゴの典型だと思います。

支離滅裂には賛成

わかりにくいとことはありますが、主張者の言われていることを皆さん理解されています？
主張者は安全はフェンス以外の方法で強化すれば良いとおっしゃってるのではないでしょうか？いまの状態でもある程度安全といえる、あの学校においてフェンスでは効果がないと。低いフェンスや間のあいたフェンスなら意味ないし。なんかやらかそうとしている人なら歩いて入れる隙間を探しますよね。それを防ごうとするなら学校一周高いフェンスで囲って、出入り口は頑丈な門だけにするしかないし。だから地域住民も納得するフェンス以外がいいと。
そんな高いフェンスつけたら、とくに危険な目にあってない９９％ほとんどの子供たちは戸惑うでしょうし、大人たちの決めたことに大きな疑問をもつし、抵抗感を生むでしょう。それにフェンスの向こうの住民とも全く接点をもたなくなるでしょう。それを親御さんたちは、"安全"という言葉と引き換えに望んでおられるのでしょうか？
もしそんな様々な危険の心配がない頑丈に囲まれた学校を望んでおられる親御さんたちなら、いには野には住もうと思わないと思うんです。だから主張者は、あの小学校にはフェンスは合っていないといっておられるように思います。

授業時間中に近隣住民と接点をもつ必要があるかな。

じゃあ、フェンス以外の方法を提示してほしい。
監視カメラなんて言わないでくれよ。
あれはことが起きたときに間に合わないし。
対案も提示しなければ判断のしようがない。

それに問題はプロセスにあるとおっしゃってます。
住民の合意さえとれれば、主張者も納得されるんじゃないんですか？

その合意プロセスとるために延期してほしいとおっしゃってます。なぜ感じのそこには触れないで考えが変とか、みなさんかおっしゃってるのか私には理解できませんし、それこそ支離滅裂な論点で誹謗中傷してるように聞こえますよ。
人に聞いて初めて見させてもらいましたが、ここに書き込みされる方々って、そういう人が多いのですか？

＞＞２００９さん
私は主張者のおっしゃってる、防犯チャイムは効果があるとおもいますよ。学校内外に防犯チャイムを設置しておけば、危ない何かが発生したときに、危険を感じただれかが押せばいいんですよね。電車の非常ベル方式なんじゃないですか？　あらゆる危険を回避できませんか？いいアイデアだと思います。

>>2008 りんごさん

ことさら高いフェンスにする必要はありません。印西市の他の小学校並みの安全対策を施せばいいいだけでしょう。
子供が戸惑う？抵抗する？すぐに慣れますよ。
周囲の大人たちの変な誘導や刷り込みさえなければね。

>>2008
>>2010

文科省の指針もフェンスや門扉がある前提で組み立てられている。
実際に校庭に不審車が入り込む事件も起きている。
市内においてここを含む2校以外はフェンスが設置されており、特別なことでは無い。
住民からフェンス設置の要望書が出された。
市長は小学校のフェンス設置を公約に当選した。
住民から選出された議会でも安全対策を求める質疑があり、その後フェンス設置についての予算案が作られ、可決されている。

間接民主主義における適正なプロセスをきちんと踏んでいますよ。
特に不利益を被るわけでも無いのに「俺たちの合意が無いからプロセス無視だ」と言うのは自分達だけ特別扱いせよと言ってるのと同じで恥ずかしい主張ですよ。

地元の者ですが子を持つ親としてフェンスを設けることに賛成です。
知り合いにも反対の人はいません。
反対を叫んでいる人はごく一部で小学生の子を持たない人です。
ほとんどの親はフェンス設置に賛成ですので一部の変な意見に左右されず計画どおり進めてほしいと思います。

こと、いには野小に関しては今でも車の侵入はできない作りになっている。
1.4m程度のフェンスを一定間隔(=隙間だらけ)で配置するだけでは、誰でも出入りが自由。

今回は少し「お高めの」フェンスを「隙間だらけ」で配置する案らしい。

これって何が目的なの？って周辺住民も外見も思うのは自然なことではないかな。
色々と突っ込みどころが多くて、市の対応として妥当とは思えないけどな。

外見ではなくて外野ね

印西市在住で、県立千葉中学を受験できますか？

>>2015

駐車場経由でグランドや渡り廊下の奥の方まで行けないっけ？

>2017
できるよ
全県学区
千葉ニュータウン中央から1時間強かかるけどね

ストップストップ、その経路の論議はそこまで。
大事なこどもがいる。あの覚醒剤事件も近いところ。思いもかけない考えする人間もいる。
フェンスをつくるのは、ここは学校敷地、入ってきた人は学校側が声かけられるというルールがつくれるのも理由だと思う。宅間が入って歩いているとき、不審者？と思っても声掛しなかった反省がある。

2020は2018に。

＞とくに危険な目にあってない９９％ほとんどの子供たちは戸惑うでしょうし、大人たちの決めたことに大きな疑問＞をもつし、抵抗感を生むでしょう。

は大人の考えすぎ。
フェンスができたからと言って、子供たちが特に考えることはないでしょう。
大人が考えさせるかもしれないけど。
フェンスができるということはだねと、余計なことを吹き込むことはあるでしょうね。
小学校にフェンスが無いことは、校庭には誰でも自由に入っていいということ。
変質者だろうが、ロリコンだろうが、規制するものがない。
例えそれらしき人物がいても敷地外に出てくれとは言えないかもしれないね。

反対というだけで、学校の意向がわからない。
学校の考えが知りたい

2014さんで結論は出たんじゃない？
市が安全のため必要な施設を作り、親も賛同しているということでしょ。

「いにはの住民全員が利害関係者だ」なんてのはまともに取り合う必要の無い意見だと思う。

そうなんだよね。その地区住民が利害関係者というなら、もしマンマンが１に何か起こったとき地区住民が責任とってくれるということになる

>2025
さすがに利害関係者なら何か起きたら責任を取れ、は論理的ではないと思いますが。

滝野も同じ問題を抱えておれらるそうです。フェンス設置の問題は、以前既にあったそうです。
数年前に一度住民アンケートをされたそうで、反対多数で設置には至らなかったとのことです。
これが市に受け入れられています。住民が利害関係者でないというならこの市の受け入れはなんだったのでしょうね。まともに取り合うべきだと市は考えたということじゃないでしょうか。

滝野は住民が反対だから設置しない、いにはのは住民が賛成だから設置する。
これぞ民主主義。
民意に反対する奴は俺の考えに反することは許せないという独善者。

たとえばスレ主がこれにあたる。

りんごさん　そうなんです。
なんか話が難しくなって、コメント控えてたんですけど、滝野の話私も聞きました～。

＞＞２０２８　だから、住民は賛成してないってぇ

エストリオ住民で子供を通わせている者ですが、確かに誰かが要望したらしいのですが、それが誰でどこを経由して今に至ったのか誰も知らない状況のようです。

PTAや学校関係者の総意ではなく、声をあげた個人の訴えをもとに進んでいる印象です。
皆さんプリント見て初めて設置が決まっていることを知ったという感じでしたので。
その後も今日に至るまで説明会などはありません。

先に記述がありましたが、いには野小は学校駐車場以外からは校内に車両が侵入できない構造で、ただ学校駐車場に入ってしまえば侵入できてしまうのはどこの学校も同じで、それならば他の学校と同じように門扉を設置して普段は閉ざしておくべきですがそんな話はなく、駐車場入口はそのままで、公園・遊歩道側に子供の背丈のフェンスを隙間だらけに並べて、何を防ぎたいのか分かりません。

防犯目的ならばもう少し有効な対策を考えるべきで、少なくとも、ジャストアイデアで年度内に既成事実を作りました、というのは役所的にはOKでも一般的にはあまりにも稚拙な対応に映ります。

こういう感覚で子供の安全を考え、税金を使われるのは、もし市内他校の出来事でも納得しかねるというのが本音のところです。

何かフェンス施工が目的になっていて、本来の目的を見失っていないか心配です。
新入社員じゃありませんがODSCを設定してみてごらん、と言ってみたくなります。

>2032

目的 O：万が一が起きた場合の言い訳作り
成果 D：安全対策が成されているように見えること
達成基準 SC：フェンス設置

こんな感じかな。これ、案外難しいんだよね。
他の人のも見てみたい、大喜利みたいに。

2032さんの意見がいには野クオリティなんだな
木刈ガー小倉台ガーとがなる奴とは違うな

＞＞２０３３　おまえもし市職員なら　住民の意見を侮辱してる発言として大きな問題になるぞ

若萩のものです。２０３２様の意見に賛同。

>>2029

スレ主は反対派

>>2033 こらこら(笑)

本来は、
目的／児童の安全確保
成果／視覚的および心理面からの犯罪の抑止
達成基準／不審者の侵入ゼロ

こうあるべきです。
もっと上手に作れる人が居そう。

なんか２０３２を見てここの反対派の連中がしきりにほのめかしていることがわかった気がする。

つまり塀を作ったという既成事実=功績=公約達成
じゃないかということでしょ。