購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

>>6817 匿名さん
nhkの偏向、捏造報道番組じゃないですか！？
内容もかなり偏りがあるし何の参考にもならない

区分所有権が諸悪の根源。
専有部に名前だけの所有権をつけて無理やり分譲したのが間違い。
共有部が必要な集合住宅は賃貸が原則。

>>6821
マンションの損害保険が躯体しかみないのは事実でしょう。
エレバーターも高架給水施設、敷地内配管も補償対象外。
偏向はどの部分？

>>6821

事実を受け止めるのは辛いでしょうけど、間違いのない事実です。

マンションの地震保険は不完全で問題だらけなんです。

6821さんは何も知らずにマンション買って、
保険の内容も知らないで契約したんでしょうね。
日本の様々な制度は戸建てが基本だから、マンションへの対応には多くの不備がある。
東日本大震災でも、マンション学会から制度的な問題点が指摘されている。

http://www.jicl.or.jp/wp/wp-content/uploads/teigen2012.pdf

やはり震災に弱いのは圧倒的にマンションですね。
震災に弱く、復旧にも最悪。さ、マンション民は都合の悪い事はスルーかな？

供用部だから修繕積み立てで修理すればいいんじゃないの？

>>6823 匿名さん
高架水槽とか30年前の設備で今のマンションにはないし、500世帯で4億円ってたいした額じゃない
つまんない記事だよ

>>6828 匿名さん

500世帯が全てコンセンサス取れる確率は限りなくゼロに近いですよ。

認定の問題ですが、仙台は地域によってけっこう甘めに全壊認定されたって話もありましたね。

>>6821 匿名さん

現実逃避しても現実は変わりませんよ。

未だに東日本大震災時の損害修復で揉めて修理不能なマンションがあります。

>>6828
細かいところにとらわれていると全体が見えない。
高架水槽を除外してもまだまだ他に残ってるし
４億というのは対象外の一例に過ぎないので他も修繕するともっとかかる。
生活に必要な個所も対象内にしないとまったく意味がないんではという問題提起

実際、修繕の計画を早めて処理したマンションもありますね。積立金があればこそです。

等級３なら被害０なのに・・・

>>6835 匿名さん

レアケースですね。
殆どのマンションは揉めて修理の目処がたちません。

>>6835
積立金でといっても自腹で払ってるだけなので
地震保険の対象にならない事実は変わりません

戸建さん
豪邸に3000万の地震保険を掛けていた場合
新築時建物の価格3000万
現在の建物の時価1500万
支払われる金額の満額はどっち？
3000万または
1500万
1500万

>>6839 匿名さん

3000万です。
もし新築で建て直すとしたら幾らかかるか・・という前提で入るものなんですよ、保険は。

>>6840 匿名さん

火災保険は幾らはいってますか？

>>6839 匿名さん

そもそも前提がおかしい。
地震保険は火災保険の半分での加入。新価特約で建築価格まで火災保険は
加入可能。
よって、地震保険が3000万なら火災保険は6000万でなければおかしい。
他人を陥し入れる為だけの設問であり、悪意しか感じられない。

やはり、多層長屋に住むと性格が歪むんですね。

>6873

そんなわけないじゃん
神戸のケースではほとんどの場合できちんと建て替えできていますよ。

地震保険、約８万で、４４万程度です。

6839も6841も火災保険は幾らか？と聞いている。火災保険は満額。地震保険は半額。地震保険で3000万なら3000万。
火災保険が3000万なら地震保険は1500万。

ちなみにキッチンやお風呂などは住宅設備なので家財の内に入るらしい。

マンションでの突発的な修繕に対して、すんなりコンセンサスが得られるなんて
最初から誰も思ってない。
それが前提だから理事会役員に対するリベートと、非賛同会員に対する工作費を
業者側が用意して始めて話が円滑に進む。

船頭が多いなかで成すことを成すには、相応の努力と費用が必要なのは
公共も民間も変わらない。

自分が理事長で総会の進行したとき、修繕積立金から2百万くらいの臨時出費が必要な事案があってどうなるか心配だったけど、実際は非賛成(挙手なし)が2人だけで何の問題もなく可決。そんなもんかね。

マンションは各戸に追加負担が必要になるとまとまらない。
修繕や建て直すのにも時間がかかる。
その間住民は自腹で仮住まい。

区分所有マンションの専有部の損害保険は対象や支払いに制限がある。
安心してると、いざという時役にたたない。

＞＞6839
＞戸建さん
＞豪邸に3000万の地震保険を掛けていた場合

マンションくんは損害保険の知識も乏しいようだ。
地震保険は、火災保険とセットで加入するもの。
単独で掛けるものではない。

マンションの修繕積立金不足してませんか？
http://www.j-cast.com/2015/12/27253829.html

>>6850 匿名さん

マンションは壊れにくいから全壊認定は難しいかもしれませんね。簡単に全壊する戸建てとは違って。

>>6839 匿名さん

私は、2,000万円で家を購入し、保険に加入するときに、保険金額いくらにしようかと悩んでいたら、
「いくらでも良いです。自分の欲しい金額で決めてください、保険金額変わりますけどね。」
と言われたので、被災時の諸費用見込んで2,500万円にしたんだけど、何か騙されてる?

額が小さいからどうでもよかったのでは？

結局3000万新築豪邸は被災した時は
持ち出しは1500万以上で良いのかな？

>>6853
東日本大震災ではマンションの耐震性が問題になった。
倒壊0でも全壊で住めないマンションが100棟。
修繕や解体、建て直しの過程で管理上の様々な問題が生じた。

>>6856 匿名さん

3000万は上もののみ?
土地代込み?

保険金額設定って土地代含めた取得金額ベースにきめないの?
違うのかな?

>>6844 匿名さん
今話題は地震保険なので、地震保険にチェックを入れたの貼ってね

地震保険は時価らしいから木造はすぐ原価償却してしまうから不利
まー5年の短期で更新するのも分かる

＞＞6860
さすがに地震保険に無知な人は頓珍漢。
地震保険の最長5年は保険会社とバックアップしてる国の都合。
震災リスクを5年単位で見直すため。
建物の構造とは無関係。

>>6857 匿名さん

全壊認定で保険金の支払いも100％ですね。

>>6860 匿名さん

再建築価格方式は、評価の時点において、評価の対象となった家屋と同一のものをその場所に新築するものとした場合に必要とされる建築費を補償する

震災は保険の支払いが100％になることは難しいよ。

マンション学会の報告では、東日本大震災当時マンション専有部の地震保険に
損害の判定基準が無かったらしい。
その後基準が出来たんでしょうか？

>>6865 匿名さん

全壊が100棟でしょ。(笑)

地震保険がおりても住宅ローンは残るみたい。
仮住まい中に底をつくってケースもあるみたいだから注意。

地震時に地震保険で再建費用を100%賄える方法を教えて〜〜

全壊ってことはもう住めない。
地震保険で再建する費用を捻出できても、建物の解体撤去費用は自腹じゃない？
マンションの１件でも住宅ローンが残ってて抵当権を設定していると、解体するときに住民の合意が難しくならないかな？

マンションだと解体に基礎も入れないといけないから、費用は戸建ての比ではないと。

懐かしいな〜
地震の時
戸建は保険で建て替えられる！

鉄骨やＲＣの解体費用は、１世帯あたり同じ床面積とした場合、木造の２～４倍は多く掛かると考えたほうがいいよ。

さらにマンションは解体費用を世帯数で割ると思うんだけど、どう考えても上階の方が実質費用は多く掛かってる。
不満を持つ下の階の世帯が出てくる可能性もある。

>>6869 匿名さん

仙台のケースは認定が全壊なだけですね。

>>6867 匿名さん

35年ローンは大変ですね。

全壊認定されても補修して住む場合もあるようだけど資産価値はがた落ちですね。

まあ、住まいの目的は、住むことなので。

マンションは住み替え前提でしたよね。住み替えたくても売るに売れない状況になりますね。

>>6878 匿名さん

壊れて住めなくなったマンションを売る相手は個人ではないでしょうね。限られた利便性の良い土地を有効に再利用してくれることでしょう。

戸建の再建は？
保険でどうするの？

>>6878 匿名さん
＞壊れて住めなくなったマンションを売る相手は個人ではないでしょうね。

戸建ては建替え前提ですから地震保険で建替えるだけですね。
マンションは１世帯が抵当権を設定しているだけで売買が大変みたいですよ。

>>6881 匿名さん

わざわざ同じ場所に建て替えとか大変ですね。

解体費用が安いですから簡単ですよ。
限られた利便性の良い土地であれば売るのも楽ですし、集合住宅ではないので住民の合意形成も必要ありませんから。

壊れて住めなくなったマンションでは住民の意見をまとめたくても、まず住民が集まるのも大変そうですね。

マンションだと、全壊してて住めなくても修繕積立金も管理費もローンも支払いが続くんです。
駐車場を借りていればその支払いも続きます。

戸建なら地震保険で立て直せるのに、マンションは悲惨です。

家を建てられない人が買うのが建売

建売すら買えない人が泣く泣く買うのがマンション

悲しいけど真実なんです

>6885

修繕積立金と管理費の支払いはないと思いますよ？
ローンは払い続ける必要はあります。
資産価値が落ちるのは事実ですね。

>>6883 匿名さん

戸建ては壊れやすいから壊すのも簡単ですね。

新築で改築でも引っ越しなんてストレスなだけ。
売る前提で家を買う御人には敬服するよ。
車と同じく下取りゼロ円の覚悟で買う。

>6887

マンションは戸建てよりも壊れにくいから、いざ壊れてしまった時はどうしようもなくなるんです。

壊れたら運が悪いと思うしかない。保険で得する確率は**
もう一軒買える資金を持つことが最強の保険。

日本にあるほとんどのマンションは建て替えを考慮して造られていません。
地震などの震災に強くする建物を造ることはマンションでも戸建てでも可能ですが、壊れない建物を造ることはできませんから。

>>6889 匿名さん

マンションは戸建てより壊れにく空間を守ってくれますから安全ですね。

＞＞6892
壊れるのと壊すの違いがわかりませんかね

マンションは普通の重機じゃ壊せませんね。
戸建なら一人でもコツコツ壊せる。

地震保険で戸建を無料で建て替えられますか？

>>6893 匿名さん

6889に、マンションは戸建てより壊れにくいと書いてありますよ。

今はもう無い３０年に入ってるうちの火災保険には「原状回復」と書いてあったような・・
修理じゃ無理なら建て直してくれるんじゃないかな。

>>6894 匿名さん

DIYで、作るのも壊すのも簡単ですね。

都内の新築注文戸建てだけど、地震保険とリスタを付保している。
負担０ではないが、ローンも無いので震災があれば建替えるつもり。
耐震等級３だから全壊しにくいのが難点になるかも。

>>6886
マンションが震災で一部の住民が住めなくなっても、
管理費や積立金は支払う必要があるでしょう。
区分所有の共同住宅で一番もめるのが、区画によって被害が異なること。
住み続けられる住民と、住めない住民の間では、追加負担金や建替えで
意見集約することが出来ない。

リスタは5人家族で900万までですね

地震保険で家屋の半額の満額出て
家族みんな無事だといいね。

>>6897 匿名さん
世の中そんなに甘くないかと…。

壊れにくい建物で災害時に家族が守られることを選ぶか、壊れやすい建物で震災時に全壊認定を受け簡単に取り壊して建て替えられることを選ぶか。

命を守った上で柔軟に対応できるのが良くない？
どちらかを選ぶと書いてる時点で選択肢がない。

>>6903
大丈夫。
マンションより耐震性の高い、耐震等級3の新築戸建てなので。

>6907
あなたの個人的な意見はいりません。一般論で議論してくださいね。
まあ耐震等級3の戸建てにするのは正解ですが。

6903で
＞家族みんな無事だといいね。
という有難いお気遣いを戴いたもので。

>>6908
スレタイご存知ですか？
一般論で、戸建てを買う時、建てる時に３等級を選ぶってだけですよ？
マンションにはできない戸建てだけの利点です。

マンションだとほとんど全て１等級なので現実味がありませんけど、戸建てなら困難な事はなく当たり前に選べる事です。

仮に中古でも、普通はリフォームの時に耐震工事もします。本当に普通で当たり前で一般的な事です。
でも、中古マンションではインフェルを一新しても耐震工事はしないし、できませんよね？それこそ一般的じゃない。

まあ、柱の間に筋交い入れただけで等級アップですね。柱で支える構造の戸建ては簡単なもんです。

消費税再値上げ先送りで、かけこみ需要が盛り上がらない。
来年4月をあて込んで着工したマンションは供給過剰。
景気も回復しないから、デベ営業は必死だろう。

木造の等級3もRCの等級1も地震保険料はほとんど一緒
世間の評価はそういうことなのでしょう

>>6911
マンションもそうしたら簡単に等級3になるでしょ。
マンション購入者が最低限度の耐震性能で満足しているとも思えない。

>>6913
＞木造の等級3もRCの等級1も地震保険料はほとんど一緒
＞世間の評価はそういうことなのでしょう

RCの等級1がマンションとの比較なら、地震保険と家財保険を比較するようなもの。
専有部の保険は、補償範囲や損害認定基準が戸建てと異なる。

>>6915 匿名さん
戸建ての地震保険も家財が含まれていると思うけどな
マンションが含んだらいけないわけ？

>>6914 匿名さん

マンションは壊れにくい厚いコンクリート壁で構成していますから、筋交いが緩んだら柱が倒れてしまう戸建てとは、そもそもの構造が大きく違うんですよ。(笑)

マンションでのほほんと暮らす

>>6916 匿名さん

家財は家財で別に加入します。
二本立ての保険になりますが、マンションの場合は、家財だけですか？