購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

壁の表面から内側だけ

>>6096
>>6097
ちょっと間違えよ

燃えない厚い壁に守られていますからね。

ここの戸建さんは安全意識が高いので
自分の豪邸は耐火設計になってるのは当たり前で
延焼を避ける為に建物の間隔は隣と10メートルは
確保してありますから安心

燃えない厚くて頑丈な壁は、地震においても潰れずに空間を守ってくれますね。

その頑丈な壁が万が一地震で潰れた場合の保険はあるのかな。

マンションの共用部分の地震保険の加入については管理組合の合意が必要。

>>6102 匿名さん
そんなに地震心配しなくても大丈夫ですよ

>そんなに地震心配しなくても大丈夫ですよ

南海トラフ巨大地震の発生確率は30年以内に70%。
長周期地震動によるマンションの被災が心配されてる。
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

>>6105 匿名さん

その時耐震等級3風の豪邸の被害予想は？

>>6102 匿名さん

熊本にしても、仙台にしても、震度7程度の地震では潰れずに人的被害も無かったようですね。

>>6105 匿名さん
首都圏住まいの人は南海トラフはほとんど無関係だぞ

資料に見たが内容としては

よく分からないが、研究をしています。
By座 長 阿部 勝征 東京大学名誉教授

こんなことですね。
この人たちの研究にお金使うの無駄なので
その分で小学校などの公共施設の建て替えと耐震化を進めた方がいいのではないかな？

地震や火事が心配だからマンションって人は、地震や火事の心配が無ければ戸建が良かったって人なんだろうな。

って事は、少し勉強すれば自分が馬鹿な選択をした事に気付くはめになる訳だ。

>>6110 匿名さん

あと、買い物弱者にならない便利なロケーションですね。まあ、他にもありますけど。

>>6111 匿名さん

現役世代は車でモールに買い出ししてても
老後はキツイね

>>買い物弱者にならない便利なロケーション
これは戸建かマンションかでは関連性アリマセンね。

>>6111
便利な立地の戸建を買えるほどの予算が無かったからマンションにした訳だ

新築物件の耐震性能は、等級3の戸建てのほうが高い。
マンションさんが35年前の新耐震基準の古屋を持ち出しても無意味。
その後、戸建ての耐震性能は上がっている。
マンションはコンクリート造なのに、耐震等級1しかないのが不思議。

>>6113 匿名さん

700万人の買い物弱者対策のため、住宅地でもコンビニ解禁だそうですね。

>>6114 匿名さん

住宅地は周りが民家しかなくてとても不便ですね。

何度も言うけど、戸建てはすぐに金持ちぶるよね
予算の多い少ないの勝負じゃないっての

マンションもエントランスまで他人の区画ばかりで不便ですね。
下駄履きマンションで便利なのかな？

同じ1億なら、資産価値は同じです。
10年後、差は開いてるだろうけど。

「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://news.mynavi.jp/news/2014/02/27/273/

こんなの読むと、郊外物件は買えなくなる。

それ何回も出してるけど、要はあなたの予算では３千万の物件しか買えませんってことだよね。

今日もワンルームマンション民の独断場か・・・

古代から現代までの推移を見ると、戸建て民が減ってマンション民が増えている。
つまり、この時代に生きるにはマンションのほうが良いってことなんじゃないかな。
衰退していってるものを擁護するのは無理あると思う。
あえてレトロなカメラを愛好するような意味で戸建てを愛する、という意味ならそりゃそういう人もいるだろうけどね。
フィルム式の重いカメラと、スタイリッシュなデジカメを比べてるのと同じ。
レトロな方の良さは「味」だよね。

味欲しさにあえて戸建て、ってことなら分かる。

額が大きいと、もっと悲惨ですよ。

例えば、これ。千葉リーヒルズ。
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20160518/dms160518154901...

今どき人口減少時代に供給過多のマンション買う人が居る事に驚きだよ。
建替えもできない集合住宅買うのってリスク高いよね。

地震大国なのにマンションは耐震等級が「１」しかとれない。
新築で戸建て建てれば軽く等級「３」取れるのに。

>>6121 匿名さん


ほーら、金持ちぶる。
金があるかどうかの勝負がしたいなら他にいくか、ここに一人で詳細書いて恥かくかのどっちかにしたら？
戸建てのほうが単純に金がかかるんなら、それはそれで普通にデメリットだろ。

戸建て民は、すぐに「金ならいくらでもあんぜ」とか言い出す。

人口減少の時代に郊外買う方が居る方が驚き。
確実に資産価値下がるのわかってるのに。
下手すると負の遺産になって、子供にまで迷惑かけてしまう。

都内に戸建て買えないからマンションを買う人が多い。それは仕方がない。

都内と言ってもいろいろだけどね。

>6127

別に金持ちぶった書き込みなんてしてないよ。
あなたが出したソースだと、あなたの予算が３千万ってことでしょ。その比較になってる。

>>6123
いや、都心回帰って奴のせいだよ。
元々東京にいる人は大抵戸建て住い。
何とか上京して何とか住いをとか思ってももう良い土地は無いし、あっても高額すぎる。
だから、埋め立て地や工場跡地なんかに大勢住めるように作った集団供給住宅であるマンションに需要がある訳。
縄文や弥生などの古代をさかのぼれば逆に戸建ではなく、集団で住むマンションに近い生活だった訳だし。
江戸時代でも庶民は長屋で武士は戸建。
それに、戸建ての着工件数が衰退しているというような傾向はない。

＞金があるかどうかの勝負がしたいなら他にいくか、ここに一人で詳細書いて恥かくかのどっちかにしたら？

３千万で都心のマンションと郊外の戸建ての勝負がしたいなら、それこそ他に行けば？
あなたが自分で条件つけてるだけでしょ。

＞あなたが出したソースだと、あなたの予算が３千万ってことでしょ

前半から後半が導かれる理由がわからん。
読解力がまるでない。
購入額が同額であることが重要であって、
その具体的な数字に意味ないじゃん。
あの記事が言いたいことは、郊外戸建ては資産価値を失う。
都心マンションは資産価値が維持されるってことでしょ。

6123は人口増の時代しか知らないようだ。
マンションは、地方から都会に大量流入する人口を「限られた土地」に
狭い区画で効率よく居住させるための道具。
区分所有権というバーチャル権利を捻り出して、賃貸を分譲に衣替え。
デベは物件を売り切ることができ、管理費で長期収益源を確保。
行政は各戸から固定資産税を長期間徴収できる。

これから人口が急速に減少するから、居住効率なんか考えないでよくなるよ。
国交省もマンション管理の問題を危惧している。
http://www.mlit.go.jp/common/000188645.pdf

>6134

であれば都心同士のマンションと戸建てで比較しないと意味ないんじゃないの？
その理屈では、購入するならマンションか戸建てか、ではなく都心か郊外かであり、スレ趣旨とは関係ない。

タワマンも増えたし、
人口減の時代に郊外に住む理由がますます無くなる。
人口増の時代に住居だけ郊外に追いやられたんだから、
人口減で職住近接に戻るのは自然な流れ。

>6136
同じ価格はマスト条件ですね。
そのうえで、どちらも都心なら、それはそれで意味あると思いますよ。
是非、そういった例を紹介してください。

スレの意味を理解できないから、変なロジックになってるのな。
資産価値で購入するなら都心の戸建ての方がいいだろ。

資産価値は路線価に最も影響を受けてるから、そりゃあ土地持ってる戸建てのほうが資産価値は高いでしょうね。

>>6138 匿名さん

同じ価格なら、わざわざ土地を買う必要もないマンションのほうが、より便利なロケーションを選べますね。

う～ん、資産価値ってのは、建物は減価償却していくから最終的に残る資産ってのは土地しかないよね。
土地に価値がなければ、そこにあるのが戸建てだろうとマンションだろうと、結局価値はゼロになる。

>>6141
つまりマンションの方が安いという話ですね。

やはり価値のある土地を所有しているのが一番いいんじゃないの？（税金もかかるけど・・・）

マンションは都心・郊外の駅前(駅チカではない)で初めて戸建てとの比較対象となれるそれ以外のマンションはカス、購入すべきでない。

マンション派・戸建て派双方合意事項。

上記踏まえ、人口減少で最初に消滅するのはマンション、最後に残るのは戸建て。

マンション民は立地が良ければ、永遠に資産価値があると信じ込んでる。
立地の価値は土地の希少性がベースで、マンションはバーチャルな区分利用権に
体裁を変えただけ。
都心でも土地を持たないマンションより、土地付戸建ての価値のほうが高い。