購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

>>556
都心の億ションなら土地代7000万円建物3000万円ってとこだろ
一億円が無駄になるのなら3000万円から地震保険代1500万円を差し引いて1500万円払ってたてかえるのでは？
どうしても納得できない人は土地代7000万円で管理組合に売却するのもありだと思うよ
後は管理組合がそれ以上の値段で第3者に売却して利益を出すでしょ
ざっくりの計算だけど戸建と損得は変わらん

＞＞558
「仙台市マンション被害の「重い現実」――「倒壊0棟」から「全壊100棟」へと評価が大逆転」
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/?P=7

倒壊0という表現に騙されてはいけない。
実際は100棟が全壊判定された。
「倒壊していないが住めないマンション」があるという事実。

>562
騙されるも何も、倒壊したら、人命にかかわりますから。

戸建て：倒壊多数
マンション：倒壊０

誰が考えても戸建てがダメって結論になると思う。

>>562
はあ？じゃあ全壊や倒壊の戸建ては何軒あったの？数十万戸だろ？
仮に100棟としても微々たる数だが。算数できますか？ｗ

>>561
マンションの地震保険は簡単じゃない。
共用部の損壊判定は倒壊でもしない限り全壊にはならない。
住めなくてもせいぜい半壊評価でしょう。

>562は大ブーメラン！笑

>>564
津波の被害と勘違いしてる。

>>565
倒壊しなくても余裕で全壊判定でてるよw
東日本大震災で倒壊0だったけど全壊多数って話題になったでしょ？
結局どこも建て替えせずに焼け太りしただけだったでしょ？

今回の地震、311の地震それに伴う津波に液状化、鬼怒川の氾濫、広島の土砂崩れ。
被害に会うのは戸建てばかり。

>568
建て替えずに住んでるの？

戸建て、いいとこなし。
以前は付帯設備が無くて眺望もなくてショボいという結論だったが、
震災以降は、その倒壊の数の多さや耐震性の低さに驚きを通り越して恐怖すら感じる。
今後は益々、戸建てには住んでいけない。倒壊家屋の膨大な数が全てを物語っている。

マンションが絶対安全だとは言わないが、
震災時、戸建てより安心なのは誰も否定しないと思う。

5000レスを超えたPART120も遂に閉鎖したのか。10000レスまでいくのかとも思ったけど、さすがに長すぎたのか。

>>572
東京だと、マンションこそ立地が良くない場所多いんですよね。戸建てなら絶対に買わないような・・。

>>573
区切らないほうがワード検索し易いのにね

戸建て民は共同生活慣れてないから、避難所を嫌って車中泊を選ぶ気持ちがよくわかる。

>>574
それは貴方の思い込み
戸建てこそバス便物件、木密物件の宝庫
マンションは駅から徒歩10分以内が9割
戸建は25分以上の駅徒歩圏外が5割ってのは業界では常識です

戸建の場合
備蓄の食料とか取り出せないのか避難所のものしか食べていない人が多い

どのみち大地震がきたら戸建てだろうがマンションだろうが住むことはできなくなる。

そんなヤケクソにならなくてもいいのに　笑