地震に強い家

>>32239 匿名さん
正規の耐震等級3の家屋は大規模震災で倒壊しないだけでなく、被災後も安全に住める強度。
警察署や消防署と同程度の強度をもつ。
大きな揺れが繰り返し起こった熊本地震でも、震央付近の等級3の家は9割が無被害、1割が軽微な被害でとどまった。

過去の大地震でも在来工法は大破している。
つまり在来工法以外ならなんでもオッケー。

>>32238
キミは何故木造おじさんのウソには突っ込まないんだい？

木造おじさんスレへどうぞ

在来でも耐震等級3ならオッケー。
等級3を取得するノウハウがなく認証実績が少ないツーバイやRCは避けたほうがいい。

>>32245
認証実績より無倒壊実績を信じますよ？

>>32241
RCの建物と同じ「強度」？んなわきゃないべwww
よくそう書いてるチラシあるが誤解を招くからやめれ

これだから木造おじさんは論理が破綻してるだよなぁ

普段、集成材だの外材だの採用期間が短く実績が浅いから信用ならんと批判しておきながら浅い実績しか無い耐震等級は認めてしまう
ほんとに都合良いオツムだこと

在来工法の倒壊実績は抜群

>>932247 匿名さん
RCは耐震強度が弱く耐震等級1レベルがせいぜい
マンションでも戸建てでもRC造では等級3レベルの強度はない
警察署や消防署は構造で等級3の耐震強度を確保している
工法だけで耐震強度を確保することはできない

地震で倒壊するのはいつも在来工法。

>>32250
つまり在来の耐震等級3はRCの建物より「強い」？

耐震強度は工法+構造設計
居住性を維持しながら耐震等級3をクリアできないのがRC
実績でも明らか
https://www.hyoukakyoukai.or.jp/kokai/R04/pdf/kodate_all.pdf

RCのマンションでもほとんどが最低の等級1

共同住宅等はRCのことなんだ？
ところでRC1と在来3の建物の角にダンプカーが突っ込むとどっちが壊れやすいかな？

>>32241
> 正規の耐震等級3の家屋は大規模震災で倒壊しないだけでなく、被災後も安全に住める強度。
これ言い切って大丈夫？風説の流布にならない？

震度7の揺れが複数あった熊本地震の被害報告をみれば耐震等級3を信頼できるんじゃない？

>>32254 匿名さん
ダンプカーの飛込みと地震が同じなの？

>>32257
地震の揺れは自重によるダメージもあるから違うよね
だからこそ警察署と同じ強さって言っちゃだめだろ

火災や水害や風災にも弱い在来工法は論外。
だから在来工法は終わってしまった。

>>32256
信頼できるのは一度の倒壊を免れたということだけ
住み続けられるかはわからない