地震に強い家

１棟なら隠蔽出来たのに残念。ｂｙダ〇〇ハ〇〇

隠蔽はしていないな。
発表されて記事にもなってるからな。
その後調査をした流れ。

隠蔽はしてないのに隠蔽したと騒ぐ木造おじさんはまた名誉毀損をやっている

『建築学会の悉皆調査』

熊本地震 鉄骨の被害

新耐震以降の倒壊は5棟（内3棟が隣接建築物等の衝突が要因）
2000年以降の倒壊は地盤の崩落が要因の1棟

なお、建物用途は不明

＞27100 ビギナーさん
鉄骨やRCって意外と隣家の衝突多いのよ。
なぜなら自分では倒れないから、ぶつかられちゃう。
ひとりで勝手に倒れちゃう住宅とは違うのよ。
冗談じゃなくて隣家を考慮することは重要。

＞27104
＞新耐震以降の倒壊は5棟（内3棟が隣接建築物等の衝突が要因）

崩壊した2棟のダイワハウスは新耐震以降なの吃驚。

それとも悪質な印象操作？

＞27106
べつに驚くことは無い
隣家に衝突されりゃねぇ

ところで印象操作とは？
何かの妄想？

隣家から最低５ｍの延焼ライン分は離せないと、火災や地震の衝突に巻き込まれる。やはり立地が大切。

木造おじさんは自分に都合の悪いことは認められない、困った生き物なんだよ

＞27105
鉄骨は揺れ易いから危険だ。
当や屋と同じ自分からぶつかりに来て他人のせいにするｗ

木造おじさんは自分に都合の悪いことは認められない、困った生き物なんだよ

＞地盤の崩落が要因
鉄骨は地盤への圧力も高い。
鉄骨建物が原因で地盤崩落を起こしても騙して地盤のせいにするｗ

＞27107によれば新耐震（プロ中のプロの言う木造の耐震等級3と同じ程度に強い）鉄骨の大手ハウスメーカーのダイワハウスが２棟も崩壊した（倒壊ではなくて崩壊）
クワバラクワバラ。

木造おじさんは日本語が不自由だから。
隣家の衝突の意味も分からないかもしれないな。

鉄骨造とか高齢者が好む住宅だよな。
爺さんはコイツだろ？ 笑

＞27110
鉄骨でも2種類ある
揺れやすいのはラーメン構造
揺れづらいのはブレース構造
戸建てはブレース構造の建築割合が多い。

軽量鉄骨（ブレース工法）
＞ハウスメーカーが多く採用している。材料となる鋼材は工場で作られ、製品として安定している。
＞ブレース（筋交い）が入っている壁は移動ができないため、重量鉄骨と比べて間取りの自由度は制限されるがコストは抑えられる。

＞小さな地震でも揺れを感じやすい。

＞高熱に弱くさびやすいため防火、防錆、防水処理が必要。鋼材の厚みが薄いため、重量鉄骨とは別物と考えたほうが良い。

抜粋

2000年以降に新築されたとみられる木造住宅１７棟が全壊していたことが14日、日本建築学会の調査でわかった。

https://ameblo.jp/373akiko0035/entry-12203133540.html

抜粋

2000年以降に新築されたとみられる木造住宅１７棟が全壊していたことが14日、日本建築学会の調査でわかった

https://ameblo.jp/373akiko0035/entry-12203133540.html

＞27117
＞小さな地震でも揺れを感じやすい

ＲＣ造と比べたらそうなるね

＞27119 検討者さん

「そのうち１棟は、基準より数段耐震性を高めた「等級２」か「３」とみられる家屋だった。」
↑
記事の中身読んだ。
アカンやん。
震度6の実験で倒壊した許容応力度計算の耐震等級2の木造がよぎったわ。

＞27120
妄想ですかｗｗ

＞27119
＞耐震基準が厳しくなった2000年以降に新築されたとみられる木造住宅１７棟が全壊していたことが14日、日本建築学会の調査でわかった。
「みられる」は憶測ｗ

＞そのうち１棟は、基準より数段耐震性を高めた「等級２」か「３」とみられる家屋だった。
同じく「みられる」は憶測ｗ

＞ぎりぎりで耐えた建物も多いはず。
「はず」も思い込みの憶測ｗ

面白可笑しく売るための記事に騙される間抜けな奴ｗｗ

実際に熊本では木造の耐震等級2は倒壊してるけどな。
本当、木造おじさんは悪質だわ。

こんな記事もあります。

「熊本地震で警察や消防などが救助活動した１１１現場のうち、建物が倒壊したのは４８現場（４３％）で、いずれも木造だったことが１３日、警察庁の調査で分かった」


https://373news.com/_news/compactnews.php?newsitemid=2017041301000781

木造は築年が非常に古い建物が多いから当然。
古い建物は層崩壊し易いから救助活動が必要になりやすい。
ダイワハウスの２棟も層崩壊でしたね。

＞27126

＞木造は築年が非常に古い建物が多いから当然。

いずれも木造で鉄骨やＲＣは無い。
古いか新しいかは分からない。
憶測は無用。

＞ダイワハウスの２棟も層崩壊でしたね。

隣家の衝突の末。

熊本地震にどれだけの専門家が入ってると思ってるんだよw
隠蔽とか出来るわけないだろww
ペッパー木造おじさんは陰謀論とか信じちゃう人かな？

＞27127
調べたのが有る、築年は分からないから「非常に古い」と表現されています。

＞隣家の衝突の末。
＞27127だけが主張してるｗ、何時になったら誰でも理解出来るように明らかにしてくれるのかな？　ｗｗ

>27085
>

>上でも子供でも分かる大嘘を付いてる。
>倒れてない試験体を倒れたと言い張ってるｗ


実験台から外れたら倒壊判定なんだよ
分かっててワザと言ってるだろ

>築年は分からないから「非常に古い」と表現されています。

ペッパー木造おじさんは推しの石場建てなんだろうな

＞27130：匿名さん
＞実験台から外れたら倒壊判定なんだよ
分かっててワザと言ってるだろ

実際に倒れた奥のヤツが許容応力度計算をされた耐震等級2(1.44倍なので1.5倍である耐震等級3に近いと言わてる)なんです。

>27132
開始すぐ弱い方が柱脚破断し実験台から外れて倒壊判定。ただ実験台なので滑って形を保っていたが、基礎上なら確実に形を保っていられない。
その後予定通り強い方が倒壊。

実験の震度6で許容応力度計算をされた耐震等級2が倒壊して良いの？
それが木造の耐震なの？

予定通りとか怖すぎるんですけど

>27134
倒す実験なので倒れるまで揺らした。
震度には言及していないのでは？

しかし大手ハウスメーカーの住宅が何度も震度7に耐えれるのに動画の建物は弱すぎだとは思う。
通常の耐震等級2と大手ハウスメーカー耐震等級3の違いがよく分かる。

＞27132
＞実験台から外れたら倒壊判定なんだよ
動画見ろよ、外れていないよｗ

＞倒す実験なので倒れるまで揺らした
動画観れば分かるが短い時間と感じる

＞震度には言及していないのでは？
震度6とはっきり書いてある
http://www.8home.co.jp/article/13562435.html

「予想では試験体1は倒壊せず、試験体2が倒壊すると考えられていた。」

実験の震度6で許容応力度計算をされた耐震等級2が倒壊するとは思われて無かった

もちろん実験なので地盤の影響も無く、木材の不朽もシロアリ被害も無く完璧な条件下でな

>27133
＞実験台なので滑って形を保っていた
動画を良く見ろよ、ボルトのクリアランスしか滑っていない。
浮き上がってる。

＞基礎上なら確実に形を保っていられない。
基礎ボルトは長いから簡単には落ちない。
ゆるゆるだから免振になり倒壊しないで形を保っている、基礎上でも同じ。
基礎にしっかり固定したら弱そうな躯体ですから躯体が壊れ倒壊したと推測出来る。

>27134
倒壊させる試験らしいから弱く作ってるのでないか？
３階建てで素人目でも壊れそうに見える。

>27139
＞実験の震度6で許容応力度計算をされた耐震等級2が倒壊するとは思われて無かった
予想も出来ない、だらしがない連中のやる事、許容応力度計算も怪しいｗ

＞許容応力度計算も怪しいｗ

怪しくない
怪しくあって欲しい、嘘であって欲しい、信じたく無い木造おじさんの願望

>27137

ここにも外れたと書いてあるぞ
http://www.8home.co.jp/article/13562435.html

木造おじさんは自分に都合の悪いことは認められないから(笑)

＞長期優良住宅の認定基準である耐震等級2をベースに許容応力度計算（ルート1）を行った建物（試験体1）と、耐力壁が耐震等級2を満たすが接合部設計を存在応力に基づいて行った建物（試験体2）

試験体1は許容応力度計算による耐震等級2
試験体2は耐力壁による耐震等級2

倒壊したのは許容応力度計算した耐震等級2で耐力壁による耐震等級2（相当）は倒壊しなかった。
許容応力度計算した方が弱かったｗ　構造のプロは大恥をかいたｗ
構造のプロは免振効果を理解出来ないｗｗｗ

＞27142 匿名さん

残念だが許容応力度計算をした木造の耐震等級2

>27141
僅か15cmしかない基礎上をこれだけ滑ったら落ちて自重で崩壊するか、振り戻しで落ちた側が引っ掛かり崩れる。

熊本地震でも耐震等級2の木造住宅が倒壊している

>27145
動画をよく見ろ、浮き上がってるが滑ってはいないｗ

>27151
外壁が剥がれて一部動いていない様に見えるがよく見る様に。

＞27148
＞残念だが許容応力度計算をした木造の耐震等級2

許容応力度計算をしてない方は倒壊してない、俗に言う耐震等級2相当？

>27149
たくさんの長い基礎ボルトが有るから落ちない。
基礎ボルトから外れるようなら３階建てですから真横に倒れる。

これは耐震等級など気にしない工務店に都合のいい様に解釈され利用されてるんだよ。
緩い方が倒れないんですよってww

本物のゆるゆるを知らないな？
ガラス入れたサッシや室内扉や間仕切りもあるとどうなんだろうね？

>27152

32秒～頃に浮き上がってるから良く見ろｗ

何で浮くか分かるかｗ
反対側のスタッドボルトが有るからですよ、スタッドボルトにぶつかって滑れないからです。
地震力は行き場所が無くなり、つまずいた様になるから傾いて浮く上がる。
逆向きに揺れれば手前のスタッドボルトで滑りを止められ反対側が浮き上がる。
ロッキング現象と言う。

>27155
利用されようが「緩い方が倒れない」のは免振効果が有るから事実。

>27157
手前の柱部分をよく見る様に。浮いて変形して滑っている。基礎上なら落ちている。

緩い方が倒れないなら震災で昔の建物は倒れないんだよwwwww

>27159
局所見ても無意味全体を見ろｗ
落ちないよｗ
落ちたら困るから基礎に固定しろとの悪法が出来たｗｗ

>27160
熊本地震でも非常に古い木造でも無被害の建屋が有る。

>27161
一部でも基礎から落ちればどうなるか想像してみる様に。

>27162
> 熊本地震でも非常に古い木造でも無被害の建屋が有る。

だから何？
旧耐震やそれ以前の方が良いと？

>27164
だから何？
旧耐震やそれ以前の方が良いと？
良い事も有る、免振は良い。
基礎に固定しろとの悪法は見直すべき。

>27163
落ちないから問題無い。
大体、基礎から落ちるほど動いていない。

浮き上がる状態から見てナット等で固定されていない。
今時は基礎に固定されてるから落ちる要素が無い、隣の建屋のように土台を残して倒壊する。

>27166
節穴かよ
柱脚がかなり左右に動いてるじゃねーか

たしかペッパー木造おじさんは耐震等級落として制震ダンパー入れたんだっけ？

ヒノキが自慢だったと記憶している
あと気密のC値と宮大工

　実際の話、柱が土台から抜けてしまってから水平方向にずれてから
落下して倒壊してる例はいくつも見えるが
　土台と柱が結合したまま地盤まで落下してるケースって本当にあるのかね？
基礎の１５センチから外れたとしても、それだけではなかなか倒壊するとは
言えないのかもしれないよ。

在来は法律で禁止にします

>27170
動画では破断して抜けていると解説されている。
実際左右にスライドする様に動いている。

実際の地震時も浮き上がった時点で金物や周囲の躯体は破壊されている。

>>27172 字面だけ見て勝手に解釈しすぎだろ？
「動画では破断して抜けていると解説されている」木なんてそんなに簡単に
破断するものじゃないし多分ボルトが破断したと思うけど
そうなると、主語はボルトで穴からボルトが抜けたということだろ？
土台から柱のほぞは抜けていないんじゃないか？
ボルトが抜けたとしても完全に抜けたのか？３０ミリ程度抜けたとしても
抜けたと表現する場合もあるし、説明が下手すぎて本当のことなんて
第三者がわかるわけないよ。

>27173
説明聞かなくても動画で手前の柱脚が左右にスライドしてるのが分かるんだが
この時点で基礎から落ちてる

>ボルトが抜けたとしても完全に抜けたのか？３０ミリ程度抜けたとしても
>抜けたと表現する場合もあるし、説明が下手すぎて本当のことなんて
>第三者がわかるわけないよ。

第三者に分からないのに自分勝手に決めつけてるんだな

こっちの動画見てみなよ。
浮き上がった外壁が破壊されてるだろ。
止めてた金具周辺も破壊されたからだ。

忘れたがこれな

>>27174 基礎から外れれば落下すると言う願望だろ
実際には落下はしてないな。

>27178
基礎ではなく台の上だからな
スライド量見れば150mmの基礎から落ちるのは明らか

関係者が動画でそう言ってるのにただの素人が違うと言い張るのが凄いなww

＞27177 匿名さん
想定通り？
では許容応力度計算した木造の耐震等級2はその程度の耐震性と言うことか、、

在来工法の3階建ての耐震等級2はこの程度なんだろう

基礎無し

基礎あり

軟弱地盤に家を建てるのに比べたら、工法なんて無意味に近い

＞27182
有難う、分かりやすい。
シュミレーションと動画は異なるが面白い。
浮き上がったのはナットを締めてなかったと憶測してた。
柱が抜けて免振になったとは想像出来なかった。
石場建て家が歩くと表現した人が居たがまさに家が歩いている。

現在は柱抜け金物で柱抜けを防止してる。
倒壊した方は柱抜け金物を使用したから他に地震力が大きく働いて壊れた。

軟弱地盤は建物を固くして耐震性を上げるようにと構造塾の佐藤さんは言っている

実大実験の方は片方は強い金物、もう片方は弱い金物を使っている。
基礎上であればシミュレーションのように浮き上がって基礎から落ちる。

>27179
基礎から落下しないは決まりだなｗ
基礎は長手方向だけ有るのではないｗ

>浮き上がったのはナットを締めてなかったと憶測してた。

都合良すぎww

実大実験

基礎無し


基礎あり


基礎あれば落ちるわなw

＞27185
「構造塾の佐藤」やらは免振を知らないのですよｗｗ
免振は構造計算出来ないからねｗ
車が良い例かも知れない、人の乗車する所は頑丈にしてバンパー等でクッションにする。
タイヤもクッションになる。

＞27189
何時までも言ってろｗｗｗ
しつこく言っても落ちないよｗ

ただし壊れたら別。
シミュレーションでは土台が残っている、つまり基礎からは土台は落ちない。
土台と柱が完全に離れれば壊れた事になる。

>27188
ナットを締めてなかった憶測はまだ完全には捨ててないよｗ
倒壊させる試験だからねｗ

躯体を丈夫にするのは問題は少ないが足元を固めるのは問題だね。
足元を固める程上部の躯体に力が加わるから良くない。
簡単で安い免振が普及すると良いね。

＞27181 匿名さん


構造塾の佐藤氏は自身の動画のコメント欄でこの実大実験に対し以下のように回答している。

「耐震等級が同じならば、階数には関係なく耐震性能は一緒です
とはいえ、２階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ
耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒というのが本筋」


だそうです。

＞27194
「構造塾の佐藤氏」は滑稽過ぎる。
＞耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒というのが本筋」

耐震等級3は建築基準法の1.5倍の強さ。
３階建ては上の方が重くなり壊れやすくなる。
構造計算でそれなりに各階を強くするから一緒と言いたいのだろう。

２階建てと３階建ての１階の強度は全然違う。
２階建ての２階強度と３階建ての２階強度も全然違う。
２階建ての２階強度と３階建て３階の強度は近いかも？
比べる事が筋違い。

＞27195 匿名さん
お前が滑稽だよ
ベーパーバリアをペーパーバリアと思いみ書き込みを続け全く物事の意味が分かっていないことを露呈した
木造おじさんことペッパーおじさんww

ホント恥ずかしいな木造おじさん

　石場建てにすごくこだわってる人いるけど、
簡単に考えれば足元が滑るだけのことで、仮に
逆ベタ基礎の上に砂を撒いてその上にベタ基礎を設置したら
石場建てと同じように滑るけどね。
基礎を二回作るので割り増しになるけど、基礎の価格なんて
安いから大したことないし、石場建てより摩擦係数が低いので
石場建てより建物のダメージが少なくて済むよ。

＞27198
>石場建てにすごくこだわってる
拘ってはいないｗ、免振の代表として見てる。
＞逆ベタ基礎の上に砂を撒いてその上にベタ基礎を設置したら
石場建てと同じように滑るけどね。
砂ではないが既に有る。
https://japan-sharehouse.org/wp/wp-content/uploads/2019/08/f417d7ffd15...

現在ではUFO-Eが低コスト（１棟20～50万円）で一番良さそうです。
https://www.smrci.jp/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=%E6%B8...

そうか？
UFO-Eの本スレ違い見てこいよ
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/606101/