地震に強い家

ツーバイは軸組より安くないっていう事実。

そう思いたいよね。
一部の財閥メーカーの名前代です。
名前が立派で「腐っても鯛」だと良いですが。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/331822/?has_img=1&p=4

ツーバイが腐るなら軸組も腐るだろ。
軸組はガラパゴスの文化住宅と呼ばれている。

ツーバイは腐らないが合板ツーバイが腐る。
分かるかな？
単純にツーバイを真似した合板軸組は腐るが軸組は腐らない。

>>11804 匿名さん

だんだん主張が後退してて笑えますな

後退は無い、下記。
＞H30年ツーバイ93010戸
＞一戸建て32858戸、賃貸等共同住宅60152戸。
合板ツーバイは安いですから賃貸住宅に最適です、建売でも人気です。

寿命が短いのに富永住宅等で合板ツーバイじゃない住宅で長寿命だと騙してる。

軸組が一番弱いし短命。

自分の家建てるとき比較のツーバイのほうが安かったけどな
同じ金額くらいで比べないとフェアじゃないよね

軸組みで耐震等級3の家はないの？
RCだと等級でを建てるのが難しいけど、軸組みなら出来るんじゃないの？
構造計算で等級3をとった家ならどれも同じじゃないの？

↑　×等級でを→○等級3で

>>11808 匿名さん
間取りや仕様同じで？

ツーバイ住宅。
総2階。
軒の出がほぼ無し、片流れ。
窓が小。

>>11811 匿名さん

間取りはおれが書いたから同じ、仕様も大体同じに(高い方に)合わせてもらってやったよ

コンクリートが一番強いのは猿でもわかるから、コンクリートと鉄骨はおいといて、

弱い木造どうし、軸組とツーバイを比べましょう

だから猿なんだろうよ

>>11813 匿名さん
安くて強いわけだ！

ツーバイは安くて強い
軸組は安くて弱い

＞11814
＞コンクリートが一番強い
コンクリートが一番弱いです。
http://www.angel-ho.com/reason/characteristic03.html

＞11815
＞11814の事ですね。

＞11817
合板ツーバイは安くて短命。
短命だから築浅になる、築浅だから強いが短命。

最弱の軸組はどーやったらツーバイ並みになるんだ？

立派な材料使えばなるんじゃない？
でもツーバイみたいに一瞬でカビだらけになる家なんていらね。
ツーバイが強いのは初期の一瞬だからね。
ツーバイ買うなんて金をドブに捨てるようなものよ。

耐震等級3の家なら何でもいいんじゃないの？
住み安さとデザインやコストのバランスで各自が選択すれば地震に強い家に住める。

壁式RCは、耐震等級3をもらっていなくても、過去の地震で壊れて倒壊したことがない。

https://www.2x4assoc.or.jp/column/201108/201108_1.html

ツーバイが短命なわけではないよね。

>>11816 匿名さん

でもボードも入れての強度なんだよツーバイってさ
外周の話だと軸組で合板と筋交いで5.0倍に出来るしそれにボード分足されるから軸組のほうが強い、まぁツーバイでもなんだけど雑壁でも合板とボード張ってれば釘のピッチ広くても１以上はあるし雑壁があればあるほど強い

>>11818 匿名さん
あとは重さが木造より５倍も重いってところを考慮に入れてないってところですかね

ツーバイが強いってのも同じ単価くらいの軸組と比べて、もしくは構造上どこがどう強いっていってる訳じゃないからカビる人とツーバイスレでやったほうがいいんじゃない

地震に強い家だからツーバイだから強いわけじゃないしRCだから強いわけでもない地盤への影響も考えた総合的なものだよね
ドリームハウスが地震には最強は認める

>>11823: 匿名さん　
>壁式RCは、耐震等級3をもらっていなくても、過去の地震で壊れて倒壊したことがない。

倒壊しないだけでなく、被災後も住み続けられないと地震に強い家とはいえない。
壁式RCなら簡単に構造計算で耐震等級3が取れますか？

SRCに比べりゃ壁式RCはゴミ

SRCも壁式RCもどちらも強固

>>11829 匿名さん

とてつもなく無価値な軸組はなんと言ってよいのやら

組はどう表現すればいいのか

軸組は文化住宅
住宅と言えたもんじゃない

震災の後も安全に住み続けられるのはどの建設工法？

ビルとマンションは地盤強化にお金かけてるから強い
一般住宅の地盤改良は表層も摩擦も比べられるほど強くないんだよ
摩擦は地震で動いて家が傾く原因にもなりかねないから軽い方がいい理由がちゃんとあるのね
住林って軸組だったっけ？軸組の代表的なとこと、あとツーバイの代表的なとこってどこ？そこと比較して何が違うのかみればいい

上物の耐震等級は等級1より3のほうがいいでしょうね。

耐震等級は木造のためのものだからあまり意味はない。
木造は本体を軽くして地震に強くしようとしても、台風や火災など他の災害にも弱い。全ての災害に強くないと安心できない。

>>11929

もっとも有名な公団壁式RCは、地震で壊れてもいないし、
被災後も住み続けられていますよ。

嘘はいけないね。
公団壁式RCは新潟でたくさん倒壊した。
倒壊した後も住み続けてるはずはない。
http://showa.mainichi.jp/photos/uncategorized/2008/05/28/1964006.jpg

>>11838 匿名さん

新潟地震のときの倒壊だよね。倒れた理由は地盤強化をきちんとしてなかったからだったと思うよ。

新潟地震自体、1964年の話だけどね(笑)

>>11838
11837では、壊れていないと書いたはずだが！
新潟地震は、液状化で倒れたが、建て物自体は壊れていない。

階数を半分にすれば、耐震性は２倍になる。
３階建てを２階建てにすれば、耐震性は１．５倍
３階建てで耐震等級１なら、同じ構造で、３階を取り除けは、それだけで、耐震等級３になる？
なんか変。

根本的に木造だと2階建て以上は建てないほうが良い。

壊れなきゃ倒れてもいいとか安心出来ないな

他の災害にって中身燃えたら全部一緒、土砂や水が入ってきて全く安心できないな
一軒家の高さで屋根に逃げて助かるって賭けだからな
屋根越えてきたらもう逃げ場ない
まだビルと同じみたいにしてるけど別物だから

>>11841 匿名さん

瓦屋根の平屋で15二階建ての一階部が、33必要だっけな？半分にすればじゃなくて二階建ての一階部分が強いってだけ

＞11840
＞被災後も住み続けられていますよ。
壁を天井にして住み続けてるのですか？
建物は建ってないと使い物ならないから壊れてます。
傾いても倒壊扱いです。
木造の石場建て等は傾いて倒壊扱いになりますが傾きを直して住めるようにします。

公団さんは一軒家じゃなくてマンションに住めばいいんじゃないかな
だって一軒家と作りが違うものを比較したってしょうがないし意味がない

＞11841
地震力は重量に比例する。
重心も低い方が良い、等級3になっても変でない。
軽い屋根の重心の低い平屋木造の耐震性が高いのが良く分かる。
40億で耐震改修した都庁より地震に強い。

>>11841 匿名さん
変じゃない。

ミニバンが不安定なのと同じで背が高いと不安定になるから。

地盤にかかる力なんかも考えて平屋木造がいいってなってるんだよ、構造計算だって完璧ではなく床は変形しない前提だから平屋がいいわけ

ドリームハウスが最強は変わらないがな

＞＞11849
まずあんたがドリームハウスに住んでくれ